Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А40-92318/2016

701/2017-111519(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-22850/2017

г. Москва Дело № А40-92318/2016 07.06.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 по делу № А40-92318/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

об удовлетворении ходатайства временного управляющего ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве

при участии в судебном заседании: А/у ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" - ФИО1 определение АС ГМ от 08.02.2017, от ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" - ФИО2 дов. от 30.05.2017, ФИО3 (паспорт), лично, от ООО «УК «Основа»- ФИО4 дов. от 05.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 в отношении ОАО "Нефтяной Дом- Холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2017 № 31.

Определением суда от 25.04.2017 по ходатайству временного управляющего должника при банкротстве ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Через канцелярию суда поступили письменные пояснения временного управляющего должника и ООО «УК «Основа», в которых они просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Временный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «УК «Основа» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Вывод суда первой инстанции о наличии признаков, необходимых для применения к должнику специальных положений о банкротстве застройщика, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям Закона о банкротстве.

Частью 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве дано определение термина застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно- строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

По состоянию на 19.04.2017 на дату принятия судом первой инстанции оспариваемого определения, в материалы дела были представлены документы, подтверждающие наличие к должнику требований о передаче жилых, помещений, а также документы, подтверждающие наличие у должника разрешения на строительство и земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома,

Данные документы были представлены, как со стороны временного управляющего ОАО «Нефтяной Дом. - Холдинг» ФИО5, так и непосредственно самими дольщиками, имеющими право требования о передаче жилых помещений (путем подачи заявлений о включении в реестр требований кредиторов).

Временным управляющим ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» ФИО5 были представлены следующие документы: документы от одного из дольщиков - ООО «Транспортная Компания «СЛАВЯ»: копия договора № 17/12-2012/К-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.12.2012, а также дополнительного соглашения к договору № 17/122012/К-1 от 17.12.2012 от 10.06.2015, согласно которых в связи с переходом права владения имуществом ООО «Вязьмастройкомплект» к ОАО «Нефтяной дом-Холдинг» сторона Застройщика в договорах долевого участия заменена с ООО «Вязьмастройкомплект» на ОАО «Нефтяной Дом- Холдинг».

Соглашение о замене стороны застройщика имеет отметку о государственной регистрации в регистрирующем органе от 05.11.2015.

Также представлены копия разрешения на строительство, выданного ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» 05.10.2015 Администрацией Муниципального образования «Вяземский район «Смоленской области»; выписки из ЕГРП с подтверждением наличия у ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» земельного участка, площадью 5 879 кв.м,, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 15, кадастровый (условный) номер: 67:02:0000000:352 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.09.2015, запись о регистрации права № 67-67/003-67/003/050/2015-2144/2), а также объекта незавершенного строительства (пяти этажный многоквартирный жилой дом), площадью застройки 709 кв.м., степень готовности объекта 10%, расположенный по этому же адресу: кадастровый (условный) номер:

67:02:0010249:886 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03,09.2015, запись о регистрации права № 67-67/003-67/003/050/2015-2145/2).

Также в материалы дела вместе с заявлениями о включении в реестр требований должника по передаче жилых помещений были представлены копии договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, дополнительные соглашения к ним еще от 12 дольщиков: ООО «Транспортная «Компания «Сдавия», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

При этом требования дольщиков к ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» о передаче жилых помещений составляли на 19.04.2017, и составляют сейчас более 2/3 размера требований всех кредиторов должника, что в совокупности с наличием у должника разрешения на строительства жилого многоквартирного жилого дома, права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства - указывает на обоснованность и соответствие как фактическим обстоятельствам, так и требованиям закона обжалуемого определения суда первой инстанции.

Обстоятельства того, что ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» имеет к себе требования о передаче жилых помещений и денежных требований, связанных со строительством жилого дома, установлены вступившим в законную силу судебными актами арбитражных судов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3731/2016 от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, были удовлетворены в полном объеме требования ООО «Транспортная Компания «Славия» к ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» о расторжении договора долевого участия № 17/12-2012/к-4 от 17.12.2012, заключенного между ООО «Транспортная Компания «Славия» и должником, и взыскании с ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» уплаченных по договору долевого участия денежных средств в размере 938 000 руб. на основании того, что должник не исполнил в установленный договором срок свои обязательства по строительству жилого дома, в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2017 по делу № А62-3589/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 ИП ФИО3 (управляющему директору и основному акционеру должника) было отказано в удовлетворении заявления к ОАО "Нефтяной Дом - Холдинг", ООО «Вязьмастройкомплект», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО10, ФИО12, ФИО6,, ФИО8, ООО «Транспортная Компания «Славия», ФИО7, ФИО13, ФИО9. ФИО11, ФИО14, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФИО1 о признании недействительными соглашения от 12.02.2015, соглашения от 26.05.15, протокола собрания дольщиков от 25.05.2015, применения последствий недействительности сделок.

Но данному делу суд подтвердил отсутствие оснований для возврата объекта незавершенного строительства жилого многоквартирного дома и земельного участка под ним от ОАО "Нефтяной Дом - Холдинг" к ООО «Вязьмастройкомплект». Поэтому единственным застройщиком многоквартирного дома по адресу; <...> в районе дома № 15 для его дольщиков является только ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг».

Также по данному делу суд установил, что ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» имеет статус застройщика по смыслу правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> в районе дома № 15.

В апелляционной жалобе ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» фактически признает факт наличия взаимоотношений застройщик - дольщик с двенадцатью дольщиками в отношении одного и того же многоквартирного жилого дома, расположенного по одному и тому же адресу.

Возражения ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» связаны с порядком оплаты по заключенным договорам долевого участия, однако это не отрицает самого факта наличия взаимоотношений между должником как застройщиком и остальными дольщиками.

Возражения ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» должны учитываться при рассмотрении заявления каждого из дольщиков об их включении в реестр требований кредиторов ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг».

Поэтому применение в отношении должника правил параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве никаким образом не нарушает прав и законных интересов должника.

Со стороны ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» не представлены доказательства невозможности представления доказательств, перечисленных в апелляционной жалобе и приложенных к ней, при вынесении обжалуемого определения в суде первой инстанции.

Ч. 2 ст. 268 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» заранее знало о назначении на 19.04.2017 судебного заседания о рассмотрении ходатайства временного управляющего ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» ФИО1 о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве - соответствующее определение суда первой инстанции от 13.03.2017 было размещено в картотеке дел арбитражных судов 17.03.2017, т.е. более чем за месяц до даты судебного заседания.

Действуя разумно и добросовестно, исполняя требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» в случае наличия возражений должно было заблаговременно направить их в адрес лиц, участвующих в деле. Однако, этого со стороны должника сделано не было.

В ходатайстве об отложении судебного заседания 19.04.2017, направленным через систему «Мой арбитр», управляющим директором ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» за один день до даты судебного заседания 19.04.2017, также отсутствовало указание на наличие каких-либо возражений на ходатайство временного управляющего, на необходимость представления доказательств, опровергающих доводы, изложенные в ходатайстве.

В случае невозможности управляющего директора должника лично участвовать в судебном заседании, общество было вправе направить своего представителя.

С пояснений директора должника ФИО3 в ОАО «Нефтяной Дом - Холдинг» также был привлечен юрист для оказания квалифицированной юридической помощи обществу, поэтому у должника была возможность в случае необходимости, желания и наличия возражений по существу рассматриваемого ходатайства - обеспечить участие представителя общества в судебном заседании 19.04.2017 в Арбитражном суде г. Москвы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 по делу № А40-92318/16 оставить без

изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение

одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: А.С. Маслов

Т.Б. Краснова