Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-127050/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59526/2018

Дело № А40-127050/15
г. Москва
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного

управляющего ООО «Премиум Инжиниринг» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018

по делу № А40-127050/15, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

об удовлетворении заявления ООО «Частная служба вагонного хозяйства» об обязании конкурсного управляющего ООО «Премиум Инжиниринг» ФИО2 заключить договор купли-продажи по лоту № 1: дебиторская задолженность ООО «СОХО БИЧ КЛАВ» в пользу ООО «Премиум Инжиниринг» по договор процентного займа 24 336 720,08 рублей по цене 219 030,30 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Премиум Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Премиум Инжиниринг» ФИО2 – ФИО3, по дов. от 01.08.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 ООО «Премиум Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 152 от 20.08.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 16.08.2018 поступило заявление ООО «Частная служба вагонного хозяйства» об обязании конкурсного управляющего ООО «Премиум Инжиниринг» ФИО2 заключить договор купли-продажи по лоту № 1: Дебиторская задолженность ООО «СОХО БИЧ КЛАБ» в пользу ООО «Премиум Инжиниринг» по договору процентного займа 24 336 720,08 рублей по цене 219 030,30 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 заявление ООО «Частная служба вагонного хозяйства» об обязании конкурсного управляющего ООО «Премиум Инжиниринг» ФИО2 заключить договор купли-продажи по лоту № 1: Дебиторская задолженность ООО «СОХО БИЧ КЛАБ» в пользу ООО «Премиум Инжиниринг» по договору процентного займа 24 336 720,08 рублей по цене 219 030,30 рублей удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Премиум Инжиниринг» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу №А40-127050/15, в удовлетворении заявления ООО «Частная служба вагонного хозяйства» об обязании заключить договор отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, счел установленными не доказанные по делу обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

26 июня 2018 года на сайте электронной площадки www.utender.ru было размещено извещение о проведении торгов № 0032612, организатором которых является ФИО2

ООО «Частная служба вагонного хозяйства» 06.08.2018 подала конкурсному управляющему ООО «Премиум Инжиниринг» ФИО2 заявку на участие в торгах относительно лота №1 - дебиторская задолженность ООО «Сохо Бич Клаб» в пользу ООО «Премиум Инжиниринг» по договору процентного займа 24 336 720,08 рублей на условиях, указанных в публикации, размещенной на сайте ЕФРСБ от 25.06.2018 за номером 2796576.

Согласно п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В статье 110 Закона о банкротстве регламентирован порядок продажи имущества должника и оформления заявок на участие в торгах.

В силу абзаца седьмого п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об отказе в допуске к участию в торгах может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, продажа имущества должника должна осуществляться в соответствии с положениями статей 139, 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 11, п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. По результатам рассмотрения заявок организатор торгов принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах.

В п. 3.1 Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок проведения торгов в электронной форме) установлен перечень сведений и документов, которые должны быть включены в заявку на участие в торгах.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как видно из материалов дела, заявка ООО «Частная служба вагонного хозяйства» была единственной, в связи с чем, 22.08.2018 на сайте ЕФРСБ за номером 2932876 конкурсным управляющим ООО «Премиум Инжиниринг» ФИО2 было опубликовано сообщение о том, что открытые торги с открытой формой представления предложений по цене по продаже дебиторской задолженности ООО «Премиум Инжиниринг» не состоялись, в связи с допуском к участию единственного участника торгов - ООО «Частная служба вагонного хозяйства».

Согласно п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Исходя из положений ст. 110 Закона о банкротстве, надлежащим образом оформленное ценовое предложение является необходимым элементом комплектной заявки и только его представление влечет для организатора торгов обязанность по заключению договора по правилам п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве.

В целях исполнения требований, предписанных организатором торгов в извещении, и учитывая содержание и толкование норм Закона о банкротстве, ценовое предложение должно быть подано в таком виде, чтобы оно могло быть однозначно идентифицировано организатором торгов в качестве такового.

Из заявки ООО «Частная служба вагонного хозяйства» на участие в торгах, представленной на электронную площадку, однозначно усматривается, что ценовое предложение по правилам, установленным ст. 110 Закона о банкротстве, по лоту № 1 подано не было. Данное обстоятельство, исключает как возможность, так и обязанность организатора торгов подписать договор с ООО «Частная служба вагонного хозяйства», как единственным участником.

В связи с чем суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Частная служба вагонного хозяйства» об обязании конкурсного управляющего ООО «Премиум Инжиниринг» ФИО2 заключить договор купли-продажи по лоту № 1: Дебиторская задолженность ООО «СОХО БИЧ КЛАБ» в пользу ООО «Премиум Инжиниринг» по договору процентного займа 24 336 720,08 рублей по цене 219 030,30 рублей.

В связи с чем, определение от 28.09.2018 подлежит отмене, а заявление ООО «Частная служба вагонного хозяйства» без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-127050/15 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Частная служба вагонного хозяйства» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:А.Н. Григорьев

С.А. Назарова