Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-242916/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30517/2023-ГК

Дело № А40-242916/21
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО ТД «СПК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023

по делу № А40-242916/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «СПК» (ОГРН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Магавтотранс",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО ТД «СПК» неосновательного обогащения в размере 39 113 746 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 527 405, 90 руб. за период с 18.06.2018 по 20.09.2021 и с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательств за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,

ссылаясь на то, что:

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 ООО «Русская строительная компания» (далее - Истец, Должник, ООО «РСК») признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества организации открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального округа», номер в сводном реестре арбитражных управляющих 1618);

- в результате анализа деятельности должника конкурсным управляющим выявлены активы, в виде дебиторской задолженности (права требования), которая подлежит взысканию с ООО Торговый дом «СПК»;

- ООО «РСК» и ООО «Торговый дом «СПК» использовали в своей деятельности традиционную систему налогообложения;

- проанализировав данные из книги продаж ООО «РСК» за 2018-2019 годы конкурсный управляющий обнаружил факт реализации товаров в адрес ООО «Торговый дом «СПК» на общую сумму 42 883 746 руб. В частности ООО «РСК» задекларированы операции по указанным в таблице в иске счетам-фактурам на соответствующие суммы;

- в указанный период времени ООО Торговый дом «СПК» оплатило по указанным в иске в таблице платежным поручениям в адрес ООО «РСК» денежные средства на общую сумму 3 770 000 руб. за товар (пиломатериал) по соответствующим указанным договорам поставки;

- Решением о введении в отношении должника конкурсного производства у бывшего руководителя ООО «РСК» истребованы все документы, связанные с деятельностью должника;

- в установленные сроки документация в адрес конкурсного управляющего не передавалась, у истца отсутствуют оригиналы договоров № 01/18СП от 02.07.2018 и № 05/05/18-П от 13.06.2018, в рамках которых производилось перечисление денежных средств;

- в связи с отсутствием доказательств какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика на сумму 39 113 746 руб., указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 527 405, 90 руб. за период с 18.06.2018 по 20.09.2021 и с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательств за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и обратился с настоящим иском в суд.


В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, ссылался на то, что заявленная истцом к взысканию задолженность не является неосновательным обогащением ответчика, так как возникла из договора поставки.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1102, 1107 ГК РФ, Решением от 27.03.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 по делу №А40-197974/20-9-342 договор уступки права требования от 13.01.2020 №б/н, заключенный между ООО «Русская строительная компания» и ООО «Магавтотранс» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки; восстановлены права требования ООО «Русская строительная компания» к ООО Торговый дом «СПК» в размере 43 257 048,15 руб.;

- ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств встречного исполнения на заявленную истцом сумму;

- расчет процентов проверил, признал верным.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку истцом не была осуществлена поставка товара ответчику, отраженный в книге продаж факт реализации товара надлежащими доказательствами не подтвержден.


В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от к/у истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 13.06.2023г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы о недоказанности истцом факта поставки товара на основании анализа книг продаж подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п.3 ст.169 НК РФ, налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

Указанные документы являются неотъемлемым приложением к декларации по НДС.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 80 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

На основании анализа данных книг покупок и продаж ООО «РСК» за 2018-2019 годы конкурсный управляющий обнаружил наличие дебиторской задолженности на сумму 43 257 048,15 руб.

При этом в рамках дела о банкротстве №А40-197974/20 судом было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Русская строительная компания» к ООО «Магавтотранс» (Цессионарий) о признании недействительной сделкой договора уступки права требования от 13.01.2020 №б/н, заключенного между ООО «Русская строительная компания» и ООО «Магавтотранс» и о применении последствий недействительности сделки; ООО «Торговый дом «СПК» (Цедент) было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения спора по указанному делу представитель ООО «Магавтотранс» не отрицал факт наличия договорных правоотношений между ООО «Торговый дом СПК» и ООО «РСК», представил договор уступки права требования от 13.01.2020, заключенный между ООО «РСК» и ООО «Магавтотранс», а также ряд сопутствующих ему документов (акт приема-передачи документов от 13.01.2020, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Торговый дом СПК» и ООО «РСК» по состоянию на 31.12.2019, уведомление об уступке права требования), ООО ТД «СПК» также не отрицало факта наличия договорных правоотношений с ООО «РСК», как и факт заключения с ООО «Магавтотранс» договора уступки права требования от 13.01.2020.

Как ранее указано, Определением от 29.06.2022 Арбитражный суд г. Москвы по делу №А40-197974/20 договор уступки права требования от 13.01.2020 №б/н, заключенный между ООО «Русская строительная компания» и ООО «Магавтотранс» признал недействительным, применил последствия недействительности сделки - восстановил право требования ООО «Русская строительная компания» к ООО Торговый дом «СПК» в размере 43 257 048,15 руб.

ООО ТД «СПК» иных доводов кроме недоказанности истцом факта поставки товаров в жалобе не заявлено, выводы суда первой инстанции по данному вопросу не опровергнуты.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-242916/21

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: А.М. Елоев


А.И. Проценко