Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А60-13219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13219/2023
12 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮТЭК – ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании постановления административного органа от 01.03.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2023, предъявлены паспорт и диплом.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2022, предъявлены паспорт и диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «ЮТЭК – ТРАНС» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Уральской электронной таможни от 01.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10511000-53/2023. Заявитель просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В материалы дела 17.04.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с материалами дела №10511000-53/2023. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В материалы дела 27.04.2023 от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица. Документ приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании, назначенном на 03.05.2023, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

от имени декларанта ООО «КУБИГРУПП» 16.01.2023 таможенным представителем ООО «ЮТЭК - ТРАНС» с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - таможенный пост) подана декларация на товары (далее -ДТ) № 10511010/160123/3004112 с заявлением сведений о товарах № 1, № 2, № 3.

Товары, заявленные в ДТ №10511010/160123/3004112, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС из Таджикистана автомобильным транспортом по транспортной накладной № 040631 от 06.01.2023, в соответствии с внешнеторговым контрактом № 5 от 15.08.2022, заключенным между ООО «АДЛ» (Таджикистан) и ООО «КУБИГРУПП» (Россия), по инвойсу № 02 от 05.01.2023, счету-фактуре № 11 от 11.01.2023 за организацию перевозки автомобильным транспортном в международном направлении.

В ходе таможенного контроля выявлен риск по контролю достоверности заявленных сведений о количестве, наименовании и характеристиках товаров, заявленных по ДТ №10511010/160123/3004112, на основании которого принято решение о проведении таможенного досмотра.

По результатам таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра от 17.01.2023 №10504080/170123/100006) установлено расхождение весовых характеристик веса брутто/нетто товаров № 1, № 2, № 3, заявленных по ДТ № 10511010/160123/3004112, с их фактическим весом, а именно:

-по товару № 1 вес брутто/нетто составляет 2625,000 кг/2311,875 кг (заявлен при подаче ДТ вес брутто/нетто 2625,000/2310,000 кг);

-по товару № 2 вес брутто/нетто составляет 4142,179 кг/3349,919 кг (заявлен при подаче ДТ вес брутто/нетто 4339,320/3520,120 кг);

-по товару № 3 вес брутто/нетто составляет 486,995 кг/404,085 кг (заявлен при подаче ДТ вес брутто/нетто 484,500/ 399,900 кг).

Итого, общий вес брутто товаров составил - 7254,174 кг.

В связи с перераспределением транспортных расходов ввиду неверного указания веса брутто товаров, 18.01.2023 таможенным постом направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Общество 19.01.2023 представило корректировку декларации на товары (далее также - КДТ) № 10511010/160123/3004112/03 с внесением изменений в графы 45,46,47, графу «В» в ДТ № 10511010/160123/3004112.

Доплата по КДТ № 10511010/160123/3004112/03 по товару № 1 составила 317,72 руб. (НДС (20%)), по товару № 3 доплата составила 35,1 руб. (НДС (10%)).

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля таможенным постом установлено, что заявление таможенным представителем ООО «ЮТЭК - ТРАНС» при таможенном декларировании товаров № 1, № 2, № 3 по ДТ № 10511010/160123/3004112 недостоверных сведений об их таможенной стоимости ввиду указания недостоверных сведений о весовых характеристиках могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов на сумму 352,82 руб.

На основании изложенного таможенным органом установлено, что ООО «ЮТЭК - ТРАНС» не выполнена таможенная обязанность по заявлению в ДТ № 10511010/160123/3004112 точных сведений о весе и достоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что с учетом несоблюдения указанным лицом требований ст. 105, ст. 106, ст. 135, ст. 405 ТК ЕАЭС, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Уральской электронной таможней 01.03.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10511000-53/2023, в соответствии с которым, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере подлежащей уплате таможенных пошлины, налогов, что составляет 352,82 (триста пятьдесят два рубля) 82 коп.

На основании обжалуемого постановления, 01.03.2023 таможенным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что заинтересованным лицом не устанавливался факт, имел ли таможенный представитель объективную возможность самостоятельно перепроверить вес товара без участия таможенного органа. Кроме того, заявитель ссылается на акт досмотра, из которого следует, что перевозка груза осуществлялась в автомобиле, поступившем в зону таможенного контроля с пломбами отправителя. С учетом того, что автомобиль был опломбирован, и при вскрытии его таможенным органом не зафиксировано повреждения запорно-пломбировочного устройства грузоотправителя, заявитель считает, что не имел права вскрывать данный автомобиль без участия заинтересованного лица, при этом необходимость проверки содержимого опломбированного грузоотправителем автомобиля у общества отсутствовала, поскольку вес товара во всех представленных документах корреспондировался между собой. Заявитель указывает, что информация о весе товара содержится в грузовой таможенной транзитной декларации № 762230/060123/0000007, сертификате происхождения товара № 0066569, СМР № 040631, ТИР № DX85704996, Упаковочном листе от 05.01.2023.

По мнению заявителя, сомнения в достоверности представленных обществу для таможенного оформления товара документов не возникли по причине их надлежащего оформления, а каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования не зафиксировано, доказательств, свидетельствующих о том, что общество не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, заинтересованным лицом не представлено.

Заявитель указывает на незначительность недовеса товара (2,6%), следовательно, у декларанта не имелось оснований для сомнений в соответствии фактического веса нетто товара весу нетто по сопроводительным документам.

Заявитель считает, что общий вес поставленных по декларации товаров не изменился, при этом уплаченная стоимость транспортных расходов по счету на перевозку № 11 от 11.01.2023 в сумме 168 000 рублей по поставленным товарам, заинтересованным лицом в результате проверки не увеличена, а лишь перераспределена между товарами пропорционально, между тем вопрос о возврате суммы в размере 352,82 рублей, доначисленной и включенной в таможенную стоимость, заинтересованным лицом в рамках дела об административном правонарушении, не исследовался, заинтересованным лицом необоснованно увеличены таможенные платежи.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в ДТ в числе прочих основных сведений указываются сведения о количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 22 мая 2018 № 83 г. «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» определение величины дополнительных начислений - расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным постом установлено, таможенным представителем ООО «ЮТЭК - ТРАНС» при таможенном декларировании товаров № 1, № 2, № 3 по ДТ №10511010/160123/3004112 заявлены недостоверные сведения об их таможенной стоимости.

Таким образом, ввиду указания недостоверных сведений о весовых характеристиках послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов на сумму 352,82 руб.

Согласно статье 14 ТК ЕАЭС, товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В декларации на товары, в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, в числе прочих основных сведений указываются сведения о количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Совершенное обществом деяние охватывается диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной нормой КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении обществом при декларировании по ДТ № 10511010/160123/3004112 недостоверных сведений о весе и достоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием занижения размера подлежащих уплате налогов на сумму 352,82 руб.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС, таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах и пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество имело возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ТК ЕАЭС, однако обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных ТК ЕАЭС норм, не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих международных договоров и актов, составляющих право Союза и Российской Федерации.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Исследовав собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, и о том, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении обществом при декларировании по ДТ №10511010/160123/3004112 недостоверных сведений о весе товара.

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, в материалы дела не предоставлено.

Доводы ООО «ЮТЭК - ТРАНС» об отсутствии возможности установить точные сведения о прибывших товарах ввиду опломбирования контейнера, в котором перемещался товар оценены таможенным органом как ненадлежащее обеспечение контроля заявителя за деятельностью работников, к компетенции которых относится декларирование товаров и не принят во внимание от профессионального участника внешнеэкономической деятельности в качестве обоснований, исключающих вину при совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие негативных материальных последствий не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным.

Само правонарушение посягает на экономическую безопасность государства и создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов, таким образом, по характеру малозначительным оно не является.

Конкретные обстоятельства совершения правонарушения также не обладают свойством исключительности.

Общество, являющееся профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 16.04.2019 № 307- АД18-24091, применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Судом также учтено, что указанное нарушение таможенного законодательства было выявлено непосредственно таможенным органом при декларировании обществом товара и устранено последним во исполнение требования Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает, что совершенное деяние в данном конкретном случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае заявитель привлечен к административной ответственности в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как указывает заинтересованное лицо, и заявителем не оспаривалось, общество ранее привлекалось к административной ответственности по главе 16 КоАП РФ, на момент совершения данного правонарушения срок привлечения к административной ответственности не истек, что указывает на наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 43 КоАП РФ.

Учитывая тот характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


СудьяМ.Ю. Грабовская