Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А17-2721/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2721/2010
г. Киров
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС России по Кировской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2018 по делу № А17-2721/2010, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,

по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 (<...>)

о взыскании расходов по делу о банкротстве должника с Федеральной налоговой службы России в сумме 886 314,80 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Юрьевецкое предприятие по обеспечению топливом» (ОГРН <***>, место нахождения: 155453, г. Юрьевец, Ивановской обл., ул.Советская, д.58),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Юрьевецкое предприятие по обеспечению топливом» (далее – ОАО «Юрьевецкое ПОТ», должник, Общество) арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее также уполномоченный орган) задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 886 314,80 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2018 заявление арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворено, с ФНС России в лице МИ ФНС России № 3 по Ивановской области в пользу арбитражного управляющего ФИО4 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 886 314,80 руб.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ФИО4 требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что у должника имеется имущество, за счет которого было возможно осуществить погашение расходов по делу о банкротстве. Конкурсным управляющим ФИО5 проведена инвентаризация имущества должника, оценка имущества должника. По результатам проведенной оценки, рыночная стоимость имущества (нежилое здание по адресу <...>, автовесовая, весы стационарные) составляет 1 776 000,00 руб. Конкурсным управляющим были проведены торги по продаже имущества должника - первые, повторные торги, торги в форме публичного предложения, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Совокупная минимальная цена, на которой торги были остановлены - 799 200,00 руб. Имущество должника не реализовано. Сведениями о том, что данное имущество не возможно реализовать на рыночных условиях, уполномоченный орган не располагает. Причины невозможности дальнейшей реализации имущества на торгах суду не представлены. При прекращении производства по делу о банкротстве ОАО «Юрьевецкое ПОТ» восстанавливаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и у арбитражного управляющего есть возможность обратиться с требованием о компенсации произведенных расходов к ОАО «Юрьевецкое ПОТ». Исходя из всего вышеизложенного, уполномоченный орган считает, что арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на взыскание расходов с заявителя по делу, так как, по результатам оценки фактических обстоятельств данного обособленного спора, имущества должника для погашения вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что уполномоченный орган, направляя в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по делу, где указало на отсутствие у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов прекрасно знало, что является в данном случае заявителем по делу о банкротстве должника и осведомлено о последствиях применения статьи 59 Закона о банкротстве. Определение суда о прекращении процедуры банкротства в отношении должника не было обжаловано. Считает обжалуемый судебный акт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ФНС России, поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2018.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2010 определением Арбитражного суда Ивановской области принято к производству заявление уполномоченного органа о признании ОАО «Юрьевецкое ПОТ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 03.02.2011 ОАО «Юрьевецкое ПОТ» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО4

Определением арбитражного суда от 29.03.2011. ФИО4 утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением арбитражного суда от 01.04.2013 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 с должника в пользу ФИО4 взыскано 889 354,80 руб. вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства.

02.04.2018 в рамках дела о банкротстве должника от уполномоченного органа поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «Юрьевецкое ПОТ» прекращено ввиду отсутствия источников финансирования процедуры банкротства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 названной статьи вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного/ конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как указывалось ранее, производство по делу о банкротстве ОАО «Юрьевецкое ПОТ» прекращено в связи с отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу уполномоченным органом не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно указанному определению и материалам дела, в ходе процедуры банкротства было выявлено имущество должника, совокупная рыночная стоимость которого, определенная на основании отчета независимого оценщика, составила 1 776 000 руб.

Однако имущество должника не было реализовано по причине отсутствия спроса.

Каких-либо оснований полагать, что имущество может быть реализовано по указанной либо иной цене в рамках исполнительного производства, не имеется.

Доказательств того, что у должника имеется какое-либо иное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность перед арбитражным управляющим, также не имеется, как и сведений о возможном восстановлении платежеспособности должника.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности предъявления ФИО4 требований к уполномоченному органу, как заявителю по делу о банкротстве.

Обоснованность размера предъявленной к взысканию фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего в размере 886 314,80 руб. установлена вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015.

С учетом изложенного, требования ФИО4 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2018 по делу №А17-2721/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО6

ФИО1