Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А70-23869/2022ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru Дело № А70-23869/2022 30 января 2023 года город Омск Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Брежневой О.Ю. судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15257/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года о принятии заявления к производству по делу № А70-23869/2022 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО3 (ИНН <***>) ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>), в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор, заявитель) в лице финансового управляющего ФИО4 обратился 09.11.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-23869/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить. В обоснование указано, что к моменту обращения кредитора с настоящим заявлением не были рассмотрены Арбитражным судом г. Москвы заявление ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 по делу № А40-216654/2019, на основании которого взыскан долг в пользу заявителя, а также Верховным Судом Российской Федерации не были рассмотрены кассационные жалобы ФИО3 и ФИО2 Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 в представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц. Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В силу статей 7, 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд обладает, в том числе, конкурсный кредитор. Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные статьями 213.5, 213.6 Закона о банкротстве. Таким образом, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу. Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. Таким образом, вынесение определения о принятии заявления о признании должника банкротом в случае установления формального соответствия данного заявления и приложенных к нему документов предусмотренным действующим законодательством обязательным требованиям является обязанностью суда. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве). В рассматриваемом случае доводы подателя жалобы сводятся к проверке и пересмотру судебного акта, на котором основаны требования заявителя к должнику. Так, в рамках дела № А40-216654/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 признаны недействительными сделками: - договоры беспроцентного займа б/н от 17.07.2017, б/н от 19.07.2017, заключенные между ФИО3 и ФИО2; - перечисление ФИО3 в адрес ФИО2 денежных средств в размере 64 684 900 руб. в качестве оплаты по договорам беспроцентного займа б/н от 17.07.2017, б/н от 19.07.2017. В качестве последствий признания вышеуказанных сделок недействительными с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 взыскано 64 684 900 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 по делу № А40-216654/19 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО2– без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А40-216654/19 – оставлены без изменения, кассационные жалобы – оставлены без удовлетворения. Таким образом, на момент обращения ФИО3 с настоящим заявлением – 09.11.2022 – судебный акт, подтверждающий требования кредитора по денежным обязательствам, вступил в законную силу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, является условием возникновения у кредитора права на применение этого способа защиты. Вместе с тем, на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления ФИО3 к производству судебный акт, на который заявитель ссылался при подаче заявления, отменен не был, вступил в законную силу. Учитывая вышеизложенное, заявление ФИО3 по формальным признакам соответствовало установленным требованиям, как в части размера задолженности (более 500 000 руб.), так и периода неисполнения обязательств (более трех месяцев). Заявителем представлена копия вступившего в законную силу судебного о взыскании задолженности. Суд первой инстанции на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает поданное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к заявлению кредитора должника. При принятии заявления на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве суд проверяет лишь достаточность соблюдения кредитором требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве (статьи 213.5). В настоящем случае указанные требования соблюдены заявителем. Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, заявителем представлены необходимые документы, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. Обратного из материалов дела не следует, подателем жалобы не доказано. Правовые основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Надлежит учесть, что в силу статьи 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника подлежит проверке в судебном заседании и не исследуется на стадии принятия к производству заявления о признании должника банкротом. При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года по делу № А70-23869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит. Председательствующий О.Ю. Брежнева Судьи Е.В. Аристова Е.А. Горбунова Суд:8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ССРО ОАУ Северо - Запада (подробнее)УФНС по ТО (подробнее) УФРС по ТО (подробнее) УФССП по ТО (подробнее) Финансовый управляющий Харланов Алексей Леонтьевич (подробнее) ФКУ ГИАЦ МВД России (подробнее) Последние документы по делу: |