Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-304298/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24929/2024

Дело № А40-304298/23
г. Москва
21 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-304298/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес Раменское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), о взыскании пени, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес Раменское» (далее - истец, ООО «Тран-Бизнес Раменское») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 734 288 руб. 84 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29 декабря 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представили отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок ОАО «РЖД» нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным ЭЦ040094; ЭЦ425835; ЭЧ360441; ЭЧ229065; ЭЧ910345; ЭЧ751005; ЭШ005189; ЭШ057131; ЭЧ989964; ЭШ406466; ЭШ595074; ЭЫ139014; ЭШ987143; ЭЫ343137; ЭЫ335019; ЭЫ436278; ЭЫ542150; ЭЫ888832; ЭЫ892805; ЭЫ381699; ЭЬ032200; ЭЫ983585; ЭЬ598604; ЭЬ723889; ЭЬ867308; ЭЬ650759; ЭЬ528434; ЭЬ659494; ЭЬ659590; ЭЬ988667; ЭЭ260968; ЭЭ463589; ЭЭ509856; ЭЯ139487. Срок просрочки составил от 2 до 22 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется   на   железнодорожной   станции   отправления   исходя   из   расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым он начисляет пени за просрочку доставки грузов в сумме 734 288 руб. 84 коп.

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец 15.11.2023 г. направил в адрес ответчика претензию о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов исх. № ТБР13/2023 от 14.11.2023г., что подтверждает идентификатор почтового отправления, представленный истцом в материалы дела РПО 14300589002741. Согласно данным с официального сайта АО «Почта России» письмо с указанным идентификатором получено ОАО «РЖД» 20.11.2023 г. Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил в тридцатидневный срок.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не был принят во внимание отзыв, поданный уже после подписания резолютивной части решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его подачи, не состоятелен и подлежит отклонению на основании следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023г. иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно данному определению сторонам для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции суд предоставил срок до 19.02.2024г. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

29.02.2024г. было принято решение по делу в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, которое было опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 03.03.2024 г. 13:52:56 МСК

04.03.2024, то есть по истечении срока, установленного определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023г., а также после подписания резолютивной части решения по делу в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, в Арбитражный суд города Москвы поступил отзыв ответчика.

Указанный документ был направлен ответчиком посредством электронной системы "Мой Арбитр" уже после подписания судом резолютивной части решения по делу, когда соответствующая строка о полном удовлетворении исковых требований была отражена в карточке дела, на основании чего суд первой инстанции возвратил данный отзыв вместе с приложенными к нему документами ответчику, на что указано в обжалуемом решении.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу абз. 2 ст. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62) сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требования и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Согласно п. 20 постановления N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что отзыв ответчика был подан с нарушением срока, установленного определением суда от 29.12.2023г., а также после подписания резолютивной части решения по делу в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно возвратил ответчику указанные документы

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные ответчиком доказательства судом по существу не рассматривались и не могли быть рассмотрены в связи с допущенными ответчиком процессуальными нарушениями.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые документы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются в качестве доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, основанные на доказательствах, не представленных в суд первой инстанции, не могут повлиять на выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения и основанные на доказательствах, представленных истцом в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Несостоятельный довод ответчика о необходимости одностороннего увеличения срока доставки по железнодорожным накладным №№ ЭИ152272, ЭИ153104, ЭИ215270, ЭИ152678 «по согласованию с грузополучателем».

По отправкам ЭИ152272, ЭИ153104, ЭИ215270, ЭИ152678 ответчик в качестве наличия оснований для увеличения срока доставки ссылается на письмо № 1 от 09.01.2023г. грузополучателя ООО «МК БАМ» о даче согласия до 31 декабря 2023 года на продление срока доставки всех отправок, прибывающих в их адрес на все время задержки, но не более 30 суток.

Из текста ст. 33 Устава не следует, каким именно образом грузополучатель и перевозчик могут и должны оформить свое соглашение об установлении иных сроков доставки, при этом законодатель чётко определил, в какой именно момент сторонами определяется срок доставки груза. В соответствии со ст.33 Устава дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, перевозчиком заполняется строка "Срок доставки истекает" и указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

В соответствии с п. 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, оригинал накладной и выданная на основании ее перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки.

Правилами предусмотрен закрытый перечень случаев, когда срок доставки может быть скорректирован перевозчиком. К данному перечню не относится увеличение срока доставки на основании заключенного договора на увеличение срока доставки груза.

Вне зависимости от того заключен ли договор на увеличение срока доставки груза с грузоотправителем или грузополучателем, иной срок доставки груза в любом случае должен быть проставлен в перевозочном документе до его передачи грузоотправителю, то есть до заключения договора перевозки.

Ответчик в качестве наличия причин, для увеличения срока доставки груза, ссылается на письма грузополучателей.

Однако, помимо отсутствия легитимных оснований для изменения нормативного срока доставки груза на основании заключенного договора на установление иных сроков доставки между перевозчиком и грузополучателем, по спорным отправкам ответчик ссылается не на договор, а на письмо, не имеющие каких-либо правовых оснований для изменения договора перевозки, заключенного между Грузоотправителем (Истцом) и Перевозчиком (Ответчиком).

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу №А40-304298/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. – госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                     Т.В. Захарова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00