Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А45-34064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34064/2017
г. Новосибирск
26 февраля 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 16 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаиовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Административной комиссии Кировского района города Новосибирска, г. Новосибирск

2) Администрации Кировского района г.Новосибирска

об отмене постановления от 31.10.2017,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее – заявитель, общество ЗАО «СПАС-Дом») с заявлением к административной комиссии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, комиссия), администрации Кировского района г. Новосибирска (далее – администрация)  о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 11.12.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, а также отчетом о публикации 12.12.2017  на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru)  определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от комиссии поступил отзыв на заявление.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 АПК РФ.

16.02.2018 судом принято решение в виде резолютивной части об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

19.02.2018 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении  мотивировочной части решения по делу.

Заявленные требования мотивированы проведением проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ),  отсутствием правовых оснований для проведения проверки многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Бурденко в г. Новосибирске, отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность принятого им постановления.

Как следует из материалов дела, 26.10.2017 и 27.10.2017 при визуальном осмотре придомовой территории дома № 9 по ул. Бурденко в г.Новосибирске специалистом отдела – районной административно-технической инспекции администрации  выявлено нарушение пункта 4.1, пункта 8 раздела 2 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения Правил благоустройства территории города Новосибирска утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469  (далее – Правила № 469), а именно: обществом в период с 26.10.2017 10-20 до 27.10.2017 10-35 не осуществлен вывоз мусора и уборка контейнерной площадки.

30.10.2017  административным органом в отношении ЗАО «СПАС-Дом», в присутствии представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №2724 от 15.05.2017, был составлен протокол об административном правонарушении и 31.10.2017 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «СПАС-Дом»  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210  АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьёй 8.22 Закона № 99-ОЗ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СПАС-Дом»,  является лицом, обслуживающим многоквартирный дом №9 ул. Бурденко по договору управления №100К/462 от 01.03.2007,  заключенному с собственниками данного дома.

Абзац 2 пункта 1.3 Правил № 469 предусматривает, что под лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий понимаются физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства.

Учитывая изложенное, ЗАО «СПАС-Дом» является лицом, ответственным за содержание и обслуживание данного жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 8 раздела 2 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения являющегося приложением к Правилам № 469 сбор и вывоз мусора, уборка контейнерных площадок должны производится ежедневно.

Как следует из материалов дела, специалистом отдела – районной административно-технической инспекции администрации было установлено, что обществом в период с 26.10.2017 10-20 до 27.10.2017 10-35 не осуществлен вывоз мусора и уборка контейнерной площадки по ул. Бурденко, 9.

Нарушение требований пунктов 4 пункта 4.1, пункта 8 раздела 2 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения Правил благоустройства территории города Новосибирск,а утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Довод заявителя, об отсутствии события правонарушения в связи с его недоказанностью административным органом, поскольку вывоз мусора был осуществлен 27.10.2017 в 14 час. 28 мин. в соответствии с договором № 1399 от 01.02.2014, заключенным с ООО «ЛаТранс» на погрузку и вывоз ТБО и КГО,  графиком, не принимается судом во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, административных органом было выявлено не исполнение обществом обязанности по вывозу мусора в период с 10 час. 20 мин. 26.10.2017 до 10 час. 35 мин. 27.10.2017, то есть установленными Правилами № 469 обязанность по ежедневному вывозу мусора не была соблюдена обществом.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 13.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения.

Довод заявителя о не уведомлении о проведении проверки, допущении нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), и на отсутствие оснований на проведение муниципального жилищного контроля не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» город Новосибирск наделен статусом городского округа.

В соответствии со статьей 15.1. Закона Новосибирской области № 99-ОЗ поводы к возбуждению дела об административном правонарушении определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 15.2. Закона Новосибирской области № 99-ОЗ о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, составляется протокол в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона Новосибирской области от 27.04.2010 № 485-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по решению вопросов в сфере административных правонарушений» постановлением мэрии города Новосибирска от 01.04.2013 № 3127 «Об утверждении перечня должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым относятся должностные лица управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, в том числе предоставлены полномочия начальнику отдела районной административно-технической инспекции Администрации района (округа по районам) города Новосибирска возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 8.18, 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ (пункт 17.2 Приложения «Перечень должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 10.1 Правил № 469 контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется структурными подразделениями мэрии. В рамках контроля за соблюдением настоящих Правил структурные подразделения мэрии: выявляют факты нарушения настоящих Правил на территории города Новосибирска; осуществляют сбор, подготовку и направление материалов в суд, в органы, должностным лицам, уполномоченным привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством; осуществляют иные полномочия, предусмотренные муниципальными правовыми актами города Новосибирска (пункт 10.2).

Таким образом, пунктом 10 Правил № 469 в целях контроля соблюдения названных Правил  должностным лицам Администрации района (округа по районам) города Новосибирска, предоставлены полномочия по выявлению фактов нарушения Правил № 469; осуществлению сбора, подготовки и направления материалов в суд, в органы, должностным лицам, уполномоченным привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством, в связи с чем, не имеет правового значения обращение лиц, указанных в пункте 3.4 Положения № 6881, непосредственно в Администрацию района (округа по районам) города Новосибирска.

В данном случае в ходе визуального внешнего осмотра жилого дома по адресу: <...> на предмет соблюдения Правил, экспертом отдела контроля за сохранностью муниципального жилого фонда управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска выявлены основания и установлен повод для возбуждения дела об административном правонарушении, а именно нарушение пункта 4.1 Правил, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ.

Таким образом, при наличии полномочий на контроль за соблюдением настоящих Правил и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составление протокола об административных правонарушениях указанными в Постановлении мэрии города Новосибирска от 01.04.2013 №3127 лицами, обладающими полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, что имело место в рассматриваемом случае, является правомерным.

При этом требования  Закона № 294-ФЗ не распространяются на осуществление визуального осмотра без проведения мероприятий по контролю в отношении деятельности самого юридического лица на предмет соответствия обязательным требованиям, поскольку с учетом положений пункта 6 статьи 2 указанного Закона в рассматриваемом случае осуществлялась не проверка деятельности ЗАО «СПАС-Дом» по фактам нарушения обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в том числе, в части надлежащего содержания общего имущества, право на проведение которой предоставлено управлению муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска на основании Решения Совета депутатов города Новосибирска от 19.09.2012 № 678 «О порядке организации и осуществлении муниципального жилищного контроля на территории города Новосибирска», а визуальный внешний осмотр объектов жилищного фонда на предмет соблюдения Правил, в ходе которого были выявлены основания и повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 № 07АП-13025/2014 по делу № А45-21163/2014.

  Таким образом, фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статья 13.6 Закона № 99-ОЗ). Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 8.22 Закона № 99-ОЗ.

Протокол об административном правонарушении № 538 от 30.10.2017 составлен уполномоченным должностным лицом комиссии в присутствии представителя общества, согласно пояснений представителя по доверенности ФИО1 заявитель выявленные нарушения признал.

Оспариваемое постановление вынесено  31.10.2017 в присутствии представителя заявителя ФИО1, действующего по доверенности №2724 от 15.05.2017.

В рассматриваемом случае суд не усматривает признаков исключительности совершения заявителем правонарушения, влекущих в порядке статьи 2.9 КоАП РФ возможность освобождения общества от административной ответственности. Устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения и   учитывается при определении размера наказания. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Наказание определено с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

На основании изложенного,  правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


  Судья                                                                                Т.В. Абаимова