Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А81-12228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12228/2021
г. Салехард
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ямалдобыча" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.11.2021 №696-2021/01-Р,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ямалдобыча" – представитель не явился;

от административного органа - Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямалдобыча" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.11.2021 №696-2021/01-Р.

04.02.2021 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении копий определения суда о принятии заявления к производству и назначении рассмотрения дела. 21.02.2022 от заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается следующее. ООО «Ямалдобыча» предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи торфа на месторождении «Вангто» в Приуральском районе в соответствии с лицензией на пользование недрами от 03.06.2015 г. СЛХ 81075 ТЭ. Дата окончания действия лицензии 31.12.2021 г.

Лицензионный участок расположен в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, в 25 км на юго-восток от г. Салехард. Месторождение «Вангто» открыто ООО «САНТАЛ» в 2012 году. Географические координаты центральной точки месторождения: 66°29/45.67// с.ш. 67°10/13.097/в.д.

Пунктом 7.4 раздела «Отчетность» приложения №1 лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр с целью разведки и добычи торфа на месторождении «Вангто» Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - приложение № 1 к лицензии), установлено, что недропользователь обязан ежеквартально (не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом) представлять в департамент сведения об объемах добычи (либо об отсутствии добычи) с приложением результатов маркшейдерских замеров объёмов добытых полезных ископаемых, цене реализации (расчетной стоимости) полезного ископаемого, а также объёмах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого (с разбивкой по месяцам) по установленной форме (приложение № 1 к лицензионному соглашению).

Требования, изложенные в подпункте 2 пункта 2 статьи 17 Закона о недропользовании и пункте 7.4 раздела «Отчетность» приложения № 1 к лицензии, являются обязательными условиями недропользования.

В соответствии со служебной запиской заместителя начальника управления недропользования департамента от 16.08.2021 г., ООО «Ямалдобыча» не представлена указанная выше отчетность за 2 квартал 2021 года.

Управление недропользования подготовило и направило в адрес ООО «Ямалдобыча» уведомление о невыполнении условий лицензионного соглашения от 13.08.2021 № 89-27-01-08/38552.

В адрес департамента от общества поступили сведения об объемах добычи, цене реализации (расчетной стоимости), а также объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого за 2 квартал 2021 года по указанной лицензии, рассмотрев которые 12.08.2021 (исх. № 89-27-01-08/38225) обществу дан следующий ответ.

Требования к периодичности и составу представляемой пользователями участками недр местного значения отчетности установлены статьей 17 Закона о недропользовании и условиями лицензионных соглашений к лицензиям на пользование недрами, в частности, владельцы лицензий на пользование недрами ежеквартально (не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом) должны предоставлять в департамент сведения об объемах добычи (либо от отсутствии добычи) с приложением результатов маркшейдерских замеров объемов добытых полезных ископаемых, цене реализации (расчетной стоимости) полезного ископаемого, а также объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого.

В нарушение установленных требований ООО «Ямалдобыча» не представило результаты маркшейдерских замеров объемов добытых полезных ископаемых по данной лицензии, позволяющие без вмешательства исполнителя определить объем вынутых горных пород, что делает невозможным дать объективную оценку достоверности представленных сведений об объемах добычи.

На основании вышеизложенного департаментом было отказано обществу в приеме сведений об объемах добычи, цене реализации (расчетной стоимости), а также объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого за 2 квартал 2021 года по указанной лицензии.

Также обществу было рекомендовано в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о недропользовании и условиями лицензионного соглашения представить в адрес департамента отчетность, откорректированную с учетом вышеуказанных замечаний (с приложением результатов маркшейдерских замеров объемов добытых полезных ископаемых выполненных пользователем недр или юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), привлекаемым пользователем недр на договорной основе и имеющим лицензию на производство маркшейдерских работ, с представлением копии договора на проведение данных работ).

Таким образом, обязанность по выполнению условий недропользования, предусмотренная пунктом 2 статьи 17 Закона о недропользовании и пунктом 7.4 раздела «Отчетность» приложения № 1 к лицензии, ООО «Ямалдобыча» не исполнена.

Своим бездействием ООО «Ямалдобыча» нарушило условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, 27.10.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении предприятия составлен административный протокол № 696-2021/01-Р. О дате, времени и месте составления протокола Общество было извещено надлежащим образом. Так, 12.10.2021 департаментом в адрес Общества направлено уведомление о составлении 27.10.2021 в 15 ч. 15 мин. протокола об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Уведомление направлено в адрес Общества 12.10.2021, вручено Обществу 18.10.2021.

Протокол направлен в адрес Общества 27.10.2021, вручен 02.11.2021.

11.11.2021 департаментом, в отсутствие представителя Общества, вынесено постановление о назначении административного наказания № 696-2021/01-Р, согласно которому, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 330 000 руб. Постановление направлено в адрес Общества 13.11.2021, вручено 18.11.2021.

ООО «Ямалдобыча», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, пользующееся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о недрах.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ N 2395-1). Поименованный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ N 2395-1 законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Российской Федерации о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Таким образом, условия лицензии не могут быть произвольно изменены.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных в лицензии.

Соответственно, любые действия либо бездействие недропользователя, не соответствующие условиям выданной лицензии и не согласованные с соответствующими органами, выдавшими эту лицензию, могут быть квалифицированы как нарушающие условия выданной лицензии.

Регулирование отношений, возникающих при предоставлении и использовании участков недр местного значения на территории ЯНАО, осуществляется в соответствии с Законом ЯНАО от 26.06.2012 № 56-ЗАО «О недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее - Закон № 56-ЗАО).

Согласно п. 1 ст. 17 Закона № 56-ЗАО установлено, что владельцы лицензий на пользование недрами для целей геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых или подземных вод, или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (на стадии геологического изучения), или геологического изучения, включающего поиск и оценку подземных вод и их добычи (на стадии геологического изучения), представляют в исполнительный орган государственной власти автономного округа в сфере недропользования отчетную геологическую информацию в сроки и объемах, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 17 Закона № 56-ЗАО владельцы лицензий на пользование недрами для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых представляют ежеквартально (не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом) -сведения об объемах добычи (либо об отсутствии добычи) с приложением результатов маркшейдерских замеров объемов добытых полезных ископаемых, о цене реализации (расчетной стоимости) полезного ископаемого, а также объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого (с разбивкой по месяцам) по установленной в договоре (лицензионном соглашении) форме в исполнительный орган государственной власти автономного округа в сфере недропользования.

Судом установлено. Обществу департаментом предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи торфа на месторождении «Вангто» в Приуральском районе на основании лицензии на пользование недрами от 03.06.2015 СЛХ 81075 ТЭ. Дата окончания действия Лицензия СЛХ 81075 - 31.12.2021.

Пунктом 7.4 раздела «Отчетность» приложения №1 лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр с целью разведки и добычи торфа на месторождении «Вангто» Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - приложение № 1 к лицензии), установлено, что недропользователь обязан ежеквартально (не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом) представлять в департамент сведения об объемах добычи (либо об отсутствии добычи) с приложением результатов маркшейдерских замеров объёмов добытых полезных ископаемых, цене реализации (расчетной стоимости) полезного ископаемого, а также объёмах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого (с разбивкой по месяцам) по установленной форме (приложение № 1 к лицензионному соглашению).

Таким образом, требования, изложенные в подпункте 2 пункта 2 статьи 17 Закона о недропользовании и пункте 7.4 раздела «Отчетность» приложения № 1 к лицензии, являются обязательными условиями недропользования.

В соответствии со служебной запиской заместителя начальника управления недропользования департамента от 16.08.2021 г., ООО «Ямалдобыча» не представлена указанная выше отчетность за 2 квартал 2021 года.

Управление недропользования подготовило и направило в адрес ООО «Ямалдобыча» уведомление о невыполнении условий лицензионного соглашения от 13.08.2021 № 89-27-01-08/38552.

В адрес департамента от общества поступили сведения об объемах добычи, цене реализации (расчетной стоимости), а также объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого за 2 квартал 2021 года по указанной лицензии, рассмотрев которые 12.08.2021 (исх. № 89-27-01-08/38225) обществу дан следующий ответ.

Требования к периодичности и составу представляемой пользователями участками недр местного значения отчетности установлены статьей 17 Закона о недропользовании и условиями лицензионных соглашений к лицензиям на пользование недрами, в частности, владельцы лицензий на пользование недрами ежеквартально (не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом) должны предоставлять в департамент сведения об объемах добычи (либо от отсутствии добычи) с приложением результатов маркшейдерских замеров объемов добытых полезных ископаемых, цене реализации (расчетной стоимости) полезного ископаемого, а также объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого.

В нарушение установленных требований ООО «Ямалдобыча» не представило результаты маркшейдерских замеров объемов добытых полезных ископаемых по данной лицензии, позволяющие без вмешательства исполнителя определить объем вынутых горных пород, что делает невозможным дать объективную оценку достоверности представленных сведений об объемах добычи.

На основании вышеизложенного департаментом было отказано обществу в приеме сведений об объемах добычи, цене реализации (расчетной стоимости), а также объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого за 2 квартал 2021 года по указанной лицензии.

Также обществу было рекомендовано в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о недропользовании и условиями лицензионного соглашения представить в адрес департамента отчетность, откорректированную с учетом вышеуказанных замечаний (с приложением результатов маркшейдерских замеров объемов добытых полезных ископаемых выполненных пользователем недр или юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), привлекаемым пользователем недр на договорной основе и имеющим лицензию на производство маркшейдерских работ, с представлением копии договора на проведение данных работ).

Таким образом, обязанность по выполнению условий недропользования, предусмотренная пунктом 2 статьи 17 Закона о недропользовании и пунктом 7.4 раздела «Отчетность» приложения № 1 к лицензии, ООО «Ямалдобыча» не исполнена.

Своим бездействием ООО «Ямалдобыча» нарушило условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами.

Таким образом, обществом было совершено правонарушение в форме бездействия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного событие административного правонарушения, вмененного в вину заявителю, следует признать установленным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду того, что в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд из материалов дела не усматривает. Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав административного правонарушения).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, как о дате, времени и месте составления административного протокола, так и о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом, то есть нарушение прав и законных интересов предприятия административным органом не допущено.

Отклоняя доводы заявителя, изложенные в заявлении, как несостоятельные, суд отмечает следующее.

Так, заявитель указывает, что содержащиеся в обжалуемом постановлении данные, о том, что департаментом в адрес общества 12.08.2021 было направлено письмо исх. № 89-27-01-08/38225, в котором указано, что общество в нарушение установленных требований не представило результаты маркшейдерских замеров объемов добытых полезных ископаемых, в том числе по лицензии на пользование недрами от 03.06.2015 СЛХ 81075 ТЭ, не соответствуют действительности, так как данное письмо в адрес общества не поступало».

Между тем, направление указанного письма департамента и его получение 18.08.2021 представителем ООО «Ямалдобыча» подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, довод заявителя о том, что данное письмо в адрес общества не поступало, является несостоятельным.

Кроме того, 08.11.2021 вх. № 89-27-01-08/502 в адрес департамента от Общества поступило письмо от 03.11.2021 исх. № 733 о направлении сведений об объемах добычи (либо об отсутствии добычи), цене реализации полезного ископаемого, информацию об объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого и отчет о выполнении лицензионного соглашения по установленной форме за 2 квартал 2021 года, в данной отчетности содержалась информация, в том числе о результатах маркшейдерских замеров.

Данная отчетность принята департаментом с нарушением сроков.

Необходимо отметить, что согласно отчету за 2 квартал 2021 года, предоставленном Обществом 09.08.2021, подтверждается добыча полезного ископаемого в третьем месяце (июнь) 2 квартала 2021 года в объеме 601,73 м3.

В силу чего, суд признает доказанным факт наличия в действиях ООО «Ямалдобыча» как события, так и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде штрафа в размере 330 000 руб. с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.06.2020 № 165-2020/01-Р, вынесенного департаментом в отношении ООО «Ямалдобыча», Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 000 рублей. Оплата по указанному постановлению суммы штрафа произведена 15.01.2021, после решения Арбитражного суда ЯНАО, что подтверждается платежным поручением №1451. Постановлением о назначении административного наказания от 26.06.2020 № 166-2020/01-Р, вынесенного департаментом в отношении ООО «Ямалдобыча», Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 000 рублей. Оплата по указанному постановлению суммы штрафа произведена 15.01.2021, после решения Арбитражного суда ЯНАО, что подтверждается платежным поручением № 1452.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Обществом не приведено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Допущенное обществом правонарушение посягает на отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Также суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, такой совокупности обстоятельств судом не установлено (Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ).

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного административного штрафа у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя, фактических обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств - повторность совершения аналогичного правонарушения).

С учетом этого оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже низшего предела санкции у суда не имеется.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то основания для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Департамента требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова