Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А35-13076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-13076/2019
04 августа 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 04.08.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Макоер»

о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2019 № ТУ-38-ЮЛ-19-25962 по делу №ТУ-38-ЮЛ-19-25962/3110-1,

вынесенного Отделением по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 15.02.2019;

от административного органа: ФИО4 по доверенности от 05.07.2018;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности 01.06.2017.

Закрытое акционерное общество «Макоер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 19.12.2019 № ТУ-38-ЮЛ-25962/3110-1.

Определением от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, указанные в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном мнении на заявление и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Макоер» (ЗАО «Макоер», Общество) зарегистрировано по адресу: 305016, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.05.1996, ОГРН <***>, ИНН <***>.

08.10.2019 акционер ЗАО «МАКОЕР» ФИО2 обратился в Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу с заявлением о привлечении ЗАО «Макоер» к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с непредставлением для ознакомления при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров Общества, назначенного на 27.06.2019, заключения ревизионной комиссии Общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества и аудиторского заключения о годовой бухгалтерской отчетности Общества.

Полагая вышеуказанные действия Общества нарушающими требования пункта 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и образующими состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник юридического отдела Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО4 20.11.2019 составил протокол об административном правонарушении №ТУ-38-ЮЛ-19-25962/1020-1 в отношении ЗАО «Макоер».

20.11.2019 заместителем управляющего Отделением по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО6 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-19-25962 на 03.12.2019 в 11 час. 00 мин.

03.12.2019 заместителем управляющего Отделением по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО6 было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-19-25962 на 17.12.2019 в 11 час. 00 мин. Данное определение получено представителем ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 ФИО5 - 03.12.2019, и представителем ЗАО «Макоер» по доверенности № 46 АА 1137496 ФИО3 – 03.12.2019.

17.12.2019 заместителем управляющего Отделением по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО6 было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-19-25962, которым ЗАО «Макоер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере пятьсот тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 17.12.2019, в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обратился 31.12.2019.

Таким образом, заявителем соблюден установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 15.23.1 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе руководители структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом не установлено.

Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что заявителем и не оспаривается.

Следовательно, порядок привлечения ЗАО «Макоер» к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, полученные Банком России в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1. КоАП, за которое общество привлечено к административной ответственности, выражается в нарушении порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 88 Закона № 208-ФЗ достоверность данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, должна быть подтверждена ревизионной комиссией общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии общества является обязательным.

Общество обязано привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение о ней, заключение внутреннего аудита, осуществляемого в публичном обществе в соответствии со статьей 87.1 Закона № 208-ФЗ, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, подлежащих утверждению общим собранием акционеров, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная статьей 32.1 Закона № 20-8-ФЗ информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, заключения совета директоров (наблюдательного совета) общества о крупной сделке, отчет о заключенных публичным обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, к указанной информации (материалам) также относятся сведения о кандидатах в ревизионную комиссию общества, а в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 88 Закона № 208-ФЗ, заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Устав Общества (утвержден решением общего собрания акционеров от 04.09.2013) предусматривает избрание ревизионной комиссии на годовом общем собрании акционеров для контроля за финансово-хозяйственной и правовой деятельностью Общества путем осуществления проверки (ревизии) по итогам деятельности Общества за год, результаты которой отражаются в соответствующем заключении ревизионной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона № 208-ФЗ при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет, в том числе перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления.

Исходя из материалов административного дела, 17.05.2019 на заседании совета директоров Общества принято решение о проведении годового общего собрания акционеров Общества 16.11.2018 по адресу: <...> (код домофона 53), а также предоставления при его подготовке лицам, имеющим право на участие в собрании, информации (материалов) предусмотренной пунктом 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ и Положением об общих собраниях акционеров № 660-П, утвержденным Банком России.

Согласно протоколу заседания, Советом директоров ЗАО «Макоер» от 17.05.2019 была утверждена повестка дня годового общего собрания акционеров Общества (далее – Собрание). Кроме того, был определен перечень и порядок предоставления для ознакомления акционерам материалов при подготовке к Собранию.

При этом материалы к Собранию не предусматривали предоставление акционерам заключения ревизионной комиссии Общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2018 год и аудиторского заключения о годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2018 год. Материалы к Собранию включают справочную информацию о заключении аудитора Общества (на 1 листе).

К жалобе заявителя, представленной в административный орган, приложена вышеуказанная информация, согласно которой Общество сообщает об отсутствии возможности предоставить для ознакомления заключение ревизионной комиссии Общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2018 год и заключение о годовой бухгалтерской отчётности Общества за 2018 год ввиду того, что на годовом общем собрании акционеров, проведенном 27.03.2018, не было принято решение об избрании ревизионной комиссии Общества, и в связи с отсутствием у Общества открытых расчетных счетов для осуществления оплаты услуг аудитора, а также единоличного исполнительного органа.

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлена безусловная обязанность Общества по утверждению аудиторов и подготовке аудиторского заключения.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусмотрено ежегодное проведение обязательного аудита в случае, если организация имеет организационно -правовую форму акционерного общества.

При этом факт отсутствия у Общества единоличного исполнительного органа и сведений об открытых счетах не освобождает Общество от обязанности по утверждению аудитора Общества и подготовке аудиторского заключения.

В связи с изложенным, в нарушение пункта 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ Общество не представило заявителю (ФИО2) заключение аудитора по итогам проверки деятельности Общества за 2018 год, подлежащего предоставлению лицам, имеющим право на участие в Собрании, при подготовке к его проведению.

В материалы дела не представлено документов и сведений, указывающих на принятие Обществом мер, направленных на недопущение вменяемого административного правонарушения.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает доказанным нарушение заявителем требований Закона № 208-ФЗ в части не предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми с ними иными нормативными правовыми актами, лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению Собрания, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Так как сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю надлежащим образом исполнить возложенную на него законом обязанность по исполнению законного требования акционера о представлении информации, в материалах дела не имеется, суд полагает установленной и вину ЗАО «Макоер» в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ЗАО «Макоер» правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек

Обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности ни административным органом, ни судом не установлено.

Оценив по своему внутреннему убеждению фактические обстоятельства дела с учетом формальности состава административного правонарушения, характера и степени общественной опасности допущенного нарушения, суд не нашел оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П указано, что минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Арбитражный суд полагает возможным в данном случае принять во внимание обстоятельства, приведенные Обществом в качестве смягчающих ответственность, а именно: приостановление Инспекцией ФНС по г. Курску операций по расчетным счетам Общества, в связи с неисполнением обязательств по уплате налогов, предоставлению отчетности; отсутствие в Обществе на момент совершения вмененного правонарушения единоличного исполнительного органа, уполномоченного на распоряжение расчетным счетом, на заключение договоров, в том числе аудита; а также то обстоятельство, что непосредственно подателем жалобы в административный орган – ФИО2, в числе прочих акционеров, не были приняты меры к урегулированию вопроса об избрании Совета директоров, генерального директора Общества, к оплате услуг аудита.

Суд также принимает во внимание отсутствие негативных последствий деяния; доказательств наступления таких последствий ни административным органом, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П), суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного Обществу административного штрафа.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.2, 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 17.12.2019 № ТУ-38-ЮЛ-19-25962 о наложении штрафа по делу №ТУ-38-ЮЛ-19-25962/3110-1 в части наказания, назначив Закрытому акционерному обществу «Макоер» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.Е. Суходольская