Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А72-11378/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-11378/2017
г. Самара
22 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом- Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2017 года по делу № А72-11378/2017 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-

Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный комплекс» о признании конкурса недействительным, и признании договора недействительным,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее – ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, проведенного 27.04.2017; о признании недействительным договора управления многоквартирными домами, заключенного 10.05.2017 по результатам конкурса от 27.04.2017 между ООО «Многофункциональный коммунальный комплекс» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска, на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФАС по Ульяновской области и ООО «Многофункциональный коммунальный комплекс».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 ООО «Многофункциональный коммунальный комплекс» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2017 по делу № А72-11378/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и соответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, считая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Ульяновской области также считало исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение №210317/4444222/04 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлено, что в адрес конкурсной комиссии поступило 3 заявки на участие в открытом конкурсе от ООО «Многофункциональный коммунальный комплекс», ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис» и ООО «УК ЦЭТ».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25.04.2017 конкурсной комиссией было принято решение отказать в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис», «УК «Дом-Сервис», так как заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75.

10.05.2017 между ООО «Многофункциональный коммунальный комплекс» и Управлением был заключен договор управления многоквартирным домом.

Посчитав выводы конкурсной комиссии противоречащими действующему законодательству, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, проведенного 27.04.2017, а также с требованием о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного 10.05.2017 между ответчиками.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила).

В силу пункта 52 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов, либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

К числу документов, необходимых для приложения к заявке на участие в конкурсе пункт 53 Правил относит, в том числе, бухгалтерский баланс за последний отчетный период.

Согласно пункту 68 Правил конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

Пунктом 70 Правил предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 Правил.

Как следует из материалов дела, заявка на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, подана истцом 31.03.2017; к заявке был приложен утвержденный бухгалтерский баланс за отчетный период - 2015 год.

Отсутствие в составе заявки ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис» бухгалтерского баланса за 2016 год явилось основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон N 402-ФЗ), экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона N 402-ФЗ утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.

Как установлено статьей 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение на общем годовом собрании общества годового отчета и бухгалтерского баланса общества.

В соответствии со статьей 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Истцом представлен в материалы дела Протокол собрания участников ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис» от 24.04.2017 №1, которым утверждена упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 года в составе следующих форм: бухгалтерский баланс; отчет о финансовых результатах.

Таким образом, утвержденный бухгалтерский баланс за 2016 год не мог быть представлен истцом в день подачи заявки на участие в конкурсе (31.03.2017).

При таких обстоятельствах, последним утвержденным бухгалтерским балансом для ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис» на день подачи заявки являлся баланс за 2015, который и был представлен обществом, а вывод суда первой инстанции о том, что истец мог провести внеочередное собрание по утверждению баланса за 2016 год ранее 31.03.2017, не соответствует закону.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции, не привели к принятию неправильного решения.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

По смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

Для признания недействительным результата конкурса истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должнен не только доказать факт нарушения, но и его решающее влияние на результат оспариваемого конкурса, то есть на результат торгов и определение их победителя, обстоятельства нарушения порядка его проведения, которые привели или с учетом обстоятельств дела могли привести к неправильному определению победителя, а также наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения дела истец не доказал, что в случае его допуска к участию в конкурсе, он был бы признан победителем конкурса и договор был бы заключен именно с ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис».

На основании изложенного и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на истца и соответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2017 года по делу № А72-11378/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи В.В. Карпов

К.К. Туркин