Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № А40-27249/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30081/2020

Дело № А40-27249/20
г. Москва
21 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ПОИСК-ТЕЛЕКОМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020, принятое судьей Большебратской Е.А. (шифр судьи 117-142) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-27249/20,

по иску Акционерного общества «ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, 127018, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОИСК-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, 115114, <...>, комната 80и)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОИСК-ТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности по договору № П-07-ОР0269 от 01.04.2007 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016 и соглашения от 01.03.2008) в размере 102 364,16 руб. за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 по делу № А40-27249/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.04.2007 между сторонами был заключен договор № ОР0269 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016 и соглашения от 01.03.2008) о присоединении сетей связи и их взаимодействии, по условиям которого истец оказывает услугу присоединения на местном уровне присоединения в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре.

Заказчик, в свою очередь принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги до конца расчетного месяца на основании выставленных истцом счетов (п. 3.3 приложения № 1 к договору).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Размер ежемесячного платежа согласован сторонами в соглашении к договору от 01.03.2008 и составляет 4 300 руб. в месяц без учета НДС.

Как следует из материалов дела, принятые обязательства по договору истцом выполняются надлежащим образом, что подтверждается выставленными ответчику счетами за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года в размере 102 364,16 руб.

Каких-либо возражений относительно качества оказанных услуг ответчиком не заявлено. При этом факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика составила 102 364,16 руб.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 11201901_ГТ, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 102 364,16 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом, не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка всем доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2020 по делу № А40-27249/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОИСК-ТЕЛЕКОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Сазонова Е.А.