Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А07-5394/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15828/2024
г. Челябинск
07 февраля 2025 года
Дело № А07-5394/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Лукьяновой М.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2024 по делу № А07-5394/2024.


В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участи представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Аксион» - ФИО1 (доверенность от 01.11.2022, удостоверение адвоката),

ответчика: акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» - ФИО2 (доверенность от 28.12.2024 № 01-11/1624, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Аксион» (далее – истец, ООО «ТК Аксион») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (далее – ответчик, АО «ММРП») о взыскании убытков за сверхнормативный оборот вагонов в размере 77 500 руб., штрафа за сверхнормативный оборот вагонов в размере 46 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2024 по делу № А07-5394/2024 исковые требования удовлетворены: с АО «ММРП» в пользу ООО «ТК Аксион» взыскано в возмещение убытков 77 500 руб., штраф в размере 46 500 руб., распределены расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчик (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполноту исследования судом первой инстанции обстоятельств дела, неверную оценку доводов и доказательств АО «ММРП».

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что требования истца, изложенные в первоначальной претензии о взыскании убытков в размере 46 500 руб., им добровольно удовлетворены, тогда как оснований для удовлетворения скорректированной претензии отсутствуют в связи с тем, что АО «ММРП» юридически никак не связано с решениями АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», также, как и с указаниями ПАО «НК «Роснефть». Ответом на претензию АО «ММРП» указало, что не принимает к возмещению сумму корректировки по претензии № 32 от 01.02.2023, а также было обращено внимание истца на то, что претензия подлежит корректировке только в случае изменения нормативных сроков оборота цистерн (п. 3.7.6. договора сторон).

Также АО «ММРП» обращает внимание, что истец просил взыскать с АО «ММРП» в пользу ОООО «Топливная компания Аксион» штраф в соответствии с п. 5.2.1. договора за сверхнормативный оборот вагонов в размере 46 500 руб. с приложением расчета штрафа в исковом заявлении, который идентичен расчету в претензии истца № 32 от 01.02.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 17.01.2025.

От ООО «ТК Аксион» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.01.2025 объявлен перерыв до 24.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва, в порядке статей 81, 268 АПК РФ, удовлетворено ходатайство АО «ММРП» о приобщении к материалам дела возражений на отзыв на апелляционную жалобу с доказательством их направления в адрес истца.

Представители сторон доводы и возражения по апелляционной жалобе в судебном заседании поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2022 между ООО «ТК Аксион» (поставщик) и АО «ММРП» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 004/08/2022-С, по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, продукты нефтехимии/химии или любую иную продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата (именуемые в дальнейшем – товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Цена, количество, наименование, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), а также условия и сроки его оплаты и поставки определяются в приложениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.7.5. договора покупатель обязан обеспечить в установленные п. 3.7.6. нормативные сроки разгрузки/слива товара на станции назначения, а также обеспечить в эти же сроки отправку порожних вагонов–цистерн на станцию приписки.

В соответствии с п.3.7.6 договора срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток с даты прибытия вагона, цистерны с товаром на станцию назначения. Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Несвоевременная подача груженного вагона, цистерны на место разгрузки и/или уборка порожнего вагона, цистерны не являются основанием для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона, цистерны. В случае если между поставщиком и его поставщиком/грузоотправителем установлены иные нормативные сроки оборота цистерн, то установленные в настоящем пункте сроки оборота вагонов-цистерн подлежат корректировке на основании предъявленных ими в адрес поставщика претензий. Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата отправки порожнего вагона может определяться поставщиком по данным главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 3.7.7 договора, покупатель обязан обеспечить отправку порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов, цистерн за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки (либо иную станцию, указанную грузоотправителем) не позднее срока, установленного п. 3.7.6 договора.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения и транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата отправки порожнего вагона может определяться поставщиком по данным главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО (РЖД), либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов, Поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем. Покупатель обязан рассмотреть претензию в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения. После получения претензии от поставщика содержащую требования об оплате стоимости сверхнормативного использования вагонов-цистерн на станции назначения покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии, направить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных и квитанций о приемке груза.

По истечении указанного срока для рассмотрения претензии, претензия считается принятой Покупателем и подлежит оплате в течение 3 (трех) банковских дней.

Пунктом 5.2.1 договора стороны согласовали, что в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7 договора, покупатель возмещает поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы (неустойки), сборы, и иные убытки предъявляемые Поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

За сверхнормативное нахождение вагонов-цистерн на станции выгрузки покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 1 500 рублей за каждые сутки, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, а также возмещает убытки, возникшие из-за сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки.

При доставке товара железнодорожным транспортом, ответчик обязался обеспечить разгрузку товара на станции назначения в установленные п. 3.7.6 договора нормативные сроки, которые не должны были превышать 2 суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения.

В рамках договора между истцом и ответчиком заключено дополнительное   соглашение   № 2   к   договору   поставки   нефтепродуктов № 002/08/2022-С от 16.08.2022, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке в адрес ответчика товара - мазута топочного марки М-100 в количестве 390 тонн, стоимостью по 13 300 руб. за одну тонну, на общую сумму 5 187 000 руб.

В соответствии с условиями договора и приложениями к нему, истцом в адрес ответчика произведена поставка нефтепродуктов, что подтверждено:

- УПД № 20221028010 от 28.10.2022, в соответствии с которым ООО «ТК Аксион» поставило в в/ц 51195899 (ж/д накладная ЭЬ501212) в адрес АО «Мурманский морской рыбный порт» Мазут топочный марки М-100 в количестве 63,880 тонн, стоимостью по 13 300,00 руб. за одну тонну, на общую сумму 849 604,00 руб.;

- УПД № 20221030002 от 30.10.2022, в соответствии с которым ООО «ТК Аксион» поставило в в/ц 51574499 (ж/д накладная ЭЬ591788) в адрес АО «Мурманский морской рыбный порт» Мазут топочный марки М-100 в количестве 62,240 тонн, стоимостью по 13 300,00 руб. за одну тонну, на общую сумму 827 792,00 руб.;

- УПД № 20221031010 от 31.10.2022, в соответствии с которым ООО «ТК Аксион» поставило в в/ц 53925418 (ж/д накладная ЭЬ670708) в адрес АО «Мурманский морской рыбный порт» Мазут топочный марки М-100 в количестве 63,940 тонн, стоимостью по 13 300,00 руб. за одну тонну, на общую сумму 850 402,00 руб.;

- УПД № 20221102006 от 02.11.2022, в соответствии с которым ООО «ТК Аксион» поставило в в/ц 51694677 (ж/д накладная ЭЬ740297) в адрес АО «Мурманский морской рыбный порт» Мазут топочный марки М-100 в количестве 64,380 тонн, стоимостью по 13 300,00 руб. за одну тонну, на общую сумму 856 254,00 руб.;

- УПД № 20221102007 от 02.11.2022, в соответствии с которым ООО «ТК Аксион» поставило в в/ц 53965422 (ж/д накладная ЭЬ740318) и в/ц 50572494 (ж/д накладная ЭЬ740318) в адрес АО «Мурманский морской рыбный порт» Мазут топочный марки М100 в количестве 121,260 тонн, стоимостью по 13 300,00 руб. за одну тонну, на общую сумму 1 612 758,00 руб.

Ответчиком допущена несвоевременная отправка порожних вагонов со станции назначения, что привело к сверхнормативному простою вагонов/цистерн.

Указанные обстоятельства подтверждены данными Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги» и железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны и не оспариваются ответчиком.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов конрагент истца (поставщик ПАО «Нефтяная Компания «Роснефть») выставил ООО «ТК  Аксион» претензию с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн на общую сумму 124 000 руб. (претензия ПАО «Нефтяная Компания «Роснефть» № 73-185216/пр от 13.01.2023 с учетом письма о корректировке претензии № ОУЛО-3425 от 07.07.2023).

Истец в свою очередь направил в адрес ответчика претензию № 32 от 01.02.2023 с учетом корректировки претензии от 24.08.2023 с требованием о возмещении убытков в размере выставленных ему контрагентом штрафных санкций в размере 124 000 руб.

Платежным поручением № 849 от 03.03.2023 АО «Мурманский морской рыбный порт» погасило требования в размере 46 500 руб. (согласно сумме в первоначальной претензии - № 32 от 01.02.2023, выставленной на основании претензии ПАО «Нефтяная Компания «Роснефть» № 73-185216/пр от 13.01.2023 до корректировки).

Кроме того, истцом на основании п. 5.2.1 договора с ответчиком к оплате последнему предъявлена сумма штрафа за сверхнормативный простой в размере 46 500 руб. 00 коп.

В связи с отказом ответчика от уплаты штрафа и оставшейся суммы убытков (124 000 – 46 500 = 77 500) истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, приняв во внимание содержание условия п. 5.2.1 договора сторон, штрафной характер согласованной неустойки по договору, разную природу заявленных требований (убытки, штраф), признав верным расчет и доказанным факт причинения убытков.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено, что спорные обязательства возникли в связи с исполнением заключенного, действительного договора поставки нефтепродуктов между ООО «ТК Аксион» (поставщик) и АО «ММРП» (покупатель) № 004/08/2022-С от 31.08.2022.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на причинение ему убытков в связи со сверхнормативным простоем вагоновцистерн, предъявленных поставщику.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пунктом 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 5.2.1 договора поставки нефтепродуктов между ООО «ТК Аксион» (поставщик) и АО «ММРП» (покупатель) № 004/08/2022-С от 31.08.2022 стороны согласовали, что в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7. договора, покупатель возмещает поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы (неустойки), сборы, и иные убытки, предъявляемые поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

В связи с поступлением в адрес ООО «ТК Аксион» претензии от ПАО «НК «Роснефть» № 73-185216/пр от 13.01.2023, истец перевыставил данную претензию в адрес АО «Мурманский морской рыбный порт» с предоставлением входящей претензии.

АО «Мурманский морской рыбный порт» каких-либо возражений по сумме убытков не представило, произвело оплату, что подтверждается платежным поручением № 849 от 03.03.2023.

При этом после поступления скорректированной претензии от ПАО «НК «Роснефть» в адрес ООО «ТК Аксион»,  последним незамедлительно скорректировано и требование в адрес  АО «ММРП» (исх. № ОУЛО-3425 от 07.07.2023, в обоснование указано на поступление уточненной претензии № 32/К от 24.08.2023 на 124 000 руб.), с учетом оплаты части убытков в размере 46 500 руб., сумма не возмещенных убытков в виде штрафных санкций, выставленных контрагентом истца, составила 77 500 руб.

В  то  же  время,  в  силу буквального содержания пункта 5.2.1 договора № 004/08/2022-С от 31.08.2022 (абзац 2) за сверхнормативное нахождение вагонов-цистерн на станции выгрузки покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 1 500 рублей за каждые сутки, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, а также возмещает убытки, возникшие из-за сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки.

Таким образом, суд первой инстанции, верно исходил из штрафного характера согласованной договорной неустойки, не подлежащей зачету в сумму предъявленных к возмещению убытков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части несогласия с расчетом убытков в виде размера штрафа, предъявленного ПАО «НК «Роснефть», апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно решению, принятому на заседании Совета Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа» от 15.04.2023, изменены суммы неустоек за сверхнормативный оборот вагонов.

Так, в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Тот факт, что АО «Мурманский морской рыбный порт» юридически не связано с решениями АО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа» и ПАО «НК «Роснефть» не освобождает ответчика от исполнения обязательств по возмещению убытков согласно п. 5.2.1. договора.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

При этом согласно пункту 2 этой статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, на что указано и в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец в рамках настоящего дела взыскивает убытки, возникшие у истца в связи с нарушением ответчиком сроков оборота вагонов-цистерн.

В расчете неустойки, который в соответствии с п.п. 06.18,2. - 06.18.6. Генерального соглашения основан на информации данных ГВЦ ОАО «РЖД», АС ЭТРАН и приложен к претензиям, поступившим истцу от поставщика, указаны железнодорожные станции назначения, номера железнодорожных транспортных накладных, вагоны-цистерны, даты поступления вагонов-цистерн на станцию выгрузки и убытия со станции выгрузки.

На основании вышеизложенного, получив претензии от ПАО «НК «Роснефть», руководствуясь положениями п. 5.2.1. договора, истец правомерно предъявил ответчику претензию об оплате убытков/расходов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения).

Указанные претензионные требования предъявлены ответчику в том же размере, что и претензии, предъявленные истцу поставщиком.

Как указано выше, в связи с допущенным ответчиком простоем вагонов на станции назначения сверх установленного договором срока ООО «ТК Аксион» в соответствии с п. 5.2.1. договора ответчику сверх убытков начислен также штраф в размере 46 500 руб.

Довод ответчика о том, что указанный штраф им оплачен при получении претензии № 32 от 01.02.2023 на сумму 46 500 руб., подлежит отклонению.

Из претензии № 32 от 01.02.2023 следует, что в данном случае, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в виде штрафа, выставленного в его адрес ПАО НК «Роснефть», что подтверждается приложенными к ней претензией ПАО НК «Роснефть» от 13.01.2023 № 73-185216/пр и расчетом штрафа, также произведенного ПАО НК «Роснефть».

При изложенных обстоятельствах, оплата, на которую ссылается ответчик, является возмещением истцу части убытков, понесенных последним  при оплате штрафа в адрес ПАО НК «Роснефть».

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о возмещении убытков в размере 77 500 руб., а также виде штрафа, начисленного в соответствии с п. 5.2.1. договора в размере 46 500 руб.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со статьей АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2024 по делу № А07-5394/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                      Г.Р. Максимкина


Судьи:                                                                            М.В. Лукьянова


                                                                                             У.Ю. Лучихина