Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А20-4489/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4489/2021
г. Нальчик
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «07 » ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Каляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростра-Кавказ Трейдинг», п.Залукокоаже,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, г. Нальчик,

о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2021 №378 о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ростра-Кавказ Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2021 №378, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафов в размере 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и.о. прокурора Зольского района направил в Управление Росреестра по КБР материалы проверки в отношении Общества для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Из представленных прокуратурой Зольского района материалов проверки следует, что решением Арбитражного суда КБР от 04.03.2021 г. № А20-677/2020, договор купли-продажи от 08.02.2010 г. земельного участка с кадастровым номером 07:02:1200008:57, заключенный между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений»Зольского муниципального района и ООО «Ростра-Кавказ Трейдинг» признан недействительным, что является основанием для аннулирования записи о праве собственности Общества на указанный земельный участок. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Сведения о регистрации права собственности ООО «Ростра-Кавказ Трейдинг» на земельный участок с кадастровым номером 07:02:1200008:57 из Единого государственного реестра недвижимости исключены на основании решения Арбитражного суда КБР от 04.03.2021г. № А20-677/2020.

Государственный инспектор по использованию и охране земель Управления Росреестра по КБР ФИО1 рассмотрев материалы проверки проведенной прокуратурой Зольского района, которые поступили в Управление Росреестра по КБР 25.08.2021 письмом от 18.08.2021 г. № 7-21-2021 установил, что имеются достаточные данные, в действиях (бездействии) Общества указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Государственным инспектором ФИО1 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 378 от 10.09.2021 по ст. 7.1 КоАП РФ за нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 06.09.2021 г. № КУВИ-002/2021-117807445 земельный участок с кадастровым номером 07:02:1200008:57, расположен по адресу: КБР, <...> д. б/н, площадью 1711,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для геологического изучения с последующей добычей термальных минеральных вод; данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно протоколу об административном правонарушении №378 от 10.09.2021г. Общество в нарушение обязательных требований, установленных п.1 ст. 25, ст. 26 Земельного Кодекса РФ (Федеральный закон № 136-ФЗ от 25.10.2001 г.) использует земельный участок площадью 1711,0 кв.м. с кадастровым номером 07:02:1200008:57, по адресу: КБР, <...> д. б/н, для добычи минеральной воды, при этом у Общества не имеется предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении возражений на протокол № 378 об административном правонарушении от 10.09.2021 от Общества в адрес Управления Росреестра по КБР не поступали.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением №378 от 10.09.2021, при этом на рассмотрение дела об административном правонарушении генеральный директор Общества ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Общества не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ заместитель главного государственного инспектора Кабардино-Балкарской Республики по использованию и охране земель посчитал возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителя Общества.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления в отсутствии представителя общества 23.09.2021 вынесло постановление №378 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольное занявшее земельный участок или часть земельного участка, в том числе использовавшее земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (право собственности, аренда земельных участков, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами так же в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельным кодексом Российской Федерации и прежде всего главой V "Возникновение прав на землю".

В отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков, как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них, как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка, а определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права.

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации права в установленном законом порядке. Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами (свидетельство о государственной регистрации права, договор аренды земельного участка, договор о размещении нестационарного торгового объекта).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из положений статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

К таким лицам, согласно статьям 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками).

Как следует из материалов дела, Прокурор Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление Росимущества) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростра-Кавказ-Трейдинг» (далее - общество) об истребовании в пользу управления Росимущества земельного участка площадью 1711 кв. м с кадастровым номером 07:02:1200008:57, расположенного по адресу: <...> относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для геологического изучения с последующей добычей термальных минеральных вод (далее - земельный участок) со скважиной № 778 месторождения термальных минеральных лечебно-столовых вод «Светловодское», расположенной в Зольском районе в 300 м к северо-западу от окраины с. Светловодское, с каптажем целевого горизонта в интервале 1080-1200 м (далее - скважина, месторождение минеральной воды).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2021 по делу А20-677/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении иска отказано, самостоятельные требования управления Росимущества удовлетворены в части. Договор купли-продажи от 08.02.2010 № 2 признан недействительным, а судебный акт определен как основание для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о переходе к обществу праве собственности на земельный участок. По мнению судов, расположенная на земельном участке скважина создана до 1991 года, использовалась для осуществления государственных задач и как объект геологической службы, контроля за состоянием охраны окружающей природной среды и природных ресурсов отнесена исключительно к федеральной собственности. Передача скважины в частную собственность (ее приватизация) не производилась.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2021 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 отменены в части признания недействительным договора купли-продажи от 08.02.2010 № 2 и указания на решение суда как основание для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности общества на земельный участок, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции указал на то, что исковая давность неприменима к требованию о признании права отсутствующим как разновидности требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, а аннулирование соответствующей записи представляет собой одно из последствий недействительности оспариваемого договора. Ни прокурор, ни управление Росимущества в рамках настоящего дела не заявляли требования о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок. Требования об истребовании земельного участка из незаконного владения общества, о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий его недействительности не могли быть переквалифицированы в требование о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок. Необходимо установить начало исполнения договора от 08.02.2010 № 2 купли-продажи земельного участка и момент истечения трехлетнего срока исковой давности, а с учетом данных обстоятельств - разрешить вопрос о применении исковой давности к самостоятельным требованиям управления Росимущества. В связи с вышеизложенным дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела принято изменение предмета самостоятельных требований управления Росимущества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на земельный участок. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок образован для обслуживания скважины, которая находится в федеральной собственности. Для скважины организованы зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и первая зона округа горно-санитарной охраны. Передача скважины в частную собственность невозможна. Администрация района не имела права на передачу земельного участка обществу в собственность. Публичный собственник не утратил владение земельным участком в связи с осуществлением обществом недропользования. Требования управления Росимущества представляют собой уместный в рассматриваемом случае способ судебной защиты.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Управление Росимущества первоначально заявило виндикационный иск за пределами исковой давности. Изменение предмета иска на требование о признании права собственности общества на земельный участок отсутствующим произведено управлением Росимущества во избежание применения исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2022 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу А20-677/2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 07.10.2022 в обоснование принятого судебного акта указал на следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 №5-КГ 15-36).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона № 122-ФЗ и пункт 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; далее - Закон № 137-ФЗ).

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в качестве одного из оснований отнесения земельных участков к федеральной собственности предусмотрено возникновение такого права при разграничении государственной собственности на землю. Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса в действовавшей до 01.06.2006 редакции определялось, что разграничение государственной собственности на землю на федеральную собственность осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101 -ФЗ). Основаниями государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, в силу статей 2, 3 Закона №101-ФЗ, являлся акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю. Основанием внесения земельных участков в такой перечень являлось расположение на них имущества, находившегося в собственности Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон № 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса слова «Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю"» заменены словами «настоящим Кодексом и федеральными законами», а Закон № 137-ФЗ дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11, положения статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ являются нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публично-правового образования.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса запрещено предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте. К таким участкам в силу подпункта 14 пункта 5 названной статьи отнесены находящиеся в публичной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в границах особо охраняемой природной территории.

В силу положений Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» расположенная на земельном участке скважина отнесена к федеральной собственности. Ее передача в частную собственность не производилась. Скважина использовалась для организации хозяйственно-питьевого водоснабжения. Для нее как для отдельно расположенной высокодебитной скважины, не имеющей высокой степени естественной защищенности, были организованы зоны округа горно-санитарной охраны.

Земельный участок образован из исходного земельного участка, расположенного в границах округах санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения. Государственная собственность на исходный земельный участок и образованный из него земельный участок разграничена в силу закона в пользу федерального публичного собственника.

Земельный участок, находящийся в зоне санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в границах особо охраняемой природной территории ограничен в обороте и не мог быть предоставлен в частную собственность (приватизирован). Земельный участок, государственная собственность на который в силу закона разграничена в пользу федерального собственника, не мог быть отчужден администрацией района. Договор купли-продажи ничтожен, поскольку заключен в противоречие законодательному запрету.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лиц объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, принадлежащим третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Начиная с 01.06.2021 Общество использует земельный участок с кадастровым номером 07:02:1200008:57 не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования и охраны собственности.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненно наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218- ФЗ (далее - Закон о регистрации).

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации.

Такими документами являются выписки из Единого государственного реестра недвижимости (статья 28 Закона о регистрации), которые выдаются правообладателю земельных участков.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков согласно статьям 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

На основании части 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В нарушение указанных требований закона Общество использует земельный участок площадью 1711,0 кв.м. с кадастровым номером 07:02:1200008:57, по адресу: КБР, <...> д. б/н, для добычи минеральной воды, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.09.2021г. № КУВИ-002/2021-126242794 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 07:02:1200008:57 по адресу: КБР, <...> д. б/н, площадью 1711,0 кв.м. составляет 88 591 руб., два процента от кадастровой стоимости используемого земельного участка составляет 1771,82 руб.(тысяча семьсот семьдесят один рубль, восемьдесят две копейки), а три процента составляет 2657,73 руб. (две тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей, семьдесят три копейки), что меньше ста тысяч рублей.

Так, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей Общество должно было своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, либо отказаться от его использования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт вменяемого обществу правонарушения подтверждается материалами дела.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам судом сделан вывод о том, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса.

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений судом не установлено, обществом в заявлении не указывалось; размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ростра-Кавказ Трейдинг» п.Залукокоаже о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от 23.09.2021 №378 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья С.М. Пономарев