Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А41-23476/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11909/2024

Дело № А41-23476/24
11 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «СВА» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (в порядке ст. 124 АПК РФ судом принято во внимание смена наименования на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области) – ФИО2 по доверенности от 24.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - МБУ «Красногорская городская служба» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2024 года по делу № А41-23476/24, по заявлению ООО «СВА» к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области об оспаривании решения, третье лицо: МБУ «Красногорская городская служба»,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее - ГУСТ МО) о признании незаконным и отмене Решения от 29.12.2023 N P001-4443074908-80194794, обязании внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении заявителем многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей МБУ «Красногорская городская служба», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «СВА» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.10.2015 № 1063.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2023 № К26-1/2023 заявитель выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

11.12.2023г. обществом в Госжилинспекцию МО направлено Заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Решением от 29.12.2023 № P001-4443074908-80194794 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществу отказано.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 11.12.2023г. управляющая компания обратилась в Госжилинспекцию Московской области с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензии.

Решением от 29.12.2023 № P001-4443074908-80194794 заявителю отказано во внесении изменений в реестр по причине ненадлежащего оформления протокола ОСС, отсутствия реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения в МКД, в Реестре собственников помещений и проведения собрания ранее чем через 1 год после выбора в качестве управляющей организации МБУ «КГС».

Как следует из представленных суду документов, вместе с заявлением согласно приложенной к нему описи в управление представлялся протокол внеочередного общего собрания, а также обязательные приложения к протоколу, указанные в пункте 20 Требований.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами общества относительно того, что в соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, которое предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня, а также передачу инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений.

Согласно Протокола от 01.12.2023 № К26-1/2023 собрание проведено в очной форме 07 октября 2023 года в 18 часов 00 минут, а заочная часть в виде сбора бланков решений проводилась в период с 07 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года, при этом, в Уведомлении о проведении собрания, размещенном на информационных стендах, было указано место сбора бланков (143400, <...>, в офисе управляющей организации), в связи с чем, необходимость ставить в повестку ОСС вопроса о «порядке передачи инициатору ОСС оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, не требовалось.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 20 Требований реестр собственников помещений в многоквартирном доме содержал сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием Ф.И.О. и реквизитов документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, которые были известны инициатору собрания, исходя из поступившей информации от уполномоченных органов и ФГИС ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела ГУСТ МО не представлены документы, подтверждающие, что какие-либо сведения в Реестре собственников помещений в многоквартирном доме содержал недостоверные сведения, которые повлекли участие в собрании неуполномоченных лиц. На дату рассмотрения дела в суде Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2023 № К26-1/2023, в том числе, по основаниям нарушения порядка его проведения, не оспорен.

Вопреки доводам ГУСТ МО, при проведении собрания положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, были учтены.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

В настоящем случае, собственники помещений в МКД приняли решение об отказе от исполнения договора управления, заключенного с МБУ «КГС», 01.12.2023г., то есть спустя 1 год после выбора данной управляющей организацией.

На заключение договора управления с МБУ «КГС» 01.11.2022г. указано в разделе «Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами», размещенном на сайте ГИС ЖКХ, а также на официальном сайте МБУ «КГС» в сети интернет (https://mbukgs.ru/reports/houses).

Таким образом, оснований, препятствующих внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 по делу № А41-23476/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья



П.А. Иевлев


Судьи



Н.В. Диаковская


М.А. Немчинова