Постановление от 18 июля 2022 г. по делу № А66-91/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-91/2022
г. Вологда
18 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ВИТ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2022 года по делу № А66-91/2022,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ТЖБИ-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170017, <...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «ВИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170017, <...>, этаж 1) о взыскании задолженности по оплате продукции, полученной в рамках договора поставки от 11 мая 2016 года № 50 за период с 27 октября 2020 года по 13 октября 2021 года в размере 3851 677,73 рубля.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил процессуальные права ответчика. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Также ответчик ссылается на намерение урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, указывает, что вопрос о допустимости примирительных процедур арбитражным судом не рассмотрен.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворения отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором от 11 мая 2016 года № 50 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязывалось поставить ответчику (покупатель) строительные материалы в соответствии с заявкой, согласованной поставщиком, в порядке определенном договором, а покупатель обязывался принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена продукции, сроки условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируются в накладных и счетах-фактурах.

Условия поставки согласованы сторонами разделом 2 договора, цена и порядок расчетов - разделом 3.

Дополнительным соглашением от 20 августа 2019 года стороны пришли к соглашению о том, что оплата счета от 20 августа 2019 года № 4917 производится покупателем не позднее 18 октября 2019 года, также стороны согласовали условие о коммерческом кредите, внесли изменение в пункт 2.6.1, 4.1, 4.2, 4.3 договора.

Дополнительным соглашением от 26 октября 2020 года стороны внесли изменения в условия договора, касающиеся условий коммерческого кредита.

По товарным накладным (том 1, листы 14-64) покупателем был получен товар стоимостью 4 318 913,20 рубля.

Поскольку ответчик поставленный товар своевременно и полностью не оплатил, и за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с иском.

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

В апелляционной жалобе ссылается, что судом первой инстанции не принято мер, направленных на примирение сторон, суд не оказал содействия в урегулировании спора.

В соответствии со статьёй 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Вопреки доводам жалобы, право ответчика на урегулирование спора путём заключения мирового соглашения судом первой инстанции нарушено не было, поскольку у истца отсутствовало волеизъявление на заключение с ответчиком мирового соглашения, также в материалы дела не представлен проект мирового соглашения.

В судебном заседании суда первой инстанции 12 апреля 2022 года представитель истца также выразил свое несогласие с удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела с целью заключения мирового соглашения.

Кроме того, поскольку мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, то для ответчика не утрачена возможность урегулировать настоящий спор мирным путем.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2022 года по делу № А66-91/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Д. Фирсов



Судьи

Л.Н. Рогатенко


О.А. Тарасова