Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А40-24955/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29905/2019

г. Москва Дело № А40-24955/18

13.08.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019г. по делу № А40-24955/18 вынесенное судьей Д.В. Сулиевой, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ФИО3 проводить первое собрание кредиторов ООО «Кинокомпания «Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до окончания кассационного производства по кассационной жалобе ФИО2 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по настоящему делу и рассмотрения заявления о процессуальной правопреемстве - замене кредитора ООО «ЮТЕК» на кредитора ФИО2; в виде обязания временного управляющего ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Кинокомпания «Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до окончания кассационного производства по кассационной жалобе ФИО2 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по настоящему делу и рассмотрения заявления о процессуальной правопреемстве - замене кредитора ООО «ЮТЕК» на кредитора ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Банк «ВТБ» - ФИО4 по дов. от 08.07.2019

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 в отношении ООО «Кинокомпания «Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001, место нахождения: 123007, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации «НацАрбитр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105062, <...>), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №65 от 14.04.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 08.04.2019 поступило заявление ООО «ЮТЕК» и ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Кинокомпания «Форум» до рассмотрения заявления о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) – кредитора ООО «ЮТЕК» на кредитора ФИО2.

Также в Арбитражный суд города Москвы 08.04.2019 г. поступило заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Кинокомпания «Форум» до окончания производства по кассационной жалобе ФИО2 на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 г. по настоящему делу.

Определением суда от 09.04.2019 указанные заявления назначены к рассмотрению в судебном заседании.

11.04.2019 ФИО2 повторно обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ФИО3 проводить первое собрание кредиторов ООО «Кинокомпания «Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до окончания кассационного производства по кассационной жалобе ФИО2 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по настоящему делу и рассмотрения заявления о процессуальной правопреемстве - замене кредитора ООО «ЮТЕК» на кредитора ФИО2; обязания временного управляющего ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Кинокомпания «Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до окончания кассационного производства по кассационной жалобе ФИО2 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по настоящему делу и рассмотрения заявления о процессуальной правопреемстве - замене кредитора ООО «ЮТЕК» на кредитора ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019г. отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ФИО3 проводить первое собрание кредиторов ООО «Кинокомпания «Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до окончания кассационного производства по кассационной жалобе ФИО2 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по настоящему делу и рассмотрения заявления о процессуальной правопреемстве - замене кредитора ООО «ЮТЕК» на кредитора ФИО2; в виде обязания временного управляющего ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Кинокомпания «Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до окончания кассационного производства по кассационной жалобе ФИО2 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по настоящему делу и рассмотрения заявления о процессуальной правопреемстве - замене кредитора ООО «ЮТЕК» на кредитора ФИО2 Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО «Банк «ВТБ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 его требования в размере 37 200 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 отменено, во включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Кинокомпания «Форум» отказано. Заявитель не согласился с вышеуказанным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и обжаловал его в порядке кассационного производства. Поскольку заявитель предъявил свои требования к должнику в порядке и в сроки, установленные статьёй 71 Закона о банкротстве, то он обладает правом на участие в первом собрании кредиторов должника, которое, согласно опубликованному 28.03.2019 временным управляющим сообщению, назначено на 15.04.2019 в 11.30, однако, заявитель лишён возможности принять участие и голосовать на первом собрании кредиторов должника до рассмотрения его кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 при том, что доля требований заявителя в процентном соотношении составляет более 50 процентов.

Заявителем также указано на то, что им приобретены денежные требования другого кредитора должника - ООО «ЮТЕК», что увеличивает его долю от общего числа требований кредиторов. Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве также назначено на 22.04.2019. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, делает невозможным участие в первом собрании кредиторов должника кредитора, приобретшего требования другого кредитора, но без проведения судом процессуальной замены одного кредитора на другого (нового) в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом. В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку постановлением арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019г. оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 01.04.2019г. об отказе во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Кинокомпания «Форум» требования ФИО2 в размере 37 200 000 руб. основного долга.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019г. по делу № А40-24955/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: И.М. Клеандров


А.Н. Григорьев