Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А22-2685/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-2685/2022
г. Ессентуки
06 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Счетчикова А.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Калмыкия – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.11.2022 по делу № А22-2685/2022, по исковому заявлению Управления ФНС России по РК к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК об обязании принять в казну РФ недвижимое имущество, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – истец, налоговая служба) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия (далее – ответчик, агентство, управление) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: административное здание (кадастровый номер 08:06:010111:80, РНФИ П12080001013), площадью 270,15 кв. м.; гараж (кадастровый номер 08:06:010111:78, РНФИ П12080001014), площадью 72,96 кв.м.; Земельный участок под административным зданием и гаражом, (кадастровый номер 08:06:010111:52, РНФИ П11080000478), площадью 1677,76 кв.м., расположенные по адресу: Республика Калмыкия, <...>, закрепленные на праве оперативного управления за УФНС России по РК.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность несовершения соответствующих действий.

Не согласившись с решением суда агентство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что процедура и сроки изъятия у налоговой службы имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим законодательством не регламентирована, собственник имущества вправе изъять неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением, а также приобретенное таким предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества, безусловным основанием для обязания собственника осуществить принятие излишнего имущества в казну является лишь негативные последствия для учреждения при сохранении имущества в оперативном управлении.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая служба просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 21.02.2023 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в оперативном управлении УФНС России по РК находятся следующие объекты федерального недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества: 1. Нежилое помещение (административное здание), площадью 270,15 кв.м., расположенное по адресу: РК, <...>; помещение гараж площадью 72, 96 кв.м, расположенное по адресу: РК, <...>; земельный участок, площадью 1677,76 кв.м, расположенный по адресу: РК, Октябрьский район, п. Большой - ФИО3, ул. Ленина, 14 находится в постоянном (бессрочном) пользовании управления.

Указанные объекты закреплены на праве оперативного управления распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия от 07.09.2019 № 45-р, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества.

В целях повышения эффективности расходования федеральных средств, а также в связи с неиспользованием по назначению, с 2019 года управлением совместно с администрацией Октябрьского СМО РК прорабатывался вопрос по передаче неиспользуемых объектов в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества в соответствии с письмом Росимущества от 28.05.2020 № ИП-04/16588.

В соответствии с постановлением Правительства Российской от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального учреждения», распоряжение имуществом подлежит согласованию с Центральным аппаратом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее- ЦА Росреестра).

УФНС России по РК направило пакет документов в адрес управления с просьбой рассмотрения вопроса изъятия спорных объектов в связи с их неиспользованием.

ТУ Росимущества по РК в своем ответе от 04.10.2022 № БП-03/2128 отказало в принятии спорных объектов недвижимости в казну РФ, ссылаясь на необходимость актуализации согласования Центрального аппарата Росреестра.

Налоговой службой направлены повторно в целях актуализации в ЦА Росреестра документы для согласования вопроса передачи в безвозмездное пользование неиспользуемых объектов недвижимого имущества.

04.02.2022 направлен ответ Управлением Росреестра по РК № 05-0032-РН/22 на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанных объектов.

05.07.2022 налоговой повторно направлен полный пакет документов (№ 05-16345) с просьбой рассмотрения вопроса изъятия спорных объектов, однако ТУ Росимущества по РК в ответе отказало в принятии, ссылаясь на нецелесообразность принятия в казну объектов недвижимости. При этом рекомендовало рассмотреть вопрос о списании объектов недвижимого имущества.

Управление не использует и не планирует использовать в дальнейшем указанные нежилые помещение и земельный участок под ним в связи с их непригодностью, кроме того, администрация Октябрьского СМО РК отказалась от принятия вышеуказанных объектов в муниципальную собственность.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества по РК, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого налоговой инспекцией по объективным причинам, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Данная позиция Управления закреплена Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2018 по делу № А13-2776/2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации спорных объектов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе закрепить имущество за учреждением на праве оперативного управления для осуществления таким учреждением своей уставной деятельности.

По смыслу законодательства, целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является наделение его имуществом для осуществления им уставной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ для прекращения права собственности.

Применительно к пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Действия истца по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 11 к Приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в РК самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Как видно из материалов дела, истец неоднократного на протяжении длительного времени обращался ответчику с указанием на то, что спорное имущество не используется им при осуществлении задач как органа государственной власти и необходимость в его использовании отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения права оперативного управления за истцом.

Затягивание момента принятия в казну и последующего принятия управленческих решений относительно объекта ответчика способствует ухудшению технического состояния объекта, и как следствие способствует уменьшению стоимости объекта, которая может пополнить казну РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику.

Обстоятельства того, что передача спорного имущества в казну Российской Федерации приведет к прекращению деятельности истца, учитывая, что имущество не используется при осуществлении уставной деятельности учреждения, не установлены.

При этом ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность не совершения соответствующих действий.

Как правильно указал суд первой инстанции, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура и сроки изъятия у налоговой имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим законодательством не регламентированы, собственник имущества вправе изъять неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением, а также приобретенное таким предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества, безусловным основанием для обязания собственника осуществить принятие излишнего имущества в казну является лишь негативные последствия для учреждения при сохранении имущества в оперативном управлении, подлежат отклонению как основанные на неверном толкований норм права.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой принять не используемое им имущество в казну Российской Федерации, указанные требования истца оставлены без удовлетворения. Ссылка апеллянта на то, что сроки изъятия имущества не регламентированы действующим законодательством подлежит отклонению, поскольку указанные действия должны быть совершенны в разумные сроки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.11.2022 по делу № А22-2685/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



З.М. Сулейманов


Судьи


С.Н. Демченко


А.В. Счетчиков