Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-188776/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32779/2017

г. Москва Дело № А40-188776/14

15.09.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнтерСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017г. по делу № А40-188776/14 вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ГСК «Копар» в размере 29 825 622, 60 руб. неустойка, 120 000 руб. - расходы на проведение экспертизы, 172 128, 11 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от ГСК «Копар» - ФИО2, дов. от 10.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 года в отношении ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>). Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 года ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>). Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 года конкурсным управляющим ООО «ИНТЕРСТРОЙ» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>). Определением суда от 18.04.2016 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 года, требование ГСК «Копар» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 29 825 622, 60 руб. – основной долг, 120 000 руб. – расходы на проведение экспертизы, 172 128, 11 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 года отменены, данный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017г. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ГСК «Копар» в размере 29 825 622, 60 руб. – неустойка, 120 000 руб. – расходы на проведение экспертизы, 172 128, 11 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным определением ООО "ИнтерСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ГСК «Копар» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ГСК «Копар» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

При новом рассмотрении судом первой инстанции обоснованно установлено, что требование кредитора в размере 30 117 750 руб. основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 года по делу № А40-39348/2013. Оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 года и Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2014 года, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 года по делу № А40-39348/2013 с должника в пользу кредитора взыскано 29 825 622, 60 руб. – неустойка, 120 000 руб. - расходы на проведение экспертизы, 172 128, 11 руб. - расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. В соответствии п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно признал требование кредитора в размере 29 825 622, 60 руб. – неустойка, 120 000 руб. – расходы на проведение экспертизы, 172 128, 11 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На момент введения в отношении ООО «ИНТЕРСТРОЙ» процедуры наблюдения должник имел не исполненные долговые обязательства перед ГСК «Копар», возникшие в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года по Делу № А40-39348/2013 о взыскании с ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в пользу ГСК «Копар» суммы в размере 29 825 622, 60 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 120 000, 00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 172 128, 11 руб. Указанная задолженность ООО «ИНТЕРСТРОЙ» перед ГСК «Копар» образовалась за один год и девять месяцев до введения 08 февраля 2016 года в отношении должника процедуры наблюдения. По этой задолженности на основании Исполнительного листа серии АС № 0068401157, выданного Арбитражным судом города Москвы 04 сентября 2014 года, Пресненским РОСП Управления ФССП России по Москве было возбуждено Исполнительное производство № 96934/14/77015-ИП от 26 декабря 2014 г.

В соответствии с пунктом 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным Арбитражным судом города Москвы 31 мая 2017 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ИНТЕРСТРОЙ» требование ГСК «Копар» в размере 30 117 750 (Тридцать миллионов сто семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 71 коп., в том числе: 29 825 622, 60 руб. - неустойка, 120 000,00 руб. - расходы на проведение экспертизы, 172 128,11 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017г. по делу № А40-188776/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИнтерСтрой"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:С.А. Назарова

ФИО5