Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А03-18521/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-18521/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7749/2022) временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Завьяловское коммунальное хозяйство» ФИО2 на решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18521/2021 (судья Ли Э.Г.) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Завьяловское коммунальное хозяйство», с. Завьялово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию Завьяловский район Алтайского края в лице Администрации Завьяловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Завьяловские коммунальные системы» Завьяловского района Алтайского края (далее - ответчик, предприятие) и к муниципальному образованию Завьяловский район Алтайского края в лице Администрации Завьяловского района Алтайского края (далее - администрация) о взыскании пени по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22040261022705 от 08.02.2021 (далее – договор) в размере 977 рублей 26 копеек за период с 11.09.2021 по 18.11.2021, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года; пени в размере 6 363 рубля 92 копеек, начисленной за период с 19.10.2021 по 13.12.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года.

Решением от 25.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, а также пеней по день фактической уплаты долга, в указанной части производство по делу прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены.

Временный управляющий предприятия ФИО2 (далее – управляющий) не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что судом первой инстанции не установлен факт принадлежности предприятию объектов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности; распоряжением Администрации Завьяловского района Алтайского края от 27.08.2021 № 234б из хозяйственного ведения предприятия было изъято имущество, необходимое для его хозяйственной деятельности.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество указывает, что факт осуществления ответчиком производственной деятельности подтверждается актами допуска в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета от 29.09.2021, 27.09.2021, актами самоограничения режима потребления электрической энергии от 13.05.2022, счетами-квитанциями от 13.07.2022 № 10730, 17.02.2022 № 8545, реестром платежей, ходатайством от 12.08.2022 № 311, графиком погашения задолженности от 12.08.2022 № 310 (приобщены к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 13596/12);

- право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее - Постановление № 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2751/10 и от 12.02.2013 № 12751/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении от 24.12.2015 Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления № 35, как форма экстраординарное обжалование ошибочного взыскания, является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При этом названный механизм отличается от предусмотренных АПК РФ порядков обжалования (пересмотра), закрепленных в статье 42 и главе 37 АПК РФ.

Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533). Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 № 49-П, системный анализ положений данного Закон о банкротстве свидетельствует, что теми или иными правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладает также ряд лиц, не поименованных в его статье 34. К ним, в частности, согласно его статье 61.15 относится лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности: такое лицо имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению (пункт 1).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 13.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03–3283/2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, управляющим утвержден ФИО2

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому заявитель наделен правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.

Представленные временным управляющим дополнительные документы (распоряжения № 234а и 234б от 27.08.2021 Администрации Завьяловского района Алтайского края, справка о наличии имущества предприятия) судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.02.2021 между истцом (поставщик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение для нужд муниципального образования Завьяловского района Алтайского края (далее - муниципальный контракт).

Предметом муниципального контракта является осуществление энергоснабжения в целях обеспечения нужд муниципального образования Завьяловского района Алтайского края на условиях, в порядке и сроки, определенных сторонами (пункт 1.1 муниципального контракта).

Контракт вступает в силу с 01.01.2021 и действует до истечения года с момента прекращения договора энергоснабжения, заключенного поставщиком с потребителем в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 7.1 контракта).

На основании муниципального контракта между обществом (продавец) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 6 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период один календарный месяц.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электроэнергии за период за с сентября по октябрь 2021 у предприятия образовалась задолженность перед истцом, которая была оплачена в ходе рассмотрения настоящего дела, что и послужило основанием для частичного отказа истца от исковых требований.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга, которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Факт передачи, объем и стоимость поставленной в рассматриваемый период электрической энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались. Апелляционная жалоба доводов в указанной части также не содержит.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты ресурса, истцом на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в общей сумме 7 321,18 рублей за период с 11.09.2021 по 18.11.2021 и с 19.10.2021 по 22.12.2021.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Доводов относительно несогласия с порядком осуществления его расчета, периодом и взыскиваемой суммой, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При этом обоснованность солидарного взыскания подтверждается пунктом 5.1 муниципального контракта от 08.02.2021 № 10 и положениями статей 322, 363, 532 ГК РФ.

Возражения управляющего со ссылкой на выбытие из обладания предприятия всех основных средств на основании распоряжений Администрации Завьяловского района Алтайского края от 27.08.2021 № 234а и от 27.08.2021 № 234б, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, постановлением от 19.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3363/2022 установлено, что фактическое владение объектами недвижимости после вынесения распоряжений по-прежнему осуществляло предприятие.

Судом апелляционной инстанции проанализирована картотека арбитражных дел с участием предприятия и установлено следующее.

Решением от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-13432/2021 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Судом установлено, что основным видом деятельности должника является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код по ОКВЭД 35.30.14); 01.07.2021 предприятию установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию; предприятие ведет хозяйственную деятельность.

В рамках дела № А03-13648/2021 установлено, что в период с 27.05.2021 по 18.06.2021 предприятием проведен электронный аукцион № 2076069 на предмет поставки угля на отопительный период 2021 – 2022 годов в количестве 10 600 тонн максимальной стоимостью (начальная максимальная цена договора) 30 475 000 рублей. Победителем аукциона (лицом, предложившим наименьшую цену – 29 560 750 рублей.) стало общество, что зафиксировано в протоколе проведения электронного аукциона № 2076069, на основании которого между обществом (поставщик) и предприятием (заказчик) 08.07.2021 заключен договор о поставке угля для нужд заказчика на отопительный период 2021 – 2022 годов в количестве 10 600 тонн по цене за единицу 2 788 рублей 75 копеек, всего на сумму 29 560 750 рублей.

В рамках дела № А03-16931/2021 установлено, что предприятие оказывает услуги водоснабжения, в частности 04.02.2021 заключен договор с КГБУЗ «ЦРБ с. Звьялово», сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В рамках дела о банкротстве № А03-3283/2022 предприятие представило справку, согласно которой по состоянию на 29.03.2022 на балансе предприятия отсутствуют основные средства.

В рамках данного дела администрацией 01.07.2022 представлен дополнительный отзыв, в котором указано, что предприятие осуществляет централизованное теплоснабжение потребителей МО Малиновский сельсовет, МО Глубоковский сельсовет, МО Завьяловский сельсовет, МО Чистоозерский сельсовет; в материалы банкротного дела представлены схемы теплоснабжения на период до 2026 года; также предприятие определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей на территории Завьяловского района деятельность по водоснабжению.

14.07.2022 предприятие уведомило работников о введении процедуры банкротства, сообщив, что предприятие продолжает и будет продолжать свою деятельность и производить выплату заработной платы (уведомление представлено 19.07.2022 в дело А03-3283/2022).

01.09.2022 администрация в деле о банкротстве заявила требование на сумму 24 336 294 рублей, указав, что предприятие является единственной теплоснабжающей организацией на территории района, в период с января 2021 по 01.08.2022 предприятию для осуществления деятельности поставлялся уголь из резервного запаса.

Факт оказания предприятием услуг на территории Завьяловского района в 2021-2022 г.г. подтверждается и сведениями, размещенными на официальном сайте Завьяловского районного суда Алтайского края (http://zavialovsky.alt.sudrf.ru/).

Так, в рамках дела 2-186/2022 предприятие взыскало задолженность за предоставление коммунальных услуг за период с марта 2021 г. по январь 2022 г.

В рамках дела 2-26/2022 признаны незаконными действия предприятия, выразившиеся в добыче подземных вод на Завьяловском участке Завьяловского месторождения для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с. Завьялово в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

В рамках настоящего дела истец дополнительно представил ходатайство предприятия от 12.08.2022 № 311 о возобновлении подачи электрической энергии на котельные, для возможности проведения контроля готовности котельных предприятия к новому отопительному сезону 2022 – 2023 года и график погашения задолженности; счета-квитанции от 13.07.2022 № 10730, 17.02.2022 № 8545, реестры платежей, свидетельствующие о том, что предприятие до настоящего времени продолжает принимать платежи от населения за оказанные услуги.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

Однако в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, энергоресурсы, в том числе и электрическая энергия, являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате регулируется статьей 544 ГК РФ, согласно которой их оплачивает непосредственно потребитель.

Абзацем шестым статьи 3 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, если энергетические ресурсы потреблены в качестве самостоятельного блага, то есть использовались фактическим владельцем объекта в производственной деятельности, то обязанность по оплате стоимости ресурсов лежит на фактическом владельце, а не на собственнике объекта, так как подобное потребление не относится к лежащему на собственнике бремени содержания имущества.

Другими словами, при использовании энергопотребляющих установок фактическим владельцем в своей хозяйственной деятельности, в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к полезному отпуску, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (статья 416 ГК РФ).

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, доказательств фактического выбытия спорных объектов из владений предприятия временным управляющим не представлено, в связи с чем оно будет являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом, в рамках дела о банкротстве установлено, что ответчик является единственной теплоснабжающей организацией на территории района, которая оказывала услуги потребителям в 2021-2022 г.г.

Оценивая представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об использовании ответчиком имущества в своей хозяйственной деятельности.

Довод управляющего о нарушении имущественных прав других кредиторов отклоняется, поскольку общества также является кредитором, перед которым обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18521/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



ПредседательствующийА.В. Назаров


СудьиД.Н. Аюшев


ФИО1