Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А41-40381/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24957/2019

Дело № А41-40381/19
11 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Подольск: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019, диплом о высшем образовании;

от ООО «3Д-Медиа»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Проект П»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от комитета лесного хозяйства по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗД-Медиа»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 ноября 2019 года по делу № А41-40381/19

по заявлению администрации городского округа Подольск

к обществу с ограниченной ответственностью «3Д-Медиа»

при участии в деле третьих лиц: ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Проект П», комитета лесного хозяйства по Московской области

об оспаривании разрешений,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Подольск (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «3Д-Медиа» (далее – общество, ООО «3Д-Медиа», заинтересованное лицо), в котором просило суд о признании недействительными:

- разрешения № 156/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Подольский район, с/пос. Лаговское. п. Сосновый Бор;

- разрешения № 160/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Подольский район, а/д Подольск-А101 «Москва- Малоярославец-Рославль», 04 км+430м, слева;

- разрешения № 162/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Подольский район, а/д М2 «Крым» 29 км+700 м, справа;

- разрешения № 163/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Подольский район, а/д М2 «Крым» 29 км+800 м, слева;

- разрешения № 164/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Подольский район, а/д М2 «Крым» 30 км+000 м, слева;

- разрешения № 165/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Подольский район, а/д М2 «Крым» 34 км+400 м, справа;

- разрешения № 166/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Подольский район, а/д М2 «Крым» 40 км+950 м, справа.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Проект П» и комитет лесного хозяйства по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2019 года по делу № А41-40381/19 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 211-213).

Не согласившись с данным судебным актом в части признания недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 156/2015, ООО «3Д-Медиа» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО «3Д-Медиа» части от администрации не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «3Д-Медиа», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Проект П» и комитета лесного хозяйства по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя администрации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Подольского муниципального района Московской области ООО «3Д-Медиа» были выданы разрешения:

- № 156/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Подольский район, с/пос. Лаговское. п. Сосновый Бор. Срок действия вышеуказанного разрешения до 24.12.2020;

- № 160/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Подольский район, а/д Подольск-А101 «Москва- Малоярославец-Рославль», 04 км+430м, слева. Срок действия вышеуказанного разрешения до 29.12.2020;

- № 162/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Подольский район, а/д М2 «Крым» 29 км+700 м, справа. Срок действия вышеуказанного разрешения до 29.12.2020;

- № 163/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Подольский район, а/д М2 «Крым» 29 км+800 м, слева. Срок действия вышеуказанного разрешения до 29.12.2020;

- № 164/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Подольский район, а/д М2 «Крым» 30 км+000 м, слева. Срок действия вышеуказанного разрешения до 29.12.2020;

- № 165/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Подольский район, а/д М2 «Крым» 34 км+400 м, справа. Срок действия вышеуказанного разрешения до 29.12.2020;

- № 166/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Подольский район, а/д М2 «Крым» 40 км+950 м, справа. Срок действия вышеуказанного разрешения до 29.12.2020 (т. 1 л. д. 20-32).

Постановлением Главы Городского округа Подольск от 08.11.2016 № 2457-П утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» (т. 1 л. д. 18).

В ходе мониторинга в целях выявления случаев установки и эксплуатации рекламных конструкций без разрешения, срок действия которых не истек, на территории Городского округа Подольск 11.04.2019 проведена проверка, в результате которой установлены факты размещения рекламных конструкций в нарушение утвержденной схемы размещения рекламных конструкций на территории Городского округа Подольск, по следующим адресам:

- г. Подольск, с/пос. Лаговское, п. Сосновый Бор; щита 5x15; акт от 11.04.2019 № 27;

- г. Подольск, а/д Подольск-А101 «Москва-Малоярославец-Рославль, 04 км+430м, слева, щит 3x6 ; акт от 11.04.2019 № 28.

- г. Подольск, а/д М2 «Крым» 29 км+700 м, справа; щит 3x6; акт от 11.04.2019 № 33;

- г. Подольск, а/д М2 «Крым» 29 км+800 м, слева; щит 3x6; акт от 11.04.2019 № 32;

- г. Подольск, а/д М2 «Крым» 30 км+000 м, слева, щит 3x6; акт от 11.04.2019 № 31;

- г. Подольск, а/д М2 «Крым» 34 км+400 м, справа, щит 3x6; акт от 11.04.2019 № 30;

- г. Подольск, а/д М2 «Крым» 40 км+950 м, справа, щит 3x6 ; акт от 11.04.2019 № 29.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 156/2015 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет». Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

В силу пункта 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

При этом согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в указанной редакции подлежат применению со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций в муниципальных образованиях.

Таким образом, органы местного самоуправления имеют право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, вышеприведенное положение не ограничивает право органа местного самоуправления требовать признания разрешения недействительным и в том случае, если такое разрешение было выдано в отношении конструкции, расположенной на здании, находящимся в частной собственности, в том случае если такое разрешение было выдано до утверждения схемы размещения рекламных конструкций.

Как следует из материалов дела, администрацией Подольского муниципального района Московской области ООО «3Д-Медиа» было выдано разрешение № 156/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Подольский район, с/пос. Лаговское. п. Сосновый Бор. Срок действия вышеуказанного разрешения до 24.12.2020.

Постановление Главы городского округа Подольск от 08.11.2016 № 2457-П утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории-муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области».

Материалами дела подтверждено, что рекламная конструкция по спорному разрешению не отражена в утвержденной постановлением Главы городского округа Подольск от 08.11.2016 № 2457-П схеме размещения рекламных конструкций на территории-муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области».

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления администрации в обжалуемой части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела документы (оригинал разрешения и договор с собственником земельного участка к которому присоединена спорная рекламная конструкция) подтверждают факт того, что спорное разрешение получено в соответствии с действующим законодательством, является необоснованным в связи со следующим.

Частью 17 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. Для целей настоящей статьи под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Исходя из изложенного, разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение № 156/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Подольский район, с/пос. Лаговское. п. Сосновый Бор было выдано 25.12.2015 со сроком до 24.12.2020.

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020707:229, указанный в разрешении № 156/2015 находится в собственности ФИО3

Между ФИО3 (владелец) и ООО «3Д-Медиа» (рекламораспространитель) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01 августа 2017 года (после выданного разрешения № 156/2015) (т. 1 л. д. 109-110).

Вышеназванный договор заключен на 5 лет и вступает в силу с даты подписания акта о вводе рекламной конструкции в эксплуатацию (акт ввода рекламной конструкции в эксплуатацию подписан 30 ноября 2017 года) (т. 1 л. д. 112).

Таким образом, при получении спорного разрешения договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01 августа 2017 года предоставляться не мог.

Доказательств того, что на момент получения разрешения, обществом предоставлялся иной договор суду не представлено.

Кроме того, независимо от формы собственности на земельный участок для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, данная рекламная конструкция должна была быть внесены в схему размещения рекламных конструкций на земельных участках городского округа Подольск.

Доказательств того, что на момент получения разрешения, спорная рекламная конструкция была внесена в схему размещения рекламных конструкций на земельных участках городского округа Подольск суду также не представлено.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2019 года по делу № А41-40381/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Э.Г. Хомяков