Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А27-4662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-4662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кемерово на решение от 17.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) и постановление от 11.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-4662/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (650000, г. Кемерово, ул. Кузбасская, 6, ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) к администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр-кт Советский, 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о взыскании долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги».

Суд установил:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее - ОАО «СКЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации города Кемерово (далее - администрация, ответчик) о взыскании 541 755 руб. 41 коп. долга по договору по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд от 24.02.2014 № 2014.40818.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги» (далее – третье лицо, МБУ «Кемеровские автодороги»).

Решением от 17.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы администрация указывает на то, что суды не приняли во внимание, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по контракту и не вызвал его для участия в приемке результата работ, в связи с этим подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался; акты приемки выполненных работ в адрес ответчика не поступали, доказательства получения данных актов администрацией в материалы дела не представлены; ссылается на несоответствие суммы задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом, заявленной в исковом заявлении, данным финансового органа администрации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «СКЭК» с доводами заявителя не согласилось, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как установлено судами, 24.02.2014 между ОАО «СКЭК» (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 2014.40818 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему содержанию объектов наружного освещения, электронных объектов в ж.р. Кедровка, Промышленновский г. Кемерово, а заказчик производит оплату только за фактически выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами, в течение 360 банковских дней (пункты 1.1, 2.5, 2.6 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ по настоящему контракту составляет со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта, по 31.12.2016.

Цена контракта составляет 19 702 033 руб. 80 коп.

Документы на оплату выполненных работ представляются заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным; документы, предъявляемые после 5 числа, принимаются к учету в следующем месяце. Документы на оплату принимаются только при условии подписания их уполномоченным представителем заказчика (пункт 2.8 контракта).

Перечень объемов работ по текущему содержанию объектов наружного освещения, электронных объектов, а также состав работ, входящих в текущее содержание объектов наружного освещения, электронных объектов в ж.р. Кедровка, Промышленновский г. Кемерово согласован сторонами в приложениях № 1 и № 2 к контракту.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения подрядчиком путем привлечения специализированной организации МБУ «Кемеровские автодороги», которая является уполномоченным представителем заказчика (далее - УПЗ).

Приемка фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно путем составления акта приемки выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик ежемесячно осуществляет подготовку документов и направляет их УПЗ в указанные выше сроки.К указанным в пункте 4.1 контракта документам обязательно прилагаются акты проверок качества, составленные УПЗ за отчетный месяц (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 4.4 контракта установлено, что заказчик осуществляет приемку фактически выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты представления подрядчиком исполнительной документации.

Цены на отдельные виды работ определены заказчиком в конкурсной документации.

Факт выполнения в период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года и стоимость работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2014 на сумму 11 370 руб. 10 коп., от 31.12.2014 на сумму 11 370 руб. 10 коп., от 31.01.2015 на сумму 33 490 руб. 70 коп., от 31.01.2015 на сумму 11 370 руб. 10 коп., от 28.02.2015 на сумму 11 370 руб. 10 коп., от 31.03.2015 на сумму 11 370 руб. 10 коп., от 30.04.2015 на сумму 22 749 руб. 30 коп., от 30.04.2015 на сумму 11 370 руб. 10 коп., от 30.04.2015 на сумму 14 020 руб., от 30.04.2015 на сумму 14 861 руб. 20 коп., от 30.04.2015 на сумму 22 746 руб. 26 коп., от 30.04.2015 на сумму 26 792 руб. 56 коп., от 31.05.2015 на сумму 41 921 руб. 46 коп., от 31.05.2015 на сумму 11 374 руб. 65 коп., от 31.05.2015 на сумму 11 370 руб. 10 коп., от 30.06.2015 на сумму 36 876 руб. 67 коп., от 30.06.2015 на сумму 11 370 руб. 10 коп., от 31.07.2015 на сумму 11 370 руб. 10 коп., от 31.07.2015 на сумму 19 608 руб. 75 коп., от 31.07.2015 на сумму 20 960 руб. 73 коп., от 31.07.2015 на сумму 20 960 руб. 73 коп., от 31.08.2015 на сумму11 370 руб. 10 коп., от 30.09.2015 на сумму 11 370 руб. 10 коп., от 31.10.2015 на сумму 11 370 руб. 10 коп., от 31.10.2015 на сумму 62 882 руб. 19 коп., от 31.10.2015 на сумму 6 698 руб. 14 коп., от 31.10.2015 на сумму 6 536 руб. 25 коп., от 30.11.2015 на сумму 11 370 руб. 10 коп., от 31.12.2015 на сумму 11 370 руб. 10 коп., от 31.12.2015 на сумму 20 094 руб. 42 коп.

Для выполнения работ в рамках контракта ОАО «СКЭК» привлечен субподрядчик – открытое акционерное общество «Кемеровская горэлектросеть» на основании договора на выполнение работ по текущему содержанию объектов наружного освещения ж.р. Кедровка, Промышленновский от 20.12.2011 № 6-01-12.

Работы субподрядчиком выполнены, о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг без возражений, и оплачены ОАО «СКЭК».

Все указанные акты были направлены подрядчиком в УПЗ для проверки, подписания, в том числе администрацией города Кемерово (в лице его управления дорожного хозяйства и благоустройства), с просьбой возвратить подписанные экземпляры.

Однако как УПЗ, так и администрация города Кемерово никаких возражений относительно качества, сроков, стоимости выполненных работ не заявили, акты не подписали и не вернули, заказчик оплату не произвел.

В ответ на претензию подрядчика от 17.11.2017 исх. № 2017/0726/1 об оплате, заказчик сообщил об отсутствии оснований к тому, ссылаясь на то, что акты приемки выполненных работ в адрес управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово не поступали.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «СКЭК» в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные истцом в одностороннем порядке, являются доказательствами, подтверждающими факт надлежащего выполнения истцом своего обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по контракту и не вызвал его для участия в приемке результата работ, в связи с этим подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался; акты приемки выполненных работ в адрес ответчика не поступали, доказательств получения данных актов администрацией в материалы дела не представлены, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства выполнения подрядчиком работ по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт, односторонние акты выполненных работ формы КС-2, установив выполнение истцом объема работ, предусмотренного по контракту, направление спорных актов выполненных работ уполномоченному представителю заказчика - МБУ «Кемеровские автодороги» - для проверки качества и сроков выполнения работ, в которых содержалась графа для их подписания или указания возражений управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово, исходя из того, что ни уполномоченный представитель заказчика, ни сам заказчик не заявили мотивированных возражений по поводу выполненных работ, не представили подрядчику мотивированного отказа от приемки работ с составлением двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, следовательно, не доказали обоснованность отказа от их приемки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что работы по указанным актам считаются принятыми и подлежат оплате, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии суммы задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом, заявленной в исковом заявлении, данным финансового органа администрации, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с указанием на то, что финансовые обязательства, указанные в представленном в суд дополнительном документе, не тождественны заявленным обществом в исковом заявлении суммам задолженности по представленным актам, в связи с чем не подтверждают факт оплаты выполненных в рамках муниципального контракта работ.

Доводы заявителя жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судами (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях, само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4662/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи Н.А. Аникина


М.Ф. Лукьяненко