Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А35-8106/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8106/2021
г. Воронеж
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»: ФИО3, представителя по доверенности № 14.03/02 от 14.03.2022, паспорт РФ;

от администрации Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Льговское районное жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального района «Льговский Район» Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Льговского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2022 по делу № А35-8106/2021 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***> к администрации Льговского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Льговское районное жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального района «Льговский Район» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 471 863 руб. 72 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Льговского района Курской области (далее - ответчик) о взыскании 3 471 863 руб. 72 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля 2019 года по февраль 2021 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2022 исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» к администрации Льговского района Курской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, администрация Льговского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 11.09.2023 (с учетом объявленного перерыва до 18.09.2023) представители администрации Льговского района Курской области, муниципального унитарного предприятия «Льговское районное жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального района «Льговский Район» Курской области (далее - МУП «Льговское районное ЖКХ»), публичного акционерного общества «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр») не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, письменной позиции МУП «Льговское районное ЖКХ», полагающего апелляционную жалобу обоснованной, отзыва АО «АтомЭнергоСбыт» на апелляционную жалобу, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнений к отзыву и письменных пояснений АО «АтомЭнергоСбыт», письменного мнения администрации Льговского района Курской области на пояснения АО «АтомЭнергоСбыт», заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Льговский район» Курской области является собственником недвижимого имущества (водонапорных башен, скважин, насосных станций), переданных администрациями Селекционного, Иванчиковского, Большеугонского, Городенского, Густомойского, Вышнедеревенского, Кунцевского сельсоветов.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с апреля 2019 года по февраль 2021 года осуществило поставку электрической энергии на указанные объекты.

Объем поставленного ресурса определен поставщиком с учетом момента возникновения права муниципальной собственности на объекты электроснабжения и исходя из показаний приборов учета.

По расчетам поставщика стоимость электрической энергии составила 3 471 863 руб. 72 коп.

Ссылаясь на неправомерное уклонение администрации Льговского района Курской области от оплаты электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п.п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абз. 6 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абз. 4 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, администрация Льговского района Курской области указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по договорам о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 08.05.2019, от 06.11.2019 и от 16.03.2020 недвижимое имущество (водонапорные башни, скважины, водонапорные сети), расположенное на территории Льговского района, передано в хозяйственное ведение МУП «Льговское районное ЖКХ». Поэтому администрация Льговского района Курской области, ссылаясь на нормы ст.ст. 126, 299 ГК РФ, полагает, что обязанность нести расходы по содержанию полученных в хозяйственное ведение объектов, включая расходы на оплату потребленного энергоресурса, в том числе в заявленный истцом период, возникла у унитарного предприятия.

Доводы администрации Льговского района Курской области об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности за электрическую энергию за спорный период правильно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно ст. 15 Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. При этом полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные ч. 1 ст. 6, указанного закона на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в ряде случаев фактическим потребителем ресурсов может выступать не собственник, а иное лицо. Данное лицо должно фактически владеть имуществом и использовать его в своей хозяйственной деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, а также получать плату от конечных потребителей за оказанные услуги. Для этой деятельности обязательным является наличие тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения, установленного в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, основным определяющим фактором является факт осуществления лицом уставной деятельности по ресурсоснабжению, который и будет свидетельствовать о нахождении объектов водоснабжения в его фактическом владении и пользовании. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783.

Факты осуществления в спорном периоде третьим лицом МУП «Льговское районное ЖКХ» хозяйственной деятельности, наличия соответствующего тарифа у МУП «Льговское районное ЖКХ» на осуществление хозяйственной деятельности, наличия договорных отношений у МУП «Льговское районное ЖКХ» с гарантирующим поставщиком электроэнергии судом первой инстанции не установлены.

Согласно постановлению комитета по тарифам и ценам Курской области от 12.12.2019 № 230 тарифы на питьевую воду для потребителей МУП «Льговское районное ЖКХ» установлены и введены в действие с 12.12.2019.

В соответствии с нормами ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»), деятельность в сфере водоснабжении и водоотведении подлежит государственному регулированию.

Таким образом, только с даты установления соответствующего тарифа организация может осуществлять деятельность по оказанию услуги по водоснабжению и водоотведению, в данном случае с 12.12.2019.

Договор энергоснабжения между МУП «Льговское районное ЖКХ» и АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении соответствующих объектов водоснабжения был заключен только 31.01.2020. Первоначально в него вошли не все объекты, договор дополнялся новыми точками поставки.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Договоры о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 08.05.2019, от 06.11.2019 и от 16.03.2020 в спорный период не были зарегистрированы в установленном порядке, поэтому АО «АтомЭнергоСбыт» не должно было знать об их заключении из общедоступных источников.

Кроме того, имеются объективные сомнения в достоверности даты заключения договоров. В частности, в договоре, датированном 08.05.2019, по которому была передана большая часть объектов, содержится информация о регистрации права собственности на значительное количество водонапорных башен 27.05.2019, 31.05.2019, 03.06.2019, то есть позже, чем дата подписания договора (л.д. 28-31 т. 2).

В связи с отсутствием государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты, а также доказательств нахождения объектов водоснабжения в спорном периоде во владении и пользовании МУП «Льговское районное ЖКХ», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация Льговского района Курской области является надлежащим лицом, обязанным оплатить поставленный истцом ресурс (аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам №№ А35-5652/2019, А35-7327/2019, А35-8041/2019, А35-8043/2019, А35-8045/2019, А35-8049/2019, А35-9677/2019).

Как следует из решения Арбитражного суда Курской области от 14.08.2020 по делу А35-5652/2019, МУП «Льговское районное ЖКХ» занимало противоположную позицию, чем в настоящем споре. В частности, в письменном отзыве по делу А35-5652/2019 МУП «Льговское районное ЖКХ» подтверждало, что фактически приступило к водоснабжению потребителей с момента присвоения тарифа на водоснабжение только в декабре 2019 года.

Из указанных дел следует, что судами рассмотрены споры между сетевой и сбытовой компаниями о передаче электрической энергии, в том числе за часть спорного периода, а также о взыскании стоимости поставленной электроэнергии на сооружения водоснабжения с бывших владельцев – администраций сельсоветов за предшествующий период.

Судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2023 (резолютивная часть объявлена 29.06.2023) по делу № А35-498/2023 МУП «Льговское районное ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция администрации Льговского района Курской области, поддерживаемая МУП «Льговское районное ЖКХ» в настоящем споре, направлена на преодоление своей обязанности по оплате поставленной электроэнергии на объекты водоснабжения, за которые она отвечает в силу ст. 15 Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также в силу права собственности муниципального образования.

Объем поставленного ресурса и его стоимость ответчик не оспорил. Расчет истца учитывает возникновение прав у ответчика на недвижимое имущество и обстоятельство заключения договора энергоснабжения между МУП «Льговское районное ЖКХ» и АО «АтомЭнергоСбыт».

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, администрацией Льговского района Курской области не представлено, требование истца о взыскании 3 471 863 руб. 72 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2022 по делу № А35-8106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая

Судьи


А.А. Сурненков


ФИО1