Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-201020/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3831/2018

Дело №А40-201020/17
г. Москва
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

судей:

Яковлевой Л.Г., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Торговый дом «Перекресток»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года по делу №А40-201020/17 (148-1093)

по заявлению Департамент торговли и услуг города Москвы

к АО «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, 109029, <...> )

о привлечении к административной ответственности ,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 24.08.2015;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.10.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент торговли и услуг г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Торговый Дом «Перекресток» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.10.2017 г. № 59, ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 19 ФЗ №171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решением от 26.12.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек АО «Торговый Дом «Перекресток» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда, АО «Торговый Дом «Перекресток» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании апелляционной жалобы Общество указывает, что административным органом допущена неправильная квалификация действий общества.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст. 262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь наличие оснований для привлечения АО «Торговый Дом «Перекресток» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалованное решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п. 1 ст. 6 Закона). Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст. 2 Федерального Закона №171-ФЗ).

Как установлено судом на основании материалов дела, АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции №77PПА0003253 от 24.06.2016 со сроком действия до 29.07.2021 (л.д. 43).

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (п. 13 указанной статьи). На основании подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензионным требованиям.

АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 02.05.2017 обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса регистрации юридического лица.

В ходе проведения экспертизы представленных Обществом документов установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 05.04.2017 внесена запись об изменении юридического адреса АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»: на юридический адрес: 109029. <...>.

На основании выявленных нарушений, консультантом Департамента торговли и услуг города Москвы был составлен Протокол от 05.10.2017 №59 об административном правонарушении в отношении АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Как указано в протоколе, АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» нарушило пункты 12, 13 и 19 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Перечень лицензионных требований установлен, в том числе положениями ст.19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Частью 12 данной статьи предусмотрено, что в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи нового бланка лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии согласно ч.13 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Из заявления Департамента следует, что Обществу вменяется нарушение 30-дневного срока на переоформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в части изменения адреса местонахождения юридического лица.

Вместе с тем согласно ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, основание для обращения за переоформлением лицензии возникло 05.04.2017 (л.д. 23, 45). Общество обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии 02.05.2017, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за запросами заявителей в службу «Одного окна» (л.д. 66).

31.05.2017 Департамент отказал в переоформлении лицензии. Основанием для отказа послужила техническая ошибка в указании фактического адреса подразделения, в котором осуществляется лицензируемый вид деятельности (л.д. 69).

22.06.2017 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» повторно подало заявление о переоформлении с учетом ранее допущенной ошибки (л.д. 38).

21.07.2017 Общество получило переоформленную лицензию №77РПА0003253 со сроком действия до 29.07.2021 (л.д. 41).

Таким образом, обращение Общества с заявлением о переоформлении лицензии 22.06.2017 вызвано отказом в предоставлении государственной услуги при первом обращении организации в Департамент 02.05.2017.

При таких обстоятельствах вести речь о пропуске срока подачи заявления на переоформление лицензии представляется неправомерным, в связи с чем апелляционный суд считает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

При этом, необходимо отменить что согласно, п. 14 ст. 19 Закона № 171-ФЗ до переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

В настоящем случаи обстоятельство, являющиеся основанием для переоформления лицензии возникло 05.04.2017 – Общество сменило наименование и адрес местонахождения, в связи с чем, осуществлять деятельность по ранее полученной лицензии, Общество могло до 05.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования Департамента удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года по делу №А40-201020/17 отменить.

Отказать Департаменту торговли и услуг города Москвы в привлечении АО «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.П. Седов

Судьи: Л.Г. Яковлева

Д.Г.Вигдорчик

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.