Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А40-242313/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22163/2024

Дело № А40-242313/22
г. Москва
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Анищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСТ-95" на определение Арбитражного суда г. Москвы от «01» марта 2024 года по делу № А40-242313/22 по иску ООО "КАПП НАЙЛЗ РУССЛАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСТ-95" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1.(дов. от 01.09.2022) 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Капп Найлз Руссланд» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Торговый дом «Руст95» (ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки оборудования в сумме 6 020 754 руб., неустойки за просрочку выполнения работ по монтажу - 86 900 173 руб., штрафа в сумме 7 275 000 руб. по договору от 26.07.2021 № ТД-КН-01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1.337.945 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.670 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 судебные акты оставлены без изменения.

Впоследствии от ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСТ-95" поступило заявление о взыскании судебных расходов в общем размере 1.117.619 руб. 48 коп., в том числе 1.000.000 руб. на оплату у слуг представителя, 117.050 руб. расходы по нотариальному удостоверению доказательств, 569 руб. почтовых расходов за направление отзыва на иск и отзыва на апелляционную жалобу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 с ООО "КАПП НАЙЛЗ РУССЛАНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСТ-95" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда,  ООО «Торговый дом «Руст95» обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом объявлялся перерыв в судебном заседании.

После перерыва представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из положения части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оказания заявленных к возмещению судебных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11.02.2023 № ЛП-ТДР11-011/23, актом оказанных услуг, отчет исполнителя.

Оплата услуг по договору подтверждается платежными поручениями №1383 от 18.07.2023, №1778 от 01.09.2023, №1781 от 04.09.2023.

Виды и стоимость услуг, указанных в акте и отчете исполнителя, совпадают с видами и стоимостью услуг, предъявленными к возмещению.

Соответственно, заявитель доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителя с рассмотрением настоящего дела. 

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя заявление на сумму 100 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что указанный размер является разумным.

Между тем, суд апелляционный инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласен, на основании следующего.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

При заключении договора об оказании юридических услуг, заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определенного положительного для себя эффекта. В противном случае заключение договора оказания услуг лишено экономического смысла.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, приведенных разъяснений и правовых позиций высших судебных инстанция, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для уменьшения размера судебных издержек на оплату услуг представителя до 100 000 руб., поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в то время как позицию заявителя следует признать нормативно и документально обоснованной.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8214/13, отменяя судебные акты в связи с необоснованным снижением размера взыскиваемых судебных расходов на представителя, Президиум отметил, что оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В обжалуемом определении  отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с ответчика суммы судебных расходов в размере 100 000 рублей - как разумный, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит изменению с разрешением вопроса по существу судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, с учетом отсутствия доказательства их чрезмерности, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на сумму 350 000 руб., с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, из которых 150 000 руб. – расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции; 100 000 руб. – судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции; 100 000 руб. – рассмотрение дела в суде кассационной инстанций.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере 117.050 руб., а также почтовые расходы за направление отзыва на иск и отзыва на апелляционную жалобу в размере 569 руб.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае фактическое несение заявителем судебных расходов на оплату услуг нотариуса, засвидетельствовавшего электронную переписку между сторонами при исполнении и заключении договора, подтверждается:

-Справкой от 18.01.2023, выданной нотариусом города Москвы ФИО2, подтверждающей несение расходов в размере 57 100,00 руб. на обеспечение доказательств, приобщенных к отзыву на исковое заявление (Приложение № 34 -Протокол осмотра доказательств от 18.01.2023 № 77/1934-н/77-2023-6-23 - электронной переписки в мобильном приложении "WhatsApp").

-Справка от 27.01.2023, выданная нотариусом города Москвы ФИО2, подтверждающая несение расходов в размере 59 950,00 руб. наобеспечение доказательств, приобщенных к Отзыву на исковое заявление (Приложение № 4 -Протокол осмотра доказательств от 27.01.2023, р-р № 77/1934-н/77-2023-6-47 – переписки сторон посредством электронной почты; Приложение № 26 - Протокол осмотра доказательств от27.01.2023, р-р № 77/1934-н/77-2023-6-49 - интернет-страниц).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, допущено нарушения права или нет. В связи с этим суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.

В соответствии с пунктом 55 указанного Пленума допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, заверенная нотариально переписка сотрудника Ответчика с представителем строительной организации Истца принята судами в качестве надлежащего доказательства, что отражено в судебных актах: абз. 4 стр. 5 решения суда первой инстанции, абз. 13 стр. 6 постановления суда апелляционной инстанции, при этом суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов, основанные, в том числе, на указанном доказательстве.

Сложившаяся судебная практика также допускает возможность нотариального заверения таких доказательств.

Истцом были представлены протоколы осмотра доказательств, которые был признан судом относимым и допустимым доказательством, приобщены к материалам дела в качестве письменных доказательств в соответствии со ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем  издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятого судебного акта, подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение ВС РФ от 20.01.2017 N 308-ЭС16-18988).

Данный размер судебных издержек, связанных с нотариальным заверением электронной переписки по делу соответствует критерию разумности и является обоснованным с учетом представленных доказательств оплаты данных расходов.

Соответственно, ответчик доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг нотариуса с рассмотрением настоящего дела. 

Таким образом, принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, с учетом отсутствия доказательства их чрезмерности, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов на сумму 117.050 руб., связанных с нотариальным удостоверением доказательств, подлежат возмещению в полном объеме.

В материалы дела также представлены доказательства несения почтовых расходов на сумму 569 руб., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению. Понесенные ответчиком расходы связаны с рассмотрением настоящего спора и необходимы для реализации права на защиту, в связи с чем должны быть отнесены на истца. 

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит изменению  с разрешением вопроса по существу судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу                                    № А40-242313/22  изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "КАПП НАЙЛЗ РУССЛАНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСТ-95" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 350.000 руб., 117.050 руб. расходов за нотариальное удостоверение доказательств, 569 руб. почтовых расходов. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                    Е.М. Новикова