Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А40-177241/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12933/2017

Дело № А40-177241/16
г. Москва
19 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:

ФИО1, Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Спецпромконструкция» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017г. по делу №А40-177241/16 (125-1408) судьи Смысловой Л.А.

по иску ООО «УПТК»

к ООО «Спецпромконструкция»

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2017г.;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 01.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПТК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Спецпромконструкция» о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 340 077,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «УПТК» (Истец, Покупатель) и ООО «Спецпромконструкция» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки №П-222/14 от 24.07.2014 года (далее «Договор»), в соответствии с которым Ответчик обязался поставить и доставить, а Истец принять и оплатить Товар (фильтры различного типа в количестве 32 штуки общей стоимостью 52 000 000 рублей, в том числе НДС 18%, из которых:

- 19 штук стоимостью 28 780 408,16 рублей, в т.ч. НДС 18% - по Спецификации №1;

- 13 штук общей стоимостью 23 219 591,84 рублей - по Спецификации №2.

Товар должен был быть поставлен Истцу в следующие сроки: по Спецификации № 1:

-13 штук Товара (позиции №1-7; 14-19 табличной части) - не позднее 15 января 2015 года; - 6 штук Товара (позиции 8-13 табличной части) - не позднее 15 мая 2015 года. по Спецификации №2: - 4 штуки Товара (позиции № 1-4 табличной части) - не позднее 16 апреля 2016 года;

- 1 штука Товара (позиция №5 табличной части) - не позднее 17 апреля 2016 года;

- 2 штуки Товара (позиции № 6-7 табличной части) - не позднее 17 октября 2016 года.

- 4 штуки Товара (позиции № 8-11 табличной части) - не позднее 24 сентября 2015 года; - 2 штуки Товара (позиции № 12-13 табличной части) - не позднее 04 декабря 2016 года;

Во исполнение условий заключенного Договора, Истцом в адрес Ответчика были оплачены денежные средства в счет оплаты стоимости поставляемого Товара на общую сумму 28 797 220,02 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2014г. № 2427, от 13.02.2015г. № 346, от 28.05.2015 № 157, от 26.05.2015 № 156.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Ответчик выполнил свои обязательства частично, а именно из 28 штук Товара, срок поставки по которым наступил, Истцу было поставлено лишь 6 штук, общей стоимостью 4 457 142,86 руб.

В силу п. 16,3 Договора Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае:

- нарушения Поставщиком сроков поставки Оборудования, определенных в Спецификациях №1 и 2 (Приложения №1.1 и 1.2 к Договору), более чем на 30 (Тридцать) календарных дней;

- неоднократного нарушения (два и более раза) Поставщиком существенных условий Договора (существенными условиями в данном случае являются сроки поставки оборудования по каждой позиции, указанные в разработанном Поставщиком и согласованном Покупателем Графике изготовления и поставки Оборудования, и Спецификациях № 1 и 2, являющихся Приложениями № 1.1 и 1.2 к Договору;

- несоблюдения Поставщиком Нормативных технических документов, государственных стандартов при разработке конструкторской документации, изготовлении и поставке Оборудования; - введения в отношении Поставщика одной из процедур банкротства, определенных действующим законодательством Российской Федерации;

- наложения ареста на имущество Поставщика и блокирования его расчетных счетов, препятствующего выполнению Договора; - выявленного существенного отступления Поставщиком от Спецификаций №1 и 2 (Приложения №1.1 и 1.2 к Договору), и/или нормативных документов, не согласованных с Покупателем;

- непредставления обеспечения исполнения Договора и/или обеспечения возврата аванса в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором; - непредставления Поставщиком документов, перечисленных в пункте 8.1.39 настоящего Договора в срок, установленный указанным пунктом Договора, либо в случае выявления по представленным документам задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в размере, превышающем двадцать пять процентов балансовой стоимости активов Поставщика, определяемой по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший период (год, квартал/полугодие/9 месяцев текущего года);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Как усматривается из материалов дела, Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке и добровольном возврате неотработанного аванса за исх. № 102-06/16-231 от 21.06.2016 г.

Уведомление о расторжении ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, основания для удержания перечисленных Истцом денежных средств в случае расторжении договора отпадают, поскольку в связи с этим прекращается обязанность Поставщика по поставке товара.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017г. по делу №А40-177241/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Л.А. Москвина

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.