Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-50206/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-57822/2024

Дело №А40-50206/24
г.Москва
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 по делу №А40-50206/24

по заявлению ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 01.03.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 11.07.2024;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее– заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 11.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/091023/3157398 (далее – ДТ, декларация).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в целях декларирования ввезенного на основании внешнеторгового контракта от 14.08.2023 №23JAC-C0422LS0101, заключенного между ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» (покупатель) и ANHUI JIАNGHUАI AUTOMOBILE GROUP CORP.,LTD, Китай (продавец) (далее – контракт), товара №1-156 «легковой а/м марка: JAC, модель: J7, г/в: 2023, тип дв: бензиновый, об: 1499 смЗ, мощ.: 100 квт/136л.с., производитель: ANHUI JIАNGHUАI AUTOMOBILE GROUP CORP., LTD, Китай» Общество подало на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни ДТ №10009100/091023/3157398.

Поставка осуществлена на условиях CIP – SELYATINO.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст.39, 40 ТК ЕАЭС.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных декларантом в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведений о таможенной стоимости товара, в том числе по запросам таможни таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и принял решение от 11.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

При этом таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорной ДТ, определена по шестому (резервному) методу в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности обязательных условий (несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя), предусмотренных положениями ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, а также принимая во внимание положения ст.ст.38, 39, 40, 313, 325 ТК ЕАЭС и данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров, ввиду следующего.

Так, согласно пп.9, 10 ст.38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном декларировании товаров декларантом представлен прайс-лист от 01.08.2023 №б/н, согласно которому цена за единицу товара «JAC J7 1.5T+CVT LUX Комплектация: Белый 165, HFC7152BTV, 1.5T турбо двигатель HFC4GB2.4D, CVT коробка передачи (VT3S), ESC, климат-контроль, MP5» на условиях поставки FOB – Hefei составляет 69 110 юаней. Стоимость наземного фрахта (железнодорожный вид транспорта, согласно сведениям, заявленным в гр.25 ДТ) из Hefei до Selyatino 165 единиц, включая страховку, составляет 1 468 500 юаней, то есть 8 900 за единицу товара. Таким образом, цена товара на условиях поставки CIP – Selyatino составляет 78 010 юаней.

Таможенным органом проведен сравнительный анализ рассматриваемой поставки с ранее осуществленными поставками Общества, в результате которого выявлено снижение фактурной стоимости товаров, а также стоимости транспортировки товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Так, согласно прайс-листу от 01.01.2023 №б/н, представленному при декларировании товаров по ДТ №10009100/140323/3036372, стоимость автомобиля «JAC J7 1.5T+CVT LUX Комплектация: Белый 90,HFC7152BTV, 1.5T турбо двигатель HFC4GB2.4D, CVT коробка передачи (VT3S), ESC, климат-контроль, MP5» на условиях поставки FOB – Hefei составляет 80 700 юаней. Стоимость доставки 90 единиц товара от Хэфей до Находки согласно сведениям, заявленным в гр.25 ДТ, морским видом транспорта, включая страхование, составило 2 055 600 юаней, то есть 22 840 юаней за единицу товара.

Стоимость единицы товара на условиях поставки CIP – Находка составила 103 540 юаней.

Таким образом, стоимость автомобиля «JAC J7» на условиях поставки CIP – Selyatino (78 010 юаней) меньше, чем стоимость аналогичного автомобиля на условиях поставки FOB – Hefei согласно прайс-листу от 01.01.2023 №б/н (80 700).

За период с января по август стоимость товара на условиях поставки FOB – Хэфей снизилась на 11 590 юаней за единицу.

Согласно письму декларанта от 07.12.2023 №07-12 и письму продавца от 17.11.2023 №б/н снижение цены товаров на условиях поставки CIP объясняется следующими факторами: снижение цены было осуществлено для снижения отпускной экспортной цены для повышения объемов продаж и лучшей адаптации бренда JAC на рынке России; снижение стоимости доставки в связи с субсидированием грузовых перевозок в рамках программы «Один пояс - один путь» и достижением загрузки в один контейнер трех автомобилей вместо двух.

При этом каких-либо документов, которыми стороны сделки согласовывают конкретные действия декларанта, проистекающие из снижения цены для увеличения объемов продаж, регламентирующие отчетные документы о результатах продаж, об оценке достигнутого эффекта от снижения экспортных цен на товары и т.д. не представлено.

Первым предполагаемым и наиболее вероятным действием декларанта для увеличения объемов продаж является снижение цен товаров при продаже их декларантом своим дилерам в РФ для предложения ими товаров по наиболее выгодным ценам конечным потребителям.

В запросе от 10.10.2023 таможенным органом запрашивались документы по реализации рассматриваемых товаров, а также ранее ввезенных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (договоры купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры, банковские выписки о поступлении денежных средств за них на счет организации, счета-фактуры, платежные поручения и т.д.).

Между тем, такие документы декларантом таможенному органу не представлены.

При этом какие-либо документы, подтверждающие субсидирование грузовых перевозок, отражающие действующие субсидированные тарифы по маршруту, декларантом также не представлены.

В запросе от 10.10.2023 таможенным органом запрашивались документы, которые могли бы подтвердить величину указанных в спецификации к контракту транспортных расходов по маршруту Хефэй – Селятино (договор на перевозку с приложениями, отражающими согласование стоимости ставок оказанных услуг, поручения (заявки) перевозчику, счета за перевозку и иные услуги по рассматриваемой, а также предыдущим товарным поставкам, акты и отчеты экспедиторов).

Таким образом, проверить величину понесенных продавцом транспортных расходов, а также полноту их включения в цену товара на условиях поставки CIP – SELYATINO не представляется возможным.

В соответствии с толкованием международных правил Инкотермс на условиях поставки CIP продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передает в распоряжение перевозчика заранее застрахованную продукцию, выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта. Цена CIP означает, что договорная цена включает в себя конечную стоимость продукции с учетом экспортного оформления с уплатой вывозных пошлин, а также затраты на доставку продукции в пункт назначения и страховые расходы.

В представленной спецификации к контракту обозначена общая стоимость товаров на условиях поставки FOB - Хэфей в размере 11 403 150 юаней, общая стоимость доставки 165 автомобилей из Хэфей в Селятино в размере 1 425 600 юаней, общая стоимость страхования 165 автомобилей из Хэфей в Селятино в размере 42 900 юаней.

Согласно п.3 ст.40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что продавец обязан отправить в день отгрузки курьерской почтой в адрес покупателя следующие документы на поставленные товары: инвойс; упаковочный лист; коносамент; копию страхового полиса; прайс лист; копию экспортной декларации; сертификат происхождения.

В запросе от 10.10.2023 таможенным органом запрашивался комплект документов по страхованию товаров, в том числе страховой полис, договор страхования, счета по оплате страхования рассматриваемых товаров.

Между тем, данные документы декларантом таможенному органу не представлены.

В запросе таможенного органа от 10.10.2023 в соответствии с правом ЕАЭС декларанту было предоставлено право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов, в том числе путем представления документов и сведений, отражающих сопутствующие продаже обстоятельства в соответствии с подп.1 п.5 ст.39 ТК ЕАЭС.

Кроме того, как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49, в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Факт наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем предполагает взаимную заинтересованность в росте продаж товаров и в подтверждении отсутствия влияния взаимосвязи на цену ввозимых товаров, соответственно возможность у декларанта запросить необходимые документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства.

Кроме того, декларантом представлено Соглашение о предоставлении полномочий представителя изготовителя от 09.01.2019 №03 (далее – соглашение), согласно которому организация ANHUI JIANGHUAI AUTOMOBILE GROUP CORP.,LTD. – изготовитель и продавец транспортных средств марки JAC, а также поставщик запасных частей и принадлежностей к ним уполномочила ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» (представитель) быть своим представителем для транспортных средств марки JAC на территории государств – членов Таможенного Союза: Российской Федерации, Кыргызской Республики, Республики Армения и Республики Беларусь.

В соответствии с данным соглашением на представителя возлагается перечень обязанностей, в том числе по обеспечению соответствия произведенной изготовителем продукции требованием технического регламента, выпуска в обращение и приостановление/прекращения выпуска в обращение произведенной изготовителем продукции. Изготовитель и представитель несут солидарную ответственность за обеспечение безопасности в вышеуказанных государствах – членах Таможенного союза произведенной изготовителем продукции в соответствии с требованиями технического регламента. Изготовитель поручает представителю, в том числе обеспечивать развитие дилерской сети по сбыту и сервисному обслуживанию произведенной изготовителем продукции.

Таким образом, в рамках соглашения продавец возлагает на покупателя ряд обязательств, предполагающих несение определенных затрат Обществом при исполнении пунктов соглашения, а также несение дополнительной ответственности.

Как обоснованно отметил суд в своем решении, исполнение подобных обязательств и тем более несение солидарной ответственности вместе с изготовителем за обеспечение безопасности произведенной изготовителем продукции не являются обстоятельствами, характерными продаже товаров при обычном ходе торговли любому заинтересованному лицу.

Ввиду того, что на покупателя возложены дополнительные обязательства и дополнительная ответственность, предполагающие дополнительные ко всем обычным сопутствующим продаже товаров на территории государств-членов расходам, разумно полагать, что в целях сохранения конкурентоспособности представителя товаров на территориях государств – членов Таможенного Союза: Российской Федерации, Кыргызской Республики, Республики Армения и Республики Беларусь продавец продает товары покупателю по более низким ценам, чем если бы продавал эти же товары иным покупателям, не являющимся представителями изготовителя.

Перечисленные в соглашении обязательства Общества, по сути, являются факторами, влияющими на цену ввозимых товаров.

При этом количественно определить влияние данных обязательств таможенному органу не представляется возможным.

Согласно п.1 ст.40 ТК ЕАЭС в случае, если продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, первый метод определения таможенной стоимости товаров по методу сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Пояснения относительно того, как исполнение Обществом обязательств представителя влияет на формирование цены ввозимых товаров, декларантом не представлены.

Представленный прайс-лист производителя от 11.12.2023 содержит информацию о стоимости легкового автомобиля модели J7, design code: U735F, luxury version на условиях поставки CIP – Ташкент стоимостью 11 600 долл. США. В данном прайс-листе также содержится ссылка на контракт №23LAC-C0650UZ03.

В совокупности с установлением цены на условиях поставки CIP – Ташкент наличие ссылки на конкретный контракт свидетельствует о том, что данный прайс-лист предназначен для конкретного лица, то есть представленный прайс-лист не является публичной офертой.

Однозначно определить, что цена, указанная в прайс-листе от 11.12.2023, действует для лица, не являющегося взаимосвязанным с продавцом, не представляется возможным.

Более того, декларантом не представлены документы, подтверждающие, что товары действительно были проданы по цене, указанной в прайс-листе от 11.12.2023.

При таких данных означенный документ не может выступать в качестве документа, подтверждающего отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки с рассматриваемыми товарами.

Изложенное в своей совокупности и взаимной связи свидетельствует о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, которая определена таможенным органом в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС на базе ст.ст.39, 40 ТК ЕАЭС с учетом гибкости, допускаемой п.2 ст.45 ТК ЕАЭС, исходя из следующей информации: товар №№1-156 на уровне 1 422 360,04 руб. на основе цены сделки и расходов в соответствии со ст.40 ТК ЕАЭС, указанных в прайс-листе от 01.01.2023 №б/н (ДТ №10009100/140323/3036372 товар №1).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ заинтересованным лицом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения таможенного органа.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первой инстанции, судом исследованы и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективных суждениях Общества, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иной, чем у суда, оценке доказательств и обстоятельств дела.

При этом данные доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Таким образом, основания для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2024 по делу №А40-50206/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: В.И. Попов



Судьи: С.М. Мухин



ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.