Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А71-4978/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10951/2019-АК
г. Пермь
16 сентября 2019 года
Дело № А71-4978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О., при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (ИНН 1831164994, ОГРН 1141831001234):

Чайникова О.В. по доверенности от 01.11.2018;

от заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ИНН 1833046562, ОГРН 1071840007909): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2019 года по делу № А71-4978/2019, принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт»

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (далее заявитель, ООО «УК Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания

от 19.02.2019 № 307/06-02. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УК Комфорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что прибор отопления (радиатор), расположенный в конкретной квартире, не входит в состав общего имущества собственников помещений, так как доказательств того, что отопительный прибор обслуживает более одной квартиры, и после его демонтажа нанесен ущерб всей системе отопления, не представлено; отмечает, что согласно решению общего собрания собственников многоквартирного обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся в жилом (нежилом) помещении и обслуживающие одно помещение, относятся к внутриквартирному оборудованию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы, а также поддержал поступившее посредством системы «Мой Арбитр» ходатайство о приобщении к материалам дела протокола общего собрания от 30.06.2015 № 6/82.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить

без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска от 13.02.2019 № 307/06-02 в отношении ООО «УК Комфорт» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки доводов, изложенных в обращении Козловой Г.И., проживающей по адресу: г.Ижевск, ул.40 лет Победы д.82, кв.118, с жалобой на действия ООО УК «Комфорт» по отказу в установке отопительного прибора (радиатора) в квартире (в наибольшей по площади комнате) после демонтажа старого радиатора.

В ходе проверки Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска установлено, что ООО «УК Комфорт» имеет


лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015 № 018-000016.

Между собственниками многоквартирного дома № 82 по ул.40 лет Победы г.Ижевска и управляющей организацией ООО «УК Комфорт» заключен договор управления многоквартирным домом от 22.03.2018 № 40лП-82. Приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом определена граница эксплуатационной ответственности по общедомовому имуществу,

в том числе, по системе отопления: обогревающие элементы запорная и регулировочная арматура в жилом помещении отнесены к имуществу собственника жилого помещения.

28.12.2018 ООО «УК Комфорт» составлен акт о том, что от собственника квартиры № 118 Козловой Г.И. поступила заявка, в которой сообщалось о протекании отопительного прибора (радиатора). При обследовании квартиры специалисты ООО «УК Комфорт» подтвердили факт протекания радиатора, установили отсутствие возможности ремонта радиатора в связи с полным его износом. Управляющей организацией произведен демонтаж отопительного прибора, поставлены заглушки. Собственнику предложено приобрести новый радиатор и подать заявку в управляющую компанию на его установку.

По результатам проверки Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска составлен акт от 19.02.2019 № 307/06-02/2, в котором зафиксировано, что отопительный прибор в квартире Козловой Г.И. (в наибольшей по площади комнате) демонтирован, установлены заглушки, отсекающая арматура отсутствует. Учитывая, что установка, замена, ремонт отопительного прибора в квартире Козловой Г.И. выполняется при отключении отопления по стояку, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников, следовательно, отопительный прибор в квартире Козловой Г.И. не может быть отнесет к имуществу собственника квартиры и является общедомовым имуществом.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска в адрес ООО «УК Комфорт» выдано предписание от 19.02.2019

№ 307/06-02, в котором указано на необходимость ООО «УК Комфорт» выполнить работы по установке отопительного прибора в квартире (в наибольшей по площади комнате).

ООО «УК Комфорт», полагая, что данное предписание является незаконным, обратилось арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в


арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ

«О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в ст. 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» органы местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, наделяются следующими отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору, в том числе организация и проведение проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; организация и проведение проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 2.1.1, п. 2.13 Решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 № 314 «Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-


коммунального хозяйства Администрации города Ижевска» осуществляет функции муниципального жилищного контроля, а также осуществляет отдельные государственные полномочия по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю согласно Закону Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и внесении изменения в ст. 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля определен ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ

«О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 настоящей статьи.

При этом внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 4, п. 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с

ч. 4.2 ст. 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и с соблюдением вышеуказанных правовых актов.

В ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания


общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе относятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно п. 6 данных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,


коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

Согласно позиции, содержащейся, в частности, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 91-АД16-1, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления. При этом для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

Из материалов дела следует, что между собственниками многоквартирного дома № 82 по ул.40 лет Победы г.Ижевска и управляющей организацией ООО «УК Комфорт» заключен договор управления многоквартирным домом от 22.03.2018 № 40лП-82. Следовательно, ООО «УК Комфорт» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

В акте проверки от 19.02.2019 № 307/06-02/2 зафиксировано, что отопительный прибор в квартире собственника (в наибольшей по площади комнате) не имеет каких-либо отключающих устройств, расположенных на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, соответственно, находящийся в квартире собственника обогревающий элемент системы отопления (радиатор) является конструктивным элементом общедомовой системы отопления, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Данный отопительный прибор в квартире собственника (в наибольшей по площади комнате) демонтирован силами управляющей организации в связи с неисправностью, установлены заглушки, запорная арматура (отключающие устройство) отсутствует. Возражений относительно содержания акта представителем не заявлено; данные обстоятельства заявителем ООО «УК Комфорт» документально не опровергнуты.

Ссылки заявителя ООО «УК Комфорт» на то, что согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома (в суд апелляционной инстанции представлен протокол общего собрания от 30.06.2015, вопрос № 7)

и приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом от 22.03.2018 № 40лП-82 обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся в жилом (нежилом) помещении и обслуживающие одно помещение, относятся к внутриквартирному оборудованию, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, при этом суд верно указал, что состав общего имущества императивно регулируется положениями действующего


законодательства (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку обогревающий элемент (радиатор) расположен на сетях системы отопления и в совокупности с иным оборудованием составляет единую систему отопления спорного многоквартирного дома; предназначен для транзита теплоносителя по системе отопления в другие помещения многоквартирного жилого дома, не является конечным устройством, то такой обогревающий элемент (радиатор) входит в состав общего имущества многоквартирного дома независимо от того, находится он в квартире или в помещении общего пользования. Установка запорной арматуры (отключающих устройств) непосредственно в процессе демонтажа радиатора отопления

не свидетельствует о том, что данный обогревающий элемент перестал относиться к общему отопительному оборудованию многоквартирного дома.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО «УК Комфорт» о том, что прибор отопления (радиатор), расположенный в конкретной квартире,

не входит в состав общего имущества собственников помещений, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат вышеуказанным нормам права с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных

ООО «УК Комфорт» требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2019 года по делу № А71-4978/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий


двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Варакса

Судьи О.Г. Грибиниченко

Е.М. Трефилова