Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А40-203245/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37130/2018

г. Москва Дело № А40-203245/15

24.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "Лесбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018г. по делу № А40-203245/15

вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Метизная Торговая Компания ФР» № 40702.810.2.00000003297 на счет в ОАО АКБ «Лесбанк» в размере 44 568 000 руб., совершенной 05.10.2015 г. в счет досрочного исполнения обязательств ООО «Метизная Торговая Компания ФР» по кредитному договору № <***> от 21.08.2015 г., заключенному с ОАО АКБ «Лесбанк», с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Метизная Торговая Компания ФР» перед ОАО АКБ «Лесбанк» по кредитному договору № <***> от 21.08.2015 г. в размере 44 568 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК АСВ – ФИО1, дов. от 16.04.2018,

от ООО «Метизная Торговая Компания ФР» - Верная В.Ю., дов. от 13.08.2018, ФИО2, дов. от 30.09.2015.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. по настоящему делу ОАО АКБ «Лесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», соответствующие сведения опубликованы 16.01.2016 г. в газете «КоммерсантЪ» № 5. В суд первой инстанции 07.12.2017 г. поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Метизная Торговая Компания ФР» № 40702.810.2.00000003297 на счет в ОАО АКБ «Лесбанк» в размере 44 568 000 руб., совершенной 05.10.2015 г. в счет досрочного исполнения обязательств ООО «Метизная Торговая Компания ФР» по кредитному договору № <***> от 21.08.2015 г., заключенному с ОАО АКБ «Лесбанк», с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Метизная Торговая Компания ФР» перед ОАО АКБ «Лесбанк» по кредитному договору № <***> от 21.08.2015 г. в размере 44 568 000 руб. Определением суда первой инстанции от 09.06.2018 г. в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 к рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленного в ходе судебного заседания, проведенного 05.06.2018 г., отказано

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Метизная Торговая Компания ФР» № 40702.810.2.00000003297 на счет в ОАО АКБ «Лесбанк» в размере 44 568 000 руб., совершенной 05.10.2015 г. в счет досрочного исполнения обязательств ООО «Метизная Торговая Компания ФР» по кредитному договору № <***> от 21.08.2015 г., заключенному с ОАО АКБ «Лесбанк», с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Метизная Торговая Компания ФР» перед ОАО АКБ «Лесбанк» по кредитному договору № <***> от 21.08.2015 г. в размере 44 568 000 руб. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК АСВ подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ООО «Метизная Торговая Компания ФР» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО «Метизная Торговая Компания ФР» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, 05.10.2015 г. со счета ООО «Метизная Торговая Компания ФР» на счет должника были списаны денежные средства в сумме 44 568 000 руб. в качестве погашения задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № <***> от 21.08.2015 г., заключенному между ООО «Метизная Торговая Компания ФР» и ОАО АКБ «Лесбанк».

Указанная выше сделка должника, как видно, оспаривается конкурсным управляющим на основании ст. 61.1 и п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), как совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и повлекшая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

В своем заявлении конкурсный управляющий просил признать недействительной банковскую операцию, совершенную должником 05.10.2015 г., указав на то обстоятельство, что информация об оспариваемой банковской операции стала известна конкурсному управляющему из вступившего в законную силу судебного акта лишь 22.08.2015 г., ввиду отсутствия у банка электронной базы в момент совершения банковской операции 05.10.2015 г.

При этом в своем заявлении конкурсный управляющий ссылается также на те обстоятельства, которые указывающие на его осведомленность о совершенной банковской операции.

Такие обстоятельства изложены в представленном в материалы настоящего спора решении Мещанского районного суда г. Москвы 24.11.2016 г. по делу № 2-13481/2016, в соответствии с которым, факт совершения ОАО АКБ «Лесбанк» банковской операции 05.10.2015 г., которой задолженность по кредитному договору № <***> от 21.08.2015 г. была погашена ООО «Метизная Торговая Компания ФР», суд посчитал доказанным и обоснованным. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. отмеченное решение в указанной части оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности является незаконным и необоснованным, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В п. 2 ст. 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Также ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в соответствии со ст. 61.9 Закона, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом. Помимо прочего, в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Закона может быть подано в течение годичного срока исковой данности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу признав заявление конкурсного управляющего о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Метизная Торговая Компания ФР» № 40702.810.2.00000003297 на счет в ОАО АКБ «Лесбанк» в размере 44 568 000 руб., совершенной 05.10.2015 г. в счет досрочного исполнения обязательств ООО «Метизная Торговая Компания ФР» по кредитному договору № <***> от 21.08.2015 г., заключенному с ОАО АКБ «Лесбанк», с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Метизная Торговая Компания ФР» перед ОАО АКБ «Лесбанк» по кредитному договору № <***> от 21.08.2015 г. в размере 44 568 000 руб. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено каких-либо убедительных, достоверных и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности обращения с настоящим заявлением в срок, установленный ст. 181 ГК РФ и ст. 61.9 Закона. В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-203245/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Лесбанк" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.Н. Григорьев

В.С. Гарипов