Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А32-51678/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51678/2022
город Ростов-на-Дону
18 января 2024 года
15АП-20146/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 без номера,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 по делу №А32-51678/2022

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НРК» (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НРК» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа по государственному контракту №00014975121100058 в размере 58 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – третье лицо, служба приставов).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает на то, что в ходе контроля за деятельностью общества по организации реализации арестованного имущества, выявлен ряд нарушений, выразившихся в ненадлежащем исполнении условий контракта, что послужило основанием для направления претензий; общество штрафы не оплатило, факты нарушений, послуживших основанием штрафа, ответчиком не отрицаются. По мнению истца, суд первой инстанции не учел, что у ответчика отсутствуют законные основания, освобождающие от ответственности.

В представленном в материал дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 19.12.2016 №459, управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации, в тем числе осуществляет полномочия по обращению в суды с исками, с заявлениями от имени Российской Федерации, в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Между управлением и обществом на основании результатов размещения: государственного заказа путем проведения закупочной сессии на EAT «Березка» у единственного поставщика по пункту 4 части 1 статьи 92 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) 09.12.2021 заключен государственный контракт №100014975121100058 (далее - контракт) на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (при реализации заложенного недвижимого имущества), положениями контракта, а также письменными поручениями заказчика.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что действия по оказанию услуг осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика на реализацию имущества (далее - поручение).

Пунктом 4.1.6 контракта установлено, что заказчик вправе требовать с исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения за счет исполнителя выявленных недостатков.

Как указывает истец в иске, в ходе контроля за деятельностью общества по организации реализации арестованного имущества, выявлены ряд нарушений, выразившихся в ненадлежащем исполнении обществом условий контракта, что явилось основанием для направления претензий.

Так, управление в адрес общества направило претензию от 18.04.2022 исх. №23-06/8028, в которой указано следующее.

Согласно пункту 4.4.19 контракта исполнитель обязан предоставлять заказчику копии полученных от судебного пристава исполнителя в рамках исполнения поручения процессуальных документов: постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%; постановление о приостановлении исполнительного производства; об отложении исполнительных действий; об отзыве арестованного имущества с реализации; об окончании исполнительного производства и иные постановления и письма структурных подразделений УФССП по Краснодарскому краю или УФССП по Республике Адыгея в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения данных документов.

Как указывает истец, ответчиком были допущены следующие нарушения:

- по поручению №7060/241-22 (должник ФИО3) постановление об отзыве арестованного имущества с реализации, датированное 31.03.2022, направлено в адрес управления 14.04.2022;

- по поручению №11116/438-22 (должник ФИО4) постановление об отложении исполнительных действий, датированное 30.03.2022, направлено в адрес МТУ Росимущества 14.04.2022;

- по поручению №3034/89-22 (должник ФИО5) постановление об отложении исполнительных действий, датированное 25.03.2022, направлено в управление 13.04.2022;

- по поручению №7060/236-22 (должник ФИО6) постановление об отложении исполнительных действий, датированное 25.03.2022, направлено в управление 13.04.2022;

- по поручению №7060/244-22 (должник ФИО7) постановление об отложении исполнительных действий, датированное 28.03.2022, направлено в управление 13.04.2022;

- по поручению №7060/247-22 (должник ФИО8) постановление об отложении исполнительных действий, датированное 24.03.2022, направлено в управление 13.04.2022.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Управление направило в адрес общества требование об уплате штрафа в размере 6 000 рублей в срок до 22.04.2022, однако штраф не оплачен.

Общество, возражая против претензии, указало на то, что ненадлежащее исполнение обязательства поздним получением от судебного пристава документов.

Пунктом 4.4.15 контракта установлено условие о том, что в случае невозможности получения от судебного пристава-исполнителя имущества (документов) в установленные контрактом сроки по причинам, не зависящим от исполнителя, незамедлительно информировать об этом заказчика с указанием причин, препятствующих приему имущества.

Пунктом 4.4.33 контракта установлено, что исполнитель обязан незамедлительно или в иной указанный заказчиком срок за свой счет и собственными силами устранять все недостатки и нарушения, касающиеся исполнения контракта, что не освобождает от обязанности нести предусмотренные контрактом санкции.

Также, управлением адрес общества направлена претензия от 24.05.2022 исх. №23-СМ-06/10807, в которой указано следующее.

Пунктом 4.4.15 контракта установлено, что при получении от заказчика письменного поручения на реализацию имущества, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи имущество и/или документы, характеризующие имущество, в соответствии с указаниями, содержащимися в поручении.

В случае, если исполнителю заказчиком выдано поручение, по которому сроки приема имущества выходят за пределы срока, указанного в абзаце 1 настоящего пункта, исполнитель обязан принять имущество (документы) в срок не менее 7 (семи) рабочих дней после даты поручения.

В течение 1 (одного) рабочего дня с момента оформления акта приема-передачи направить его скан-образ в адрес электронной почты заказчика, указанной в пункте 9.5 контракта.

В нарушение названных условий контракта ответчиком были допущены следующие нарушения:

- по поручениям №15873/590-22 (должник ФИО9) и №15874/593-22 (должник ФИО10) акты передачи арестованного имущества на торги направлены в управление 20.05.2022 исх. № 290-НРК.

При этом, акт по поручению №15873/590-22 датирован судебным приставом-исполнителем 18.05.2022, а акт №15873/593-22 датирован 16.05.2022.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Таким образом, по двум нарушениям сумма штрафа составила 2 000 (две тысячи) рублей, срок оплаты штрафа установлен до 03.06.2022.

В ответе на претензию (исх. №327-НРК от 27.05.2022) общество обосновало пропуск срока для направления указанных актов тем, что несвоевременно получил акты от судебного пристава-исполнителя.

Как указывает истец, ответчиком штраф не оплачен.

Управлением в адрес общества направлена претензия от 04.06.2022 №23-СМ-06/11751, в которой указано следующее.

Пунктом 4.4.26 контракта исполнитель обязан не позднее следующего рабочего дня с момента подписания (оформления) одного из следующих документов: протокола о результатах торгов, протокола о признании торгов несостоявшимися, протокола об отмене торгов, протокола окончания приема и регистрации заявок, отзыва имущества с реализации, договора купли-продажи имущества, в случае реализации на комиссионных началах, и иных документов, на основании которых заказчиком должны быть произведены расчеты с УФСП, участниками торгов и бюджетом, письменно (предварительно посредством электронной почты заказчика) уведомлять заказчика с приложением отсутствующего документа.

Согласно пункту 4.4.3 контракта исполнитель обязан своевременно л надлежащим образом оказывать услугу в соответствии с контрактом к техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, не допуская нарушений законных прав и интересов третьих лиц.

26.04.2022 обществом заключен договор купли-продажи с покупателем арестованного имущества транспортного средства, реализация которого проводилась на комиссионных началах.

Однако общество в адрес управления направило письмо с приложением документов лишь 23.05.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4.4.26 контракта.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Управление выставило обществу штраф в размере 1 000 рублей и предложило оплатить в срок до 17.06.2022.

Общество, не согласившись с претензией, указало, что ненадлежащее исполнение обязательств по контракту обусловлено тем, что договор подписан не в день, указанный в договоре - 26.04.2022, а позднее.

Управлением в адрес общества направлена претензия от 07.06.2022 №23-06/11937 за нарушение условий контракта, в которой указано на следующее.

Пунктом 4.4.28 контракта установлено, что на исполнителя возлагается обязанность по предоставлению заказчику отчетов об исполнении выданных поручений с приложением необходимых документов, указанных в пункте 8 технического задания, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения исполнения документов.

Отчет с приложением документов оформляется отдельным сопроводительным письмом и направляется (передается) заказчику в установленные сроки.

Вместе с тем, общество отчеты о результатах реализации арестованного имущества направлены с превышением установленного пунктом 4.4.28 контракта срока, а именно:

- сопроводительное письмо от 26.05.2022 о предоставлении отчета о реализации арестованного имущества по поручению от 15.03.2022 №7704/19/РА-22, поступило в управление 26.05.2022 №23-18967 (исполнение документов - дата заключения договора купли-продажи 27.04.2022 с актом приема-передачи от 27.04.2022);

- сопроводительное письмо от 26.05.2022 №316-НРК о предоставлении отчета о реализации арестованного имущества по поручению от 15.03.2022 №7996/311-22 поступило в управление 26.05.2022 (исполнение документов - дата заключение договора купли-продажи 12.05.2022 с актом приема-передачи от 12.05.2022);

- сопроводительное письмо от 26.05.2022 №324-НРК о предоставлении отчета о реализации арестованного имущества по поручению №9379/335-22 от 18.03.2022 поступило в управление 26.05.2022 (исполнение документов - дата заключение договора купли-продажи 06.05.2022 с актом приема-передачи от 06.05.2022);

- сопроводительное письмо от 26.05.2022 №323-НРК о предоставлении отчета о реализации арестованного имущества по поручению №7996/276-22 от 15.03.2022 поступило в управление 29.05.2022 (исполнение документов - дата заключение договора купли-продажи 28.04.2022 с актом приема-передачи от 28.04.2022).

Пунктом 10.11 технического задания (приложение №1) к контракту предусмотрено, что исполнитель в 10 (десятидневный срок) сегодня получения имущества должника по акту приема-передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-коммуникационной сети "Интернет", а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Как указывает истец в иске, информацию о реализуемом имуществе по поручению №7996/271-22 от 15.03.2022 информацию о торгах не разместило.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

В связи с наличием 5 фактов ненадлежащего исполнения обязательств по контракту управлением выставлен штраф в размере 5 000 рублей со сроком оплаты до 17.06.2022.

Как указывает истец, оплата штрафа произведена частично в размере 2 000 рублей.

В письме исх. №382-НРК от 09.06.2022 общество частично признало нарушения, допущенные по поручениям №№7996/271-22 и 7006/276-22.

В остальной части отказ мотивирован тем, что дата заключения договора не соответствует дате его подписания.

Управлением 30.05.2022 №23-СМ-06/11277 в адрес общества направлена претензию, в которой указано следующее.

Пунктом 4.4.28 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения исполнения поручения (передачи покупателю имущества (документов, если имущество в натуре не передавалось) по акту приема-передачи; возврата нереализованного или отозванного имущества, полученного в натуре, или документов, если имущество в натуре не передавалось, судебному приставу-исполнителю, отзыва иного имущества с реализации) предоставлять заказчику отчет об исполнении поручения на реализацию по форме, указанной в приложении №3 к настоящему контракту, по каждому поручению, выданному заказчиком, с приложением необходимых документов, указанных в пункте 6 Технического задания к контракту.

Вместе с тем, обществом отчеты о реализации арестованного имущества предоставлены с превышением срока, установленного пунктом 4.4.28 контракта срока, а именно:

- по поручению №10300/411-22 от 29.03.2022 (постановление об отзыве имущества с реализации от 28.03.2022), сопроводительное письмо о направлении отчета о результатах реализации, датировано 07.04.2022 и поступило 07.04.2022 вх. №23-12940 (срок нарушения -2 дня);

- по поручению №7996/285 от 15.03.2022 (акт приема-передачи имущества от 20.04.2022), сопроводительное письмо о направлении отчета датировано 29.04.2022 №223-НРК и поступило в 04.05.2022 вх. №23-166026 (срок нарушения - 2 дня);

- по поручению №7996/264-22 от 15.03.2022 (постановление об отзыве; имущества и акт возврата имущества от 12.04.2022), отчет обществом направлен 22.04.2022 исх. №181-НРК и поступил 24.04.2022 №23-14999 (срок нарушения- 2 дня);

- по поручению №7060/244-22 от 09.03.2022 (постановление об отзыве имущества с реализации и акт возврата имущества датированы 05.05.2022), сопроводительное письмо о направлении отчета обществом подготовлено 18.05.2022 исх.№275-НРК, отчет в управление поступил 19.05.2022 №23-17946 (срок нарушения - 1 день);

- по поручению №7060/241-22 от 09.03.2022 (акт возврата имущества от 12.04.2022) отчет о результатах реализации от 21.04.2022 направлен обществом 22.04.2022, поступил 24.04.2022 №23-15000 (срок нарушения - 2 дня);

- по поручению №6300/210 от 01.03.2022 (акт возврата имуществу от 04.04.2022) отчет составлен 12.04.2022, согласно сопроводительному письму исх.№137-НРК направлен 13.04.202 и поступил в 17.04.2022 №23-14097 (срок нарушения- 1 день);

- по поручению №6300/203-22 от 31.03.2022 (постановление об отзыве имущества с реализации от 31.03.2022 и акт возврата имущества от 31.03.2022), отчет о результатах реализации арестованного имущества датирован 12.04.2022 и согласно сопроводительному письму исх. № 151-НРК направлен 14.04.2022, в учреждение поступил 15.04.2022 (срок нарушения - 3 дня);

- по поручению №6300/202-22 от 01.03.2022 (постановление об окончании исполнительного производства от 18.03.2022 и акт возврата имущества от 18.03.2022) отчет о результатах реализации арестованного имущества датирован 22.04.2022 и согласно сопроводительному письму общества исх.№198-НРК направлен 26.04.2022, в управление поступил 26.04.2022 вх. №23-15382 (срок нарушения - 20 дней);

- по поручению №5118/168-22 от 16.02.2022 (акт приема-передачи имущества покупателю от 3.03.2022) отчет о результатах реализации арестованного имущества датирован 16.03.2022 и согласно сопроводительному письму направлен обществом 17.03.2022, однако в управление поступил 24.03.2022 вх. №23-10908 (срок нарушения - 2 дня);

- по поручению №5118/160-22 от 16.02.2022 (акт возврата имущества от 29.03.2022) отчет о результатах реализации арестованного имущества датирован 08.04.2022 и согласно сопроводительному письму общества исх. №132-НРК направлен 08.04.2022, в управление поступил 12.04.2022 вх. №23-13530 (срок нарушения 3 дня);

- по поручению №5118/149-22 от 16.02.2022 (акт приема-передачи имущества от 10.03.2022) отчет о результатах реализации арестованного имущества датирован 28.03.2022 и согласно сопроводительному письму исх. №87-НРК направлен 28.03.2022, в управление поступил 30.03.2022 вх. №23-11606 (срок нарушения 1 день);

- по поручению №4336/135-22 от 14.02.2022 (акт приема-передачи имущества от 12.04.2022) отчет о результатах реализации арестованного имущества датирован 22.04.2022 и согласно сопроводительному письму №194-НРК направлен 26.04.2022, в управление поступил 26.04.2022 вх. №23-15383 (срок нарушения 3 дня);

- по поручению №4336/130-22 от 15.04.2022 (акт возврата от 15.04.2022), отчет о результатах реализации датирован 29.04.2022 (срок нарушения 5 дней);

- по поручению №4336/117-22 от 14.02.2022 (акт возврата имущества от 28.04.2022) отчет о результатах реализации арестованного имущества датирован 13.05.2022 и согласно сопроводительному письму №253-НРК направлен 13.05.2022, в управление поступил 17.05.2022 вх. №23-17575 (срок нарушения 2 дня);

- по поручению №4336/113-22 от 14.02.2022 (акт возврата имущества от 25.04.2022) отчет о результатах реализации арестованного имущества датирован 13.05.2022 и согласно сопроводительному письму исх. №271-НРК направлен 16.05.2022, в управление поступил 17.05.2022 вх. №23-17583 (срок нарушения 5 дней);

- по поручению №3034/98-22 от 04.02.2022 (зачисление денежных средств по договору купли продажи-имущества 30.03.2022) отчет о результатах реализации арестованного имущества датирован 12.04.2022 и согласно сопроводительному письму исх. №139-НРК направлен 13.04.2022, в управление поступил 15.04.2022 (срок нарушения 4 дня);

- по поручению №3034/21-22 от 04.02.2022 (акт возврата имущества от 29.03.2022) отчет о результатах реализации арестованного имущества датирован 07.04.2022 и согласно сопроводительному письму исх.№126-НРК направлен 08.04.2022, в управление поступил 12.04.2022 вх.№23-13524 (срок нарушения 2 дня);

- по поручению №302/220/РА-22 от 19.01.2022 (акт возврата имущества от 25.04.2022) отчет о результатах реализации арестованного имущества датирован 20.05.2022 и согласно сопроводительному письму исх. 303-НРК направлен 23.05.2022, в управление поступил 26.05.2022 вх.№23-18726 (срок нарушения 11 дней);

- по поручению №39196/2303-22 от 13.01.2022 (акт приема-передачи имущества от 04.05.2022) отчет о результатах реализации арестованного имущества датирован 23.05.2022 и согласно сопроводительному письму №300-НРК направлен 23.05.2022, в управление поступил 26.05.2022 вх.№23-18726 (срок нарушения 6 дней).

Пунктом 6.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Управление выставило обществу штраф в размере 19 000 рублей и предложило оплатить в срок до 06.06.2022.

Оплата штрафа произведена частично на сумму 6 000 рублей.

Управление в адрес общества направлена претензия от 31.08.2022 №23-06/18087, в которой указано следующее.

Согласно пункту 4.4.19 исполнитель обязан предоставить заказчику копии полученных от судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения поручения процессуальных документов: постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, постановление о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, об отзыве арестованного имущества с реализации, об окончании исполнительного производства и иные постановления и письма структурных подразделений УФССП по Краснодарскому краю или УФССП Республике Адыгея в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения данных документов.

Вместе с тем, в ходе контроля за исполнением контракта управление выявило невыполнение пункта 4.4.19 контракта по следующим поручениям:

- по поручению №33990/191/РА-22 (должник ФИО11), постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 27.07.2022 с отложением исполнительных действий на срок до 10.08.2022, однако после истечения данного срока процессуальные документы о дальнейшей судьбе имущества в управление не поступали;

- по поручению №4336/112-22/М-22 (должник ФИО12) постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 14.07.2022 с отложением исполнительных действий на срок по 28.07.2022. Дальнейших процессуальных документов в управление не поступало;

- по поручению №27096/95/РА-22 (должник ФИО13) постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 04.08.2022 с отложением исполнительных действий на срок по 18.08.2022. Дальнейших документов о реализации имущества в адрес управления не направлялось.

При этом пунктом 4.4.32 контракта установлено, что исполнитель обязан письменно информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих или которые могут препятствовать надлежащему исполнению условий контракта или имеют существенное значение для надлежащего исполнения условий контракта - не позднее 3 (трех) рабочих дней после даты возникновения указанных обстоятельств.

Пунктом 4.4.33 незамедлительно или в иной форме исполнитель обязан устранять недостатки и нарушения, касающиеся исполнения контракта, что не освобождает от обязанности нести предусмотренные контрактом санкции.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1 000 рублей.

В связи с допущенными тремя фактами неисполнения пункта 4.4.32 контракта управление выставило обществу штраф в размере 3 000 рублей и предложило оплатить в срок до 09.09.2022. Однако штраф не оплачен.

Управлением в адрес общества направлена претензия от 01.09.2022 №23-06/18249, в которой указано, что обществом отменены торги в связи с получением постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по следующим лотам:

- лот №1, извещение №020822/56589194/01 (должник ФИО14);

- лот №4, извещение №260722/56589194/02 (должник ФИО15);

- лот № 8, извещение № 260722/56589194/02 (должник ФИО16.);

- лот № 5, извещение № 190722/56589194/01 (должник ФИО17):

- лот № 8, извещение № 050722/56589194/02 (должник ФИО18);

- лот № 2, извещение № 200622/56589194/01 (должник ФИО19);

- лот № 4, извещение № 250422/56589194/01 (должник ФИО20);

- лот № 5, извещение № 200422/56589194/01 (должник ФИО6);

- лот № 3, извещение № 040422/56589194/02 (должник ФИО21);

-лоты №№ 10,11,12,13,14,15,16,17,18, извещение № 040422/56589194/02;

- лот № 15 извещение № 210322/565989194/01 (должник ФИО5);

- лот № 2, извещение № 210322/56589194/01 (должник ФИО6);

- лот № 4, извещение № 210322/56589194/01 (должник ФИО22);

- лот № 5, извещение № 210322/56589194/01 (должник ФИО8);

- лот № 2, извещение № 150322/56589194/01 (должник ФИО23);

- лот № 3, извещение № 15322/56589194/01 (должник ФИО24);

- лот № 5, извещение № 15322/56589194/01 (должник ФИО25);

- лот № 11, извещение № 150322/56589194/01 (должник ФИО26);

- лот № 5, извещение № 010322/5658194/02 (должник ФИО27);

- лот № 1, извещение № 170622/56589194/01 (должник ФИО28);

- лот № 2, извещение № 170622/56589194/01 (должник ФИО29);

- лот № 6, извещение № 20755/815-22 (должник ФИО30).

Согласно пункту 10.11 контракта исполнитель в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Первичные торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения исполнителем имущества для реализации.

В случае объявления первых торгов несостоявшимися исполнитель не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает повторные торги.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1 000 рублей.

В связи с выявленными 30 фактами нарушений по каждому поручению управление выставило штраф в размере 30 000 рублей с требованием оплатить штраф до 09.09.2022. Однако обществом штраф не оплачен. Общая сумма штрафов составила 58 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения подпадают по действие норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона№44-ФЗ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2022 №24-06-08/46828 заказчик обязан в случае неисполнения обязательств по контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем, обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4.3 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услугу в соответствии с контрактом, техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, не допуская нарушений законных прав и интересов третьих лиц.

Как указано в иске и установлено судом первой инстанции, истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения поручений, просит взыскать штраф в размере 58 000 рублей в соответствии с условиями заключенного контракта.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлены и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.

По поручению №7060/241-22 постановление об отзыве от 31.03.2022 было направлено в адрес ответчика 12.04.2022, ответчик переадресовал документы в адрес истца сопроводительным письмом исх. №144 от 14.04.2022.

По поручению №11116/438-22 постановление об отложении исполнительного производства, датированное 30.03.2022, было получено ответчиком от судебного пристава-исполнителя 13.04.2022, документ был направлен в адрес истца на следующий рабочий день сопроводительным письмом исх. №144 от 14.04.2022.

По поручению №3034/89-22 постановление об отложении исполнительных действий от 25.03.2022 было направлено истцом в адрес ответчика 25.03.2022 в 13:05 сопроводительным письмом исх. №83 от 24.03.2022.

По поручению №7060/236-22 постановление об отложении исполнительных действий датировано судебным приставом-исполнителем 25.03.2022, завизировано и утверждено начальником отделения 31.03.2022, информация в адрес истца была направлена 01.04.2022 сопроводительным письмом исх. №101, то есть на следующий рабочий день после того, как документ был получен ответчиком.

По поручению № 7060/244-22 от 09.03.2022 информация о постановлении об отложении от 28.03.2022 была направлена в адрес ответчика 29.03.2022 сопроводительным письмом исх. №86 от 28.03.2022, то есть на следующий рабочий день после того, как документ был получен ответчиком.

По поручению №7060/247-22 постановление об отложении исполнительных действий от 24.03.2022 было получено ответчиком от судебного пристава-исполнителя 28.03.2022, направлено в адрес истца сопроводительным письмом исх. № 86 от 29.03.2022.

Доказательства несвоевременного предоставления судебным приставом-исполнителем документов ответчику направлены истцу сопроводительным письмом исх. №174 от 20.04.2022 с подтверждением даты и способа получения документов от судебного пристава.

Как установил суд первой инстанции, во всех вышеперечисленных случаях речь идет об отложении исполнительных действий или об отзыве арестованного имущества, вынесение постановлений является прерогативой судебного пристава, в связи с чем ответчик не мог узнать о них ранее получения соответствующих документов от судебного пристава.

Материалами дела подтверждено, что соответствующие документы от судебных приставов-исполнителей были направлены ответчиком в адрес истца на следующий день после их получения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сроки, предусмотренные пунктом 4.4.19 контракта, нарушены не были.

По поручению №15873/590-22 акт передачи арестованного имущества на торги был датирован судебным приставом-исполнителем 18.05.2022, фактически был передан ответчику 19.05.2022, в адрес истца данный акт был направлен сопроводительным письмом исх. №290 от 20.05.2022.

По поручению №15873/593-22 акт передачи арестованного имущества на торги от 16.05.2022 был получен ответчиком 19.05.2022, в адрес истца указанный акт был направлен сопроводительным письмом исх. №290 от 20.05.2022, то есть на следующий рабочий день.

Истец был проинформирован о дате получения документов от судебного пристава-исполнителя письмом исх. № 327-НРК от 27.05.2022.

Как верно указал суд первой инстанции, у ответчика отсутствовала возможность узнать о дате составления акта приема-передачи ранее получения указанного акта, в связи с чем отсутствовала возможность уведомить истца о невозможности предоставления указанных документов в установленный контрактом срок. При этом, после поступления информации от судебного пристава все документы были незамедлительно предоставлены истцу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.06.2022 №23-СМ-06/11751 о ненадлежащем сроке предоставления истцу копии договора купли-продажи имущества на комиссионных началах - автомобиля «Мицубиси Каризма» 1999 года выпуска.

Однако, указанный договор был подписан со стороны покупателя ФИО31 только 20.05.2022 и предоставлен в адрес истца на следующий рабочий день - 23.05.2022 (с соблюдением установленного договором срока).

Вышеуказанные обстоятельства были доведены до сведения истца письмом за исх. №376 от 07.06.2022.

Как пояснил в своих возражениях ответчик, договором не предусмотрена обязанность ответчика информировать истца о наличии причин, препятствующих своевременному получению подписанных документов от физических лиц. Предоставление документа, не подписанного со стороны покупателя, также являлось бы нарушением договора.

По поручению №7704/19/РА-22 договор купли-продажи был подписан покупателем 20.05.2022, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре о дате подписания. Отчет о выполнении данного поручения был составлен в самые короткие сроки и получен истцом 27.05.2022, что подтверждается отметкой представителя истца на письме за исх. №325 от 26.06.2022, то есть с соблюдением предусмотренных договором сроков. Информация о фактической дате подписания договора покупателем с приложением подтверждающих документов доведена до истца письмом от 09.06.2022 исх. №382-НРК.

По поручению №7996/311-22 договор купли-продажи подписан покупателем 23.05.2022, отчет сформирован и своевременно направлен в адрес заказчика сопроводительным письмом исх. №316 от 26.05.2022 и получен истцом 27.05.2022, т.е. в установленный контрактом срок. Информация о фактической дате подписания договора покупателем с приложением подтверждающих документов доведена до истца письмом от 09.06.2022 исх. №382-НРК.

По поручению №9379/335-22 договор купли-продажи подписан покупателем 19.05.2022, отчет сформирован и своевременно направлен в адрес Заказчика сопроводительным письмом исх. №324 от 26.05.2022 и получен истцом 27.05.2022, т.е. в установленный договором срок. Информация о фактической дате подписания договора покупателем с приложением подтверждающих документов доведена до истца письмом от 09.06.2022 исх. №382-НРК.

По поручению №7996/276-22 отчет об исполнении поручения был предоставлен истцу 27.05.2022, что подтверждается письмом исх. №323-НРК от 26.05.2022, ответчик в добровольном порядке оплатил штраф, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2022 №50.

По поручению №7996/271-22 ответчиком признан факт наличия нарушения, однако штраф оплачен платежным поручением от 24.06.2022 №50, что не оспаривается истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По поручению №10300/411-22 постановление об отзыве имущества с торгов, датированное судебным приставом 28.03.2022, было передано ответчику 04.04.2022, отчет об исполнении поручения передан истцу 07.04.2022, что подтверждается письмом ответчика исх. №119 от 07.04.2022, то есть с соблюдением установленных договором сроков. Информация о несвоевременной передаче документов судебным приставом ответчику подтверждается письмом исх. №358 от 01.06.2022.

По поручению №7996/285-22 имущество было реализовано ответчиком посредством открытых торгов (аукциона). Торги состоялись 13.04.2022, договор подписан покупателем только 22.04.2022, отчет о выполнении данного поручения был составлен и предоставлен в адрес заказчика с соблюдением сроков - 29.04.2022, что подтверждается письмом общества №223 от 29.04.2022.

По поручению №7996/264-22 от 15.03.2022 имущество было отозвано с реализации постановлением от 12.04.2022. Документ от судебного пристава-исполнителя документ получен 14.04.2022. Отчет был предоставлен с соблюдением регламентных сроков, что подтверждается письмом ответчика исх. №181 от 22.04.2022. Информация о несвоевременной передаче документов судебным приставом ответчику подтверждается письмом исх. №358 от 01.06.2022.

По поручению №7060/244-22 от 09.03.2022 имущество было отозвано с реализации постановлением от 05.05.2022. От судебного пристава-исполнителя документ получен 12.05.2022, отчет был предоставлен с соблюдением указанных в Контракте сроков, что подтверждается письмом ответчика исх. №275 от 18.05.2022. Информация о несвоевременной передаче документов судебным приставом ответчику подтверждается письмом исх. №358 от 01.06.2022.

По поручению №7060/241-22 от 09.03.2022 ответчиком признан факт наличия нарушения, однако штраф оплачен платежным поручением от 24.06.2022 №51, что не оспаривается истцом.

По поручению №6300/210-22 от 01.03.2022 имущество было отозвано с реализации постановлением пристава от 04.04.2022. От судебного пристава-исполнителя документ получен 11.04.2022. Отчет был предоставлен с соблюдением указанных сроков, что подтверждается письмом исх. №137 от 13.04.2022. Информация о несвоевременной передаче документов судебным приставом ответчику подтверждается письмом исх. №358 от 01.06.2022.

По поручению исх. №6300/203-22 факт нарушения признан ответчиком, штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением №51 от 24.06.2022.

По поручению №6300/202-22 от 01.03.2022 имущество было отозвано с реализации постановлением от 18.03.2022, по причине того, что судебный пристав-исполнитель находился на больничном, акт приема-передачи (возврата) документов, характеризующих имущество, был передан исполнителю 22.04.2022, что подтверждается отметкой исполнителя на указанном акте. Учитывая фактическую дату получения документа, отчет был предоставлен с соблюдением регламентных сроков, что подтверждается письмом исполнителя исх. №198 от 26.04.2022. Информация о несвоевременной передаче документов судебным приставом ответчику подтверждается письмом исх. №358 от 01.06.2022.

По поручению №5118/168-22 от 16.02.2022 имущество было реализовано на комиссионных началах. Договор купли-продажи и акт приема-передачи арестованного имущества были подписаны 03.03.2022, однако, заявка на кассовый расход, подтверждающая перевод денежных средств, составляющих стоимость имущества, была направлена лишь 16.03.2022 (ЗКР №00КР-000445). Отчет об исполнении поручения на реализацию был оформлен после получения ЗКР и передан заказчику в срок - 16.03.2022, что подтверждается письмом исх. №70 от 17.03.2022. Информация о дате ЗКР с подтверждающими документами предоставлена истцу письмом исх. №358 от 01.06.2022.

По поручению №5118/160-22 имущество было отозвано с реализации постановлением судебного пристава от 29.03.2022. Исполнитель получил его 01.04.2022. Отчет по данному поручению сформирован и направлен в адрес заказчика в установленный срок, что подтверждается письмом исх. №132 от 08.04.2022. Информация о несвоевременной передаче документов судебным приставом ответчику подтверждается письмом исх. №358 от 01.06.2022.

По поручению №5118/149-22 факт нарушения факт нарушения признан ответчиком, штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением № 51 от 24.06.2022.

По поручению №4336/135-22 от 14.02.2022 имущество было реализовано посредством открытых торгов (аукциона). Торги состоялись 29.03.2022, договор и акт приема-передачи подписаны покупателем 18.04.2022. Отчет был сформирован с соблюдением сроков и направлен в адрес истца 22.04.2022, что подтверждается письмом исх. №194 от 26.04.2022. Указанная информация подтверждается письмом исх. №358 от 01.06.2022.

По поручению №4336/130-22 от 14.02.2022 имущество, переданное на реализацию на комиссионных началах, было возвращено как нереализованное по истечении установленного законодательством срока. Исполнителю документ о возврате поступил 25.04.2022, что подтверждается отметкой исполнителя на указанном документе. В адрес истца отчет был направлен 29.04.2022, что подтверждается письмом исх. №211 от 29.04.2022 с соблюдением всех сроков, установленных договором. Указанная информация подтверждается письмом исх. №358 от 01.06.2022.

По поручению №4336/117-22 факт нарушения признан ответчиком, штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением №51 от 24.06.2022.

По поручению №4336/113-22 факт нарушения признан ответчиком, штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением №51 от 24.06.2022.

По поручению № 3034/98-22 факт нарушения признан ответчиком, штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением № 51 от 24.06.2022.

По поручению №3034/21-22 имущество, переданное на реализацию, было отозвано постановлением судебного пристава от 29.03.2022. Фактически получено исполнителем 30.03.2022. Отчет был направлен в адрес заказчика в установленный срок, что подтверждается письмом исх. №126 от 08.04.2022. Указанная информация подтверждается письмом исх. №358 от 01.06.2022.

По поручению №302/220/РА-22 факт нарушения признан ответчиком, штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением №51 от 24.06.2022.

По поручению №39196/2303-22 имущество было реализовано посредством открытых торгов (аукциона). Торги состоялись 22.04.2022, договор был подписан 23.05.2022. Отчет был сформирован в этот же день, с соблюдением сроков и направлен в адрес истца, что подтверждается письмом исх. №300 от 23.05.2022 установленные договором сроки соблюдены. Информация о несвоевременном подписании документов покупателем подтверждается письмом исх. №358 от 01.06.2022.

По поручению №33990/191/РА-22 все документы были предоставлены истцу незамедлительно после получения от УФССП России по Республике Адыгея, что подтверждается письмом исх. №659 от 31.08.2022.

По поручению №4336/112-22/М-22 все документы были предоставлены после получения от УФССП России по Республике Адыгея, что подтверждается письмом исх. №673 от 06.09.2022.

По поручению №27096/95/РА-22 все документы были предоставлены после получения от УФССП России по Республике Адыгея, что подтверждается письмом исх. №663-НРК от 02.09.2022.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, ответчик не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства по контракту в отсутствие необходимых документов. При этом, исполнение ответчиком своих обязательств было поставлено в зависимость от выполнения действий по направлению документов со стороны службы судебных приставов. Таким образом, на исполнителя не может быть возложено бремя несения ответственности за нарушение сроков сотрудниками службы судебных приставов.

По поручениям №15178/541-22, 23464/1016-22, 23306/65/РА-22, 9379/339-22/М-22, 11116/443-22/М-22, 15178/541-22, 6300/216-22, 7060/236-22, 7996/274-22, 7060/232-22, 3034/89-22, 7060/236-22, 7060/244-22, 7060/247-22, 31196/2256-22, 31196/2289-22, 3034/5-22, 6300/212-22, 5118/148-22, 6543/15/РА-22, 18955/743-22, 20755/815-22 исполнителем были отменены торги в связи с получением постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Законодательство не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно. Не устанавливаются ограничения по количеству объявления торгов арестованным имуществом.

Действующее законодательство также не содержит прямых указаний на преимущественный способ приостановки исполнительных действий - приостановки объявленных торгов, или их отмены с целью последующего возобновления всех действий, направленных на реализацию имущества, после возобновления исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Такой способ организатор торгов вправе выбирать самостоятельно.

Вынесение судебным приставом исполнителем постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, постановления о приостановлении исполнительных действий влечет за собой изменение сроков реализации имущества, переданного исполнителю для продажи на конкурентной основе. Установленный законом двухмесячный срок реализации имущества должника в таких случаях продлевается на срок, равный периоду отложения исполнительных действий.

Выбирая отмену торгов, а не их отложение на неопределенный срок, ответчик руководствовался необходимостью недопущения нарушения прав участников торгов, внесших задаток с целью снижения возможных издержек и недопущения предъявления к ответчику истцу и третьему лицу исков о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответствующая информация была доведена ответчиком до истца письмом исх. №672 от 05.09.2022.

Кроме того, в материалах дела содержится копия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03.10.2022 №23-707/2022 по делу №023/06/95-4708/2022, вынесенного по итогам рассмотрения сведений, представленных истцом о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения указанного дела было решено не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные истцом.

Как установил суд, предметом рассмотрения в рамках дела №023/06/95-4708/2022 были, в том числе, и сведения относительно поручений, которые истец положил в основу своих исковых требований в настоящем деле.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было установлено, что ответчиком осуществлялись действия, направленные на исполнение условий контракта, в связи с чем основания для включения его в реестр отсутствуют. Истцом решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03.10.2022 №23-707/2022 по делу №023/06/95-4708/2022 не обжаловалось.

Таким образом, истцом не доказан факт того, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине ответчика в результате его недобросовестных действий.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 по делу №А32-51678/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиЕ.А. Маштакова

П.В. Шапкин