Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А32-33107/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33107/2020
г. Краснодар
12 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 05 июля 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пак К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования город Новороссийск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новороссийск

третье лицо: ООО «ГРАНДТРЭК»

о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0106063:90, по адресу: г. Новороссийск, <...>.

Исковые требования администрации мотивированы тем, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Новороссийск, <...> возведен ответчиком без разрешительной документации, в связи с чем, спорный объект в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0106063:90 общей площадью 1000 кв. м. по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки расположен самовольно установленный объект капитального строительства, нежилое помещение с признаками коммерческой деятельности - шиномонтаж. Данный объект возведен в отсутствие разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106063:90 с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки принадлежит на праве собственности ФИО1. Данное нежилое помещение ФИО1 по договору сдает в аренду ООО «Грандтрэк».

Одноэтажное капитальное строение коммерческого назначения, эксплуатируемое под шиномонтаж, возведено в отсутствие разрешительной документации.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки земельного участка управлением муниципального контроля администрации МО город Новороссийск № 089 от 18.02.2020 года с фотоматериалами.

Согласно предписанию № 089 АГ - № от 12.02.2020, срок для устранения земельного правонарушения истек 12.03.2020г. Требование предписания в установленный срок не были выполнены. Что подтверждается актом осмотра земельного участка № 144 А.Г. от 13.03.2020 г и фотоматериалом.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 29 постановления № 10/22 положения статьи 222 Кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

В силу статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что спорное строение располагается на земельном участке, находящимся в его собственности и является нестационарным объектом, не отвечает признакам объекта капитального строительства и не является недвижимым имуществом, что исключает необходимость в получении им разрешения на строительство в соответствии с ст. 51 ГрК.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 23.10.2020 по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СтройЭксперИндустрия» ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Каковы точные технические, конструктивные характеристики спорного объекта (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен, проведенные коммуникации и т.д.). Определить к какому уровню ответственности и соответственно классу сооружения он относятся в соответствии с действующим законодательством. Описать, почему эксперт пришел к соответствующему выводу.

2. Является ли спорное строение объектом капитального строительства, прочно связанными с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? Описать почему эксперт пришел к такому выводу.

3. Соответствует ли спорный объект проектной и технической документации, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. В случае расположения спорного объекта в границах охранных зонах описать в границах каких он расположен с указанием отступа от границы охранной зоны?

4. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?».

Согласно представленному заключению эксперта № 02-77/20 от 08.02.2021, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0106063:90, по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> имеет следующие технико-экономические показатели и конструктивное исполнение:

Технико-экономические показатели:

- назначение - нежилое - гараж;

- этажность - 1 этаж;

- габаритные размеры в плане - 18,1 х7,6 м;

- общая площадь гаража- 137, 6 кв.м.;

- высота от планировочной отметки земли - 4,0 м.

Конструктивное исполнение:

В конструктивной схеме исследуемого нежилого строения предусмотрено:

- конструктивная схема - рамно-связной каркас с шагом колонн 3,0 м. Металлические конструкции каркаса (прогоны, стойки) - окрашены огнезащитным составом СКГ-2 (R-45), толщиной 2,0 мм;

- глубина заглубления колонн - до 0,15 м;

- фундамент - отсутствует;

- полы - армированные/бетонные;

- несущие ограждающие конструкции - панели металлические I трехслойные с утеплителем - сендвич-панели, толщиной 0,15 м, по 1 фахверковым стальным стойкам;

- кровля - односкатная металлическая;

- водоотвод с кровли - наружный организованный через водоприемные воронки;

- дверные проемы - металлические;

- инженерное обеспечение - водоснабжение, канализация, электричество от сетей.

Объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0106063:90, по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> на основании обязательного приложения А ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", относится к классу сборно-разборных сооружений и имеет класс сооружеения КС-1 ив соответствии со статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", имеет пониженный уровень ответственности.

2. Исследуемое нежилое строение, общей площадью 137,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0106063:90, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> не является объектом капитального строительства и имеет признаки временного сооружения, относится к объекту сборно-разборного здания, эксплуатируется в качестве склада-гаража. Чему свидетельствует, то, что исследуемый объект не имеет прочной связи с землей, перемещение путем демонтажа и последующей сборкой без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта - возможно.

3. Спорный объект, общей площадью 137,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0106063:90, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск.

Критерии соответствия регламентирующим нормам и правилам, исследуемого объекта указаны в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

4. По результатам проведенного осмотра строительных конструкций спорного объекта, на основании Федерального закона от 30 декабря 2009 г N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" экспертом на момент проведения экспертизы не выявлено:

- нарушений в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, на предмет биологических, химических, физических, социальных и иных факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

- нарушений в части угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей от строительных конструкций исследуемого спорного строения.

Следовательно, спорный объект общей площадью 137, 6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0106063:90, находящиеся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> не нарушают права и законные интересы третьих лиц, сохранение (эксплуатация) вышеуказанного объекта не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы, выполненное экспертом ООО «СтройЭксперИндустрия» принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как следует из разъяснений п. 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не факт регистрации прав на соответствующие объекты, ни мнения и заверения каких-либо органов и лиц, ни поименование объектов в качестве недвижимых в каких-либо документах. Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из технических характеристик спорного объекта, в том числе установленных заключением судебной экспертизы, следует, что данный объект не является объектом недвижимости, так как не обладает признаками последнего: конструктивное решение исследуемого объекта допускает возможность его разборки и перемещения на другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект. Из вышеуказанных технических характеристик спорного объекта следует, что не может быть отнесен к категории недвижимого имущества, так как не обладает признаками последнего.

Таким образом, поскольку спорное сооружение не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможны. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой по данной категории дел (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 по делу № А01-2839/2013; от 21.01.2015 по делу № А53-1203/2014; от 20.11.2014 по делу № А32-12895/2013; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2014 по делу № А32-26252/2013; от 29.10.2012 по делу № А32-38879/2011), Постановления АС Северо-Кавказского округа от 31.05.18г. по делу № А32-35056/2016.

Доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни здоровья граждан, в материалы дела не представлено. Напротив, заключением судебной экспертизы установлено отсутствие такой угрозы.

Изучив материалы дела, в том числе заключение эксперта № 02-77/20 от 08.02.2021, суд приходит к выводу о том, что спорный объект не является объектом капитального строительства, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 13.08.2020 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106063:90 по адресу: г. Новороссийск, <...> и расположенного на нем объекта.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с вышеуказанными разъяснениями и отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 13.08.2020 по данному делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на истца, который в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Новороссийск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0106063:90, по адресу: г. Новороссийск, <...> самовольным и его сносе отказать

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.08.2020 по данному делу отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко