Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А07-29015/2019

405/2023-154345(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13122/2023
г. Челябинск
27 ноября 2023 года
Дело № А07-29015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 по делу № А07-29015/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

В заседании принял участие представитель:

финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.06.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (далее – ООО «Нокиан Шина») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2) несостоятельной (банкротом), введении в отношении неё процедуры реструктуризации долгов, включении в реестр требований кредиторов 1169116226,17 руб. основной долга, 5766839,25 руб. финансовых санкций; утверждении финансовым управляющим должника члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Заявление ООО «Нокиан Шина» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным.

Определением от 10.02.2020 г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2

Решением от 25.09.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в газете «Коммерсантъ» 29.02.2020 № 37 (6758), номер объявления 66230063208.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3, являющейся финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО2, об обязании предоставить доступ в жилое помещение расположенное в Итальянской республике: апартамент, единица городской недвижимости, расположенная в коммуне ФИО5

(провинция Комо), а точнее на территории бывшей коммуны Меццегра, отмеченного в земельном кадастре вышеупомянутой коммуны следующим образом: лист 8, кадастровый номер 2867, подраздел 704, улица Альбана 10 (фактически номер 8), этаж Т (первый наземный), переписной участок U, категория А/2, класс 1, жилые комнаты 2,5 (два, пять).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 в удовлетворении требований ФИО3, финансового управляющего имуществом гражданки ФИО2 об обязании ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в следующее жилое помещение, расположенное в Итальянской республике: апартамент, единица городской недвижимости, расположенная в коммуне ФИО5 (провинция Комо), а точнее на территории бывшей коммуны Меццегра, отмеченного в земельном кадастре вышеупомянутой коммуны следующим образом: лист 8, кадастровый номер 2867, подраздел 704, улица Альбана 10 (фактически номер 8), этаж Т (первый наземный), переписной участок U, категория А/2, класс 1, жилые комнаты 2,5 (два, пять) - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 28.07.2023, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что за пределами Российской Федерации во владении должника имеется имущество — жилое помещение, апартаменты на вилле на озере Комо — в котором может находится имущество должника, включая предметы роскоши и иные ценности. Эти предметы подлежат включению в конкурсную массу должника и реализации в рамках процедуры банкротства. Суд фактически вышел за пределы своей компетенции, и принял решение за государственный орган, который на территории Итальянской Республики должен был определить, имеются ли основания для приведения в исполнение арбитражного решения, что такие основания отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.11.2023.

30.10.2023 от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 65183), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 14.11.2023 объявлен перерыв до 21.11.2023, информация о котором размещена на сайте www.kad.arbitr.ru .

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, свои требования финансовый управляющий мотивировала тем, что должнику принадлежит право пожизненного пользования виллой за рубежом. Указанное жилое помещение (вилла) расположено на территории Итальянской Республики. Право пожизненного пользования подтверждается Договором передачи прав права пожизненного пользования от 04.11.2015, согласно которому ФИО6 и ФИО7 передали ФИО2 права пожизненного пользования виллой на территории Итальянской Республики по адресу: единица городской недвижимости, расположенная в коммуне ФИО5 (провинция Комо), а точнее на территории бывшей коммуны Меццегра, отмеченного в земельном кадастре вышеупомянутой коммуны следующим образом: лист 8, кадастровый номер 2867, подраздел 704, улица Альбана 10 (фактически номер 8), этаж T (первый наземный), переписной участок U, категория A/2, класс 1, жилые комнаты 2, 5 (два, пять).

Позднее пожизненное право пользования ФИО2 было подтверждено в тексте Договора купли-продажи указанного имущества от 25.05.2022, заключенного между ФИО7 и ФИО8

Указанные фактические обстоятельства, в том числе факт проживания на территории Итальянской Республики, ФИО2 документально не опровергнут.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего указал на неисполнимость судебного акта со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», которым по мнению суда установлены ограничения во взаимодействии между судебными органами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части поскольку Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. № 95 регулирует порядок исполнения обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

При этом порядок исполнения судебных актов между Российской Федерацией и Итальянской Республикой регулируется иными актами, в частности "Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой

о правовой помощи по гражданским делам" (заключена в г. Риме 25.01.1979), которая действует и в настоящее время.

Так статьей 3 указанной Конвенции предусмотрено, что договаривающиеся стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения поручений о производстве отдельных процессуальных действий, в частности, вручения документов, допроса сторон, свидетелей, экспертов и других лиц, передачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, а также путем признания и исполнения решений по гражданским делам.

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, которые ограничивали бы сферу реализации финансовым управляющим своих полномочий исключительно территорией Российской Федерации, что связано главным образом с тем, что законодательство Российской Федерации в целом по общему правилу (кроме субъектов, обладающих в силу особенностей своей деятельности специальной правоспособностью) не ограничивает российских граждан в правах на проживание и обладание на соответствующем праве имуществом за пределами территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования управляющего соответствуют положениям Закона о банкротстве, являются разумными и обоснованными, а также поведение Должника, отказывающегося раскрыть перед управляющим, конкурсными кредиторами и судом сведения, касающиеся его зарубежных активов, суд считает, что у суда первой инстанций основания для отказа в удовлетворении настоящего требования по приведенным ими в обжалуемом судебном акте мотивам отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований отмены обжалуемого определения суда, удовлетворения жалобы и удовлетворения ходатайства финансового управляющего (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Касаемо подтверждения полномочий Управляющего, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание длительное тесное взаимодействие на международном уровне между Российской Федерацией и Итальянской Республикой по правовым вопросам ("Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам" (Заключена в г. Риме 25.01.1979); "Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Итальянской Республикой" (Подписан в г. Москве 14.10.1994)), их совместное участие в Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958), полагает необходимым в целях исполнимости настоящего судебного акта за пределами территории Российской Федерации закрепить, что оно является достаточным подтверждением полномочий ФИО3 как финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2 № А07-29015/2019 на розыск упомянутого ниже имущества Должника на территории Итальянской Республики и Европейского союза, а также принятие необходимых мер по обращению на него взыскания и предотвращению вывода ФИО2 выявленного имущества и активов из своего права собственности, права бенефициарного владения или иной формы владения (распоряжения) активами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 по делу № А07-29015/2019 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - удовлетворить.

Требование финансового управляющего должника ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в следующее жилое помещение, расположенное в Итальянской республике: апартамент, единица городской недвижимости, расположенная в коммуне ФИО5 (провинция Комо), а точнее на территории бывшей коммуны Меццегра, отмеченного в земельном кадастре вышеупомянутой коммуны следующим образом: лист 8, кадастровый номер 2867, подраздел 704, улица Альбана 10 (фактически номер 8), этаж Т (первый наземный), переписной участок U, категория А/2, класс 1, жилые комнаты 2,5 (два, пять).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев