Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А12-24191/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«17»  марта  2025 года

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12 – 24191/2023

резолютивная часть решения оглашена 06.03.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 Артеми (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН, при участии в деле в качестве третьих лиц  ФИО1; Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), открытого акционерного общества «Новокондрашовское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 14.12.2022

от ответчика  – ФИО3 представитель по доверенности №07 от 11.03.2024

от третьих лиц – не явились, извещены


   индивидуальный предприниматель ФИО7 Артеми (далее – истец) обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в лице Иловлинского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее - ответчик) о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости, внесенных 27.03.2023 года,  изменением в запись о земельном участке на основании технического плана от 03.03.2023 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:08:000000:4866, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, о том, что сооружение с кадастровым номером 34:08:000000:4866 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:08:110101:0115, об устранении реестровой ошибки выразившейся в том, что сооружение с кадастровым номером 34:08:000000:4866 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:08:110101:0115.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23.08.2023 г. дело №2-609/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

             Определением от 03.10.2023 делу присвоен номер № А12-24191/2023.

             Ответчик представил отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

    В качестве третьих лиц в деле  участвуют ФИО1, Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,  Администрация Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области,  открытое акционерное общество «Новокондрашовское».

            Как следует из материалов дела,  индивидуальный  предприниматель ФИО7 Артеми является собственником земельного участка с кадастровым номером  34:08:110101:0115, расположенного по адресу Волгоградская область,  Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения (дата регистрации  21.05.2010) .

            В свою очередь, в собственности Российской Федерации находится объект  недвижимости – сооружение  трубопровод оросительной системы с кадастровым  номером   34:08:000000:4866  (дата регистрации права собственности 28.12.2016). Указанный объект закреплен за  федеральным государственным  бюджетным  учреждением  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» на праве оперативного управления (дата регистрации права 27.12.2016).

            Согласно кадастровому паспорту объекта от 01.11.2016, схематическому плану к акту  приема-передачи № 3 от 15.10.1986, выписки из ЕГРН от 27.05.2021  фактически трубопровод располагался в границах нескольких земельных участков , в том числе и земельного участка истца, несмотря на то, что  местом расположения трубопровода указан  земельный участок с кадастровым  номером  34:08:110101:160.

              27.03.2023 в ЕГРН   внесены изменения в запись о земельном участке истца с кадастровым номером 34:08:110101:115  на основании  технического плана от 03.03.2023  кадастрового инженера ФИО1 в отношении объекта недвижимости 34:08:000000:4866.

               Истец полагает, что    сооружение трубопровод оросительной системы  с кадастровым номером  34:08:000000:4866 не проходит в границах ее земельного участка          с кадастровым номером  34:08:110101:115,  в ЕГРН имеется реестровая ошибка, заключающаяся в сведениях об объекта с кадастровым номером  34:08:000000:4866  как об объекте, расположенном в границах земельного участка истца с кадастровым номером 34:08:110101:115, в связи с чем подан настоящий иск.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.


             В рассматриваемом случае,  надлежит руководствоваться положениями Закона N 218-ФЗ, которым, в числе прочего, урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, в частности, о государственном кадастровом учете (статьи 1, 8), об особенностях осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков (статья 43), а также об исправлении ошибок, содержащихся в ЕГРН (статья 61).

Так, в соответствии со статьей 61 Закона N 218-ФЗ,  воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

          Определением от 19.06.2024 по делу назначено проведение  судебной экспертизы с поручением  ее проведения обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградземпроект» , экспертам ФИО4 и  ФИО5

             На разрешение  экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли координаты  сооружения трубопровод  с кадастровым номером 34:08:000000:4866 , внесенные в ЕГРН на основании   технического плана от 20.10.2016  кадастрового инженера ФИО6, фактическому местоположению трубопровода  с кадастровым номером 34:08:000000:4866?

2. Определить  фактическое местоположение сооружения трубопровод  с кадастровым номером 34:08:000000:4866в настоящее время? Указать кадастровые номера земельных участков, через которые  проходит сооружение трубопровод  с кадастровым номером 34:08:000000:4866.

3. Имеется ли  реестровая или кадастровая  ошибка в сведениях ЕГРН в отношении  сооружения  трубопровод  с кадастровым номером 34:08:000000:4866 ? Если имеется, то в чем она заключается?  Указать варианты ее  исправления.

             По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение.

            Эксперты по результатам судебной экспертизы пришли к выводам, что     кадастровые номера земельных участков, через которые фактически проходит сооружение трубопровод  оросительной системы с кадастровым номером  34:08:000000:4866 : 34:08:000000194, 34:08:00000:253,  34:08:000000:254, 34:08:110101:66, 34:08:110101:159, 34:08:110101:160, 34:08:110101:178, а также участок истца с кадастровым номером  34:08:110101:115.


          Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером   34:08:000000:4866 имеется  и заключается  в несоответствии координат характерных точек фактического местоположения сооружения трубопровод  и сведений ЕГРН.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение ООО «Волгоградземпроект» , по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд признает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ,  основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо  недостатков, влияющих на  результат судебной экспертизы, судом не установлено.  Заключение принято судом  в  качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку истец полагал,  что его права нарушены  сведениями ЕГРН, согласно которым  сооружение  трубопровод оросительной системы с кадастровым номером  34:08:000000:4866, принадлежащий ответчику,    проходит в границах  его земельного участка с кадастровым номером  34:08:110101:115, а фактически данного сооружения там нет, с учетом выводов судебной экспертизы об обратном  суд приходит к выводу об отсутствии  нарушенных прав  истца  сведениями ЕГРН о прохождении трубопровода ответчика по земельному участку истца.

Реестровая ошибка   в отношении объекта  трубопровод оросительной системы, заключающаяся в несоответствии  координат характерных  точек  по сведениям ЕГРН и фактических, не затрагивает  права истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом предпринимались меры   к примирению сторон , в дело представлены тексты проектов мирового соглашения, составленные истцом. в которых ИП  ФИО7  признает расположение в пределах земельного участка с кадастровым номером  34:08:110101:0115  трубопровода оросительной системы  с кадастровым номером  34:08:000000:4866.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске   отказать.

             Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 Артеми в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области»  214 000 рублей судебных расходов по оплате  экспертизы.


          Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

            СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая