Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А56-55516/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55516/2017
12 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Алексеев А.Л. по доверенности от 09.01.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3504/2018) Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу № А56-55516/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску Акционерного общества «Газпром Теплоэнерго»

к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской областио взыскании,

установил:

Акционерное общество «Газпром Теплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 17 247,72 руб. задолженности за потребленную в марте 2017 года тепловую энергию объектами, принадлежащими ответчику на праве собственности, расположенными по адресам в городе Бокситогорске Ленинградской области: Заводская улица, дом 7/2, помещение 2; Дымское шоссе, дом 2/1; улица Павлова, дом 16, помещение 1; Спортивная улица, дом 14, помещения 1 и 2, а также Социалистическая улица, дом 28 (далее - объекты).

Решением суда от 28.12.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие между сторонами заключенного договора теплоснабжения, а также необоснованное включение истцом в проект договора теплоснабжения №0601-1620-2017э помещений, расположенных по следующим адресам:

- г. Бокситогорск, ул. Спортивная, д. 14, пом. 1, площадь 58,3 кв.м. (помещение предоставлено в безвозмездное пользование БМО ЛООООО «ВДПО» (ИНН 4715470153) по договору безвозмездного пользования №11/2013 от 13.12.2013г.),

- г. Бокситогорск, ул. Социалистическая, д. 28, площадь 30,9 кв.м. (помещение предоставлено в аренду ИП Полозовой В.А., при этом согласно кадастровому паспорту площадь указанного помещения, составляет 27,5 кв.м.).

- г. Бокситогорск, ул. Павлова, д. 4, площадь 122,7 кв.м., (помещение принадлежит Станкевичу В.В. на основании договора купли-продажи от 2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2017г.).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец (теплоснабжающая организация) направил ответчику (абоненту) подписанный со своей стороны договор теплоснабжения и ГВС № 0601-1620-217э на 2017 год в отношении объектов, указанных в пункте 1.2 данного договора, в том числе в отношении спорных объектов.

02.05.2017г. договор получен ответчиком, однако последним не подписан.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на поставку тепловой энергии в помещения, находящиеся в собственности Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, в марте 2017 года, при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного ресурса, в результате чего задолженность составила 17 247,72 руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 210, 249, 308, 539-548 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, и влияли на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что в силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ и сложившейся судебной практике обязанность по содержанию имущества (в том числе по оплате коммунальных платежей) несет именно собственник, а не арендатор или пользователь имущества на ином (помимо аренды) основании.

В спорный период собственником всех объектов являлся ответчик, что подтверждается сведениями из ЕГРПН, в связи с чем доводы жалобы о наличии обязанности по оплате услуг теплоснабжения у иных лиц, подлежат отклонению.

При этом правомерность расчета исковых требований ответчиком надлежаще не опровергнута, а приложенный ответчиком к апелляционной жалобе кадастровый паспорт от 08.12.2009г. в отношении нежилого помещения 1, расположенного по адресу: г. Бокситогорск ул. Социалистическая, д. 28, лит. А, является новым дополнительным доказательством, которое не было предметом исследования суда первой инстанции и подлежит возврату подателю жалобы, поскольку ответчик не обосновал наличие условий для приобщения этого документа, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в силу недоказанности невозможности для подателя жалобы представить это доказательство в суде первой инстанции).

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 г. по делу № А56-55516/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


К.Г. Казарян


В.В. Черемошкина