Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А56-54474/2023ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-54474/2023 24 октября 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 15.09.2023, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.01.2024, ФИО3 по доверенности от 08.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16541/2024) общества с ограниченной ответственностью «УК «Техсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2024 по делу №А56-54474/2023, принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Техсервис» о взыскании, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Техсервис» (далее – ответчик) о взыскании 44 269 руб. 17 коп. задолженности по договору от 01.04.2021 № 67020-ИКУ-09 за период с марта по июнь 2022 года, 280 руб. 11 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.07.2022. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2024 в удовлетворении требований отказано; с ответчика в пользу истца взыскано 1 987 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, апеллянт отметил, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, погашение задолженности ответчиком имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству, а также о том, что ответчик обязан оплачивать тепловую энергию, поскольку доказательства наличия заключенных ресурсоснабжающей организацией с собственниками нежилых помещений письменных договоров ресурсоснабжения отсутствуют. Апеллянт указал, что договор от 01.04.2021 № 67020-ИКУ09 был подписан ответчиком с протоколом разногласий, в котором ответчик исключил приложение № 2 «Подключенная нагрузка, встроенная часть (ИТП 3)» из договора по причине несоответствия положениям законодательства, что не было учтено судом первой инстанции. В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель истца против ее удовлетворения возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.04.2021 № 67020-ИКУ-09 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021 № 1) (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель - при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок) (далее - тепловая энергия), для объекта теплоснабжения, указанного в приложении № 2 к договору (далее – объект), а абонент обязуется оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии (пункт 1.1 договора). В силу пункта 5.5 договора оплата по договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект. В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате потребленной в период с марта по июнь 2022 года тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на жалобу, дополнительные позиции сторон, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 – 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека. Согласно подпункту «б» пункта 7(1) указанных Правил при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды. Исходя из цитированных выше норм, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м. по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды, поскольку в отсутствие у ответчика самостоятельного экономического интереса в потреблении коммунального ресурса на него не может быть возложена обязанность по оплате такого ресурса в размере большем, чем оплачивает население. Коллегия судей, откладывая рассмотрение жалобы, обязывала истца представить в суд информационный расчет задолженности за объем ресурса в куб.м на дату подачи искового заявления без учета начислений по нежилым помещениям с учетом назначений платежей, произведенных ответчиком. Однако в материалы дела такого мотивированного расчета истцом не представлено с учетом вышеизложенных указаний судебной коллегии, положений законодательства, доводов жалобы. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Истцом начислена неустойка в размере 280 руб. 11 коп. за просрочку оплаты тепловой энергии по счету-фактуре от 31.05.2022 1220539060/100. Ответчиком в дело представлено платежное поручение от 08.06.2022 № 571, свидетельствующее об оплате стоимости тепловой энергии «за май 2022 года» (согласно назначению платежа) в размере 234 780 руб. 87 коп., которое согласно информационному расчету истца только 30.08.2022 учтено им в качестве платы за указанный период. Таким образом, оплата стоимости тепловой энергии за май 2022 года произведена в срок, установленный в договоре. Поскольку просрочки исполнения обязательства ответчиком не допущено основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, однако неправомерно возложил на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, учитывая отсутствие задолженности и неустойки на дату подачи искового заявления. В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований с возложением на истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (пункт 2 статьи 269 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и относя их на истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2024 по делу № А56-54474/2023 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Техсервис» 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.М. Новикова Судьи Н.Ф. Орлова Е.В. Савина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (ИНН: 7841312071) (подробнее)Ответчики:ООО "УК "ТЕХСЕРВИС" (ИНН: 7807171695) (подробнее)Судьи дела:Савина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|