Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А19-23507/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-23507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2023 года по делу № А19-23507/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская медицинская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Сибмедком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца акционерного общества "Сибирская медицинская компания»: не было; от соистца, общества с ограниченной ответственностью "Сибмедком": не было; от ответчика: не было;

от третьего лица, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области: не было;

установил:

Истец, АО «Сибирская медицинская компания», соистец ООО "Сибмедком", обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, о защите деловой репутации, путем:

признания несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных ответчиком «14» апреля 2022 года на официальном сайте Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в сети Интернет (https://irkutsk.fas.gov.ru/news/20701) в статье «Картель за картелем»: «Проверкой установлено, что указанные компании, сговорившись, действуя в едином интересе, выигрывали торги по максимально возможной цене на общую сумму свыше 80 млн. рублей. В совокупности собранные материалы указывают на наличие в действиях АО «СИБИРСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «СИБМЕДКОМ» признаков

картельного соглашения на торгах на поставку медицинского оборудования. Участникам грозит штраф, а также возможно уголовное преследование.»;

о возложении обязанности прекратить распространение сведений, указанных в пункте 1 просительной части искового заявления, путем удаления с официального сайта Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в сети Интернет текста «Проверкой установлено, что указанные компании, сговорившись, действуя в едином интересе, выигрывали торги по максимально возможной цене на общую сумму свыше 80 млн. рублей. В совокупности собранные материалы указывают на наличие в действиях АО «СИБИРСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «СИБМЕДКОМ» признаков картельного соглашения на торгах на поставку медицинского оборудования. Участникам грозит штраф, а также возможно уголовное преследование.»;

о возложении обязанности опровергнуть сведения, путем опубликования на официальном сайте Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в сети Интернет сообщения о принятом по данному делу судебном решении включая публикацию текста судебного решения за его счет.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2023г. требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Как указал суд первой инстанции, проанализировав содержание спорной статьи, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что ключевыми являются утверждения о том, что истцами нарушено антимонопольное законодательство и им грозит штраф или уголовная ответственность. Обстоятельства, связанные с отсутствием между истцами картельного соглашения преюдициально установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию, а значит, изложенные в статье « Картель за картелем» сведения в отношении истцов не соответствуют действительности.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что опубликованные 14.04.2022 года сведения соответствует действительности.

Опубликованная 14.04.2022 новость не содержит порочащие сведения о Заявителе.

Представитель АО «Сибирская медицинская компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным дополнением к пояснениям по делу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Сибмедком» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным дополнением к пояснениям по делу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.07.2023.

Информация об отложении судебного разбирательства, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.06.2024.

Определением от 21.09.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-25129/2022.

Определением от 25.04.2024 года производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2023 года по делу № А19-23507/2022, возобновлено.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В статье 152 ГК РФ указано, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Верховным судом Российской Федерации выработана правовая позиция, нашедшая свое отражение в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), в соответствии с которой надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории

являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность – доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Верховным судом Российской Федерации выработана правовая позиция, нашедшая свое отражение в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), в соответствии с которой надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации. Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий:

сведения должны носить порочащий характер, сведения должны быть распространены сведения должны не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, факт распространения сведений о деятельности акционерного общества "СИБИРСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ" и общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕДКОМ" осуществлено ответчиком в статье «Картель за картелем», размещенной на странице в сети Интернет на сайте https://irkutsk.fas.gov.ru/news/20701, что им не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении

деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Приказом УФАС по Иркутской области от 01.04.2022 № 038/99/22 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Сибмедком» по признакам нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившихся в заключении и реализации соглашений, которые привели к поддержанию цен на торгах № 0134200000119005130, № 0134200000121001496, № 0134200000119004083.

14» апреля 2022 года на официальном сайте Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в сети Интернет (https://irkutsk.fas.gov.ru/news/20701) опубликована статья под заголовком «Картель за картелем» в отношении истцов в которой указано: «Проверкой установлено, что указанные компании, сговорившись, действуя в едином интересе, выигрывали торги по максимально возможной цене на общую сумму свыше 80 млн. рублей. В совокупности собранные материалы указывают на наличие в действиях АО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Сибмедком» признаков картельного соглашения на торгах на поставку медицинского оборудования. Участникам грозит штраф, а также возможно уголовное преследование.».

По результатам рассмотрения дела № 038/01/11-489/2022 Комиссией Иркутского УФАС России вынесено решение от 22.11.2022 № 038/1163/22, согласно которому антимонопольный орган решил признать АО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Сибмедком» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в связи с достижением и реализацией соглашения, которое привело к поддержанию цены на торгах №№ 0134200000119005130, 0134200000121001496, 0134200000119004183.

Из анализа статьи от «14» апреля 2022 года, размещенной на официальном сайте Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в сети Интернет (https://irkutsk.fas.gov.ru/news/20701) следует, что в отношении обществ была распространена информация о том, что они состоят в картельном сговоре на рынке поставок медицинского оборудования для бюджетных учреждений здравоохранения Иркутской области.

Статьёй 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: 2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (п.1).

Из указанного следует, что в отношении данных лиц распространена информация о том, что эти лица состоят в картельном сговоре, т.е. в запрещенным законодательством соглашении, заключённым сторонами с целью противной общественным интересам и воздействия на образование закупочных цен на медицинское оборудование поставляемое для бюджетных учреждений здравоохранения Иркутской области и закупаемых за счет бюджетных средств.

Оценив данные обстоятельства, и принимая во внимание, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, суд апелляционной инстанции признает

размещенную ответчиком названную информацию в указанной статье порочащей деловую репутацию истцов.

Оценивая материалы дела относительно соответствия названной информации как соответствующей действительности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил таких доказательств.

Ссылку ответчика на результаты проверки и решение антимонопольного органа от 22.11.2022 № 038/1163/22, согласно которому антимонопольный орган решил признать АО «Сибирская медицинская компания» и ООО «Сибмедком» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в связи с достижением и реализацией соглашения, которое привело к поддержанию цены на торгах №№ 0134200000119005130, 0134200000121001496, 0134200000119004183, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 20.12.2023 по делу А19-25129/2022 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 22.11.2022 № 038/1163/22 признано незаконным, как не соответствующее действующему законодательству.

Учитывая, что истцы подтвердили, что названная информация распространена ответчиком и является порочащей по отношению к ним, при том, что ответчик не представил доказательств соответствия данной информации действительности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам ответчика, отклоняет, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «25» мая 2023 года по делу № А19-23507/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.С. Ниникина

Е.А. Венедиктова