Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А60-69660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-788/24

Екатеринбург

05 июня 2024 г.


Дело № А60-69660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Селивёрстовой Е. В., Сирота Е. Г.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2023 по делу № А60-69660/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, путем проведения системы веб-конференции, приняли участие представители:

акционерного общества «Газпром газораспределение» - ФИО1 (доверенность от 17.05.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» - ФИО2 (доверенность от 26.12.2022);

акционерного общества «Богословское рудоуправление» - ФИО3 (доверенность от 22.02.2024).

В судебном заседании, в зале суда, принял участие представитель акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» - ФИО4 (доверенность от 01.01.2024).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Акционерное общество «Богословское рудоуправление» (далее - истец, общество «Богословское рудоуправление») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее - ответчик, общество «Уралсевергаз») о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа, оказанные в сентябре - декабре 2021 года.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган», закрытое акционерное общество «Пургаз».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Уралсевергаз» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что цена на газ, добытый обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, подлежит государственному регулированию, а  потому определение стороны, обязанной нести расходы по оплате услуг по транспортировке данного газа, должно осуществляться с учетом положений тарифного законодательства. При утверждении регулируемой оптовой цены газа регулирующий орган учитывает расходы общества «Газпром» на оплату услуг всех газотранспортных организаций, в том числе независимых, что неоднократно подтверждено ФАС России в письмах от 26.05.2021, 23.12.2021, 07.06.2023.

Общество «Уралсевергаз» полагает, что общество «Газпром» имеет источники для оплаты данных услуг, поскольку соответствующие расходы учтены в регулируемой цене газа. Напротив общество «Уралсевергаз» не имеет таких источников, поскольку при продаже регулируемого газа рентабельность его деятельности обеспечивается за счет сбытовой надбавки - платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), которая также регулируется государством. При этом, ФАС России в письме от 26.05.2021 № 02/42637/21 указало, что расходы на оплату услуг независимых газотранспортных организаций по транспортировке регулируемого газа не могут быть учтены при утверждении ставки ПССУ, поскольку данные расходы уже учтены в регулируемой оптовой цене на газ.

Заявитель жалобы, указывает, что суды нарушили пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку исходили из того, что базис поставки является единственным критерием для определения лица, обязанного оплатить услуги общества «Богословское рудоуправление» по транспортировке газа; считает ошибочным вывод судов о том, что если общество «Уралсевергаз» передает газ в месте нахождения газопотребляющего оборудования, то оно обязано оплачивать транспортировку газа, названный вывод противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Доводы заявителя жалобы подробно отражены в кассационной жалобе, дополнениях к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 АПК РФ не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество «Газпром межрегионгаз», общество «Газпром межрегионгаз Курган» и общество «Богословское рудоуправление», представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят отказать в ее удовлетворении, считают, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу «Богословское рудоуправление» на праве собственности принадлежат автоматизированная газораспределительная станция (ГРС Шахта Северопесчанская газопровод (газопровод-отвод) протяженностью 2670 м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 28.07.2004 № 66 АБ 376771, № 66 АБ 376772, посредством которых общество «Богословское рудоуправление» осуществляет транспортировку газа, поставляемого обществом «Уралсевергаз» для нужд потребителей газа в городском округе Краснотурьинск.

Для взимания платы за транспортировку газа по данному участку приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 05.07.2021 № 662/21 утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу (газопроводу-отводу) истца в размере                  373 руб. 81 коп. за 1000 куб. м (без НДС).

При таких обстоятельствах, общество «Богословское рудоуправление» в соответствии с положениями пункта 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021), является независимой газотранспортной организацией, не относящейся к обществу «Газпром».

К газопроводу-отводу истца имеет опосредованное присоединение газопринимающее оборудование следующих потребителей: Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунальным комплексом» (далее – предприятие «УКК»), общества «ГАЗЭКС», индивидуального предпринимателя ФИО5, общества «СГ-Инвест», общества «Гурман», индивидуального предпринимателя ФИО6, МБУ ПМЦ «Ровесник», приобретающие газ по договорам с обществом «Уралсевергаз».

Природный газ для указанных выше потребителей транспортируется с использованием магистрального газотранспортного оборудования, принадлежащего обществу «Богословское рудоуправление».

С момента установления тарифа для истца, последний получил право взимать плату за транспортировку газа по своим газотранспортным сетям.

Общество «Богословское рудоуправление» обратилось 16.11.2021 в арбитражный суд за взысканием задолженности за транспортировку газа непосредственно с получателя услуги, - одного из потребителей общества «Уралсевергаз» - предприятие «УКК».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 по делу № А60-59081/2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При разрешении спора по делу № А60-59081/2021 судам установлено, что на момент утверждения для общества «Богословское рудоуправление» тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу действовал договор на поставку и транспортировку газа от 13.01.2021 № 4-1366/21 (далее – договор), заключенный между обществом «Уралсевергаз» (поставщик), обществом «ГАЗЭКС» (газораспределительная организация) и предприятием «УКК» (покупатель).

Согласно условиям данного договора, исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.6 - 2.8 договора газ считается переданным поставщиком и принятым газораспределительной организацией для транспортировки, как только он пройдет границу «поставщик – ГРО».

Границей «поставщик – ГРО» стороны определили границу сетей газотранспортной организации - общества «Газпром трансгаз Югорск» и газораспределительной организации - общества «ГАЗЭКС».

Газораспределительная организация несет ответственность за сохранность газа и обеспечение бесперебойной транспортировки с момента перехода газа через границу «поставщик – ГРО» до момента перехода газа через границу «ГРО – покупатель». После перехода газа через границу «ГРО – покупатель» поставщик и газораспределительная организация не несут ответственность за непоступление газа на газопотребляющее оборудование покупателя.

Обязанность поставщика передать газ покупателю считается исполненной в момент перехода газа через границу «ГРО – покупатель». Право собственности на поставляемый газ переходит от поставщика к покупателю в момент передачи газа покупателю.

Суды первой и апелляционной инстанции в рамках дела                             № А60-59081/2021, проанализировав условия указанного договора, пришли к выводу, что общество «Уралсевергаз» приняло на себя обязательство обеспечить транспортировку газа по магистральным сетям до раздела границы эксплуатационной ответственности с газораспределительной системой общества «ГАЗЭКС», далее наступала зона ответственности общества «ГАЗЭКС», которое обязалось протранспортировать газ по своим газораспределительным сетям потребителю.

Судами установлено, что услуги общества «ГАЗЭКС» по транспортировке газа оплачивались предприятием «УКК» в соответствии с условиями названного договора.

Учитывая отсутствие заключенного между предприятием «УКК» и обществом «Богословское рудоуправление»  договора на транспортировку газа, а также отсутствие в договоре условий, возлагающих на потребителя обязанность по оплате услуг по транспортировке газа независимой газотранспортной организации, исходя из имеющейся схемы поставки газа, согласно которой обязанность по поставке газа обществом «Уралсевергаз» считается исполненной на выходе из системы магистрального газопровода, суды, в рамках дела № А60-59081/2021 пришли к выводу, что оснований полагать, что предприятие «УКК» обязано оплатить услуги общества «Богословское рудоуправление» по транспортировке газа, оказанные в спорный период, не имеется.

Условия поставки природного газа в 2021 году, аналогичные условиям в договоре с предприятием «УКК», содержатся у общества «Уралсевергаз» с остальными потребителями, присоединенными к газотранспортной системе общества «Богословское рудоуправление», что не оспаривается ответчиком.

Полагая, что общество «Богословское рудоуправление» оказало ответчику услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу на сумму 1 189 493 руб. 17 коп. (с НДС 20%), последнее  направило обществу «Уралсевергаз» счет на оплату услуг по транспортировке газа от 29.08.2022      № 451, который ответчиком не оплачен.

В связи с чем, общество «Богословское рудоуправление» направило претензию, в ответ на которую, общество «Уралсевергаз», указало на готовность оплатить услуги по транспортировке газа за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в части объемов, добытых организациями, которые не являются аффилированными лицами общества «Газпром», в размере 618 216 руб. 55 коп., и произвело оплату на указанную сумму

По мнению общества «Уралсевергаз», неоплаченная им стоимость услуг  подлежит предъявлению к оплате обществу «Газпром».

Указанное послужило основанием для обращения общества «Богословское рудоуправление», с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309-310, 454, 456, 458, 510, 539-548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила  № 162), Основных положений № 1021, с учетом выводов судов по делу                           № А60-59081/2021, признал требования правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К таким нормативно-правовым актам относятся Закон о газоснабжении, Правила поставки газа.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 1021 под независимой газотранспортной организацией следует понимать организацию, оказывающую услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим ей на праве собственности или на ином законном основании, а также являющейся независимой от организаций - собственников систем газоснабжения (Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения) и организаций - собственников газораспределительных систем; «тарифы на услуги по транспортировке газа» - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за поставляемый газ, оказываются услуги по его транспортировке или приобретению.

Условия оплаты транспортировки газа, согласно пункту 31 Правил          № 162, определяются договором транспортировки на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти.

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям, урегулированы Основными положениями           № 1021.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений № 1021 цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

При присоединении сетей потребителя газа непосредственно к системе магистрального газопроводного транспорта цена на газ для потребителя газа на границе раздела магистральных газопроводов и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами поставки газа.

При отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями (пункт 20 Правил поставки газа).

Таким образом, договор на транспортировку газа может быть заключен как с покупателем, так и с поставщиком, в зависимости от существующей схемы договорных отношений, что не противоречит разъяснениям ФАС России данным в письмах от 26.05.2021, 23.12.2021, 07.06.2023.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что к газопроводу-отводу истца имеет опосредованное присоединение газопринимающее оборудование иных лиц, в том числе предприятия «УКК». Газопотребляющее оборудование потребителей присоединено к системе газоснабжения через: 1. магистральный газопровод общества «Газпром трансгаз Югорск» от точек добычи до места врезки магистрального газопровода истца; 2. Далее магистральный газопровод общества «Богословское рудоуправление» (газопровод-отвод и ГРС шахта Северопесчанская) до места врезки газораспределительной сети общества  «ГАЗЭКС»: 3. затем от магистрального газопровода истца - газораспределительная сеть общества «ГАЗЭКС».

Место исполнения обязательств общества «Уралсевергаз» по передаче газа потребителя располагается в точке передачи газа в газораспределительную сеть общества «ГАЗЭКС». Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав применительно к вышеуказанным нормам схему договорных отношений ответчика с его потребителями, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что общество «Уралсевергаз», посредством магистрального газопровода истца, исполняло принятые на себя обязательства по поставке газа перед потребителями, то есть является лицом, получившим услугу истца, и, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришли к обоснованному выводу о правомерности исковых требований о взыскании 571 276 руб. 62 коп. долга за услуги по транспортировке газа, оказанные в сентябре по декабре 2021 года.

Довод о дифференциации плательщика услуги транспортировки газа по газотранспортным сетям общества «Богословское рудоуправление» в зависимости от принадлежности добытого газа (газ, добытый обществом «Газпром» и его аффилированными лицами или не аффилированными лицами), обосновано отклонен судами первой и апелляционной инстанции, с учетом того, что ответчик обязался перед своими потребителями урегулировать в их интересах весь комплекс услуг, необходимых и достаточных до момента перехода газа через границу «Поставщик-ГРО», которая располагается в месте присоединения газопровода газотранспортной организации общества «ГАЗЭКС».

Судами также, верно отмечено, что поскольку услуга по транспортировке газа оказана истцом именно в интересах общества «Уралсевергаз», то  иск предъявлен истцом к надлежащему ответчику.

Довод ответчика о том, что расходы по транспортировке по сетям независимых газотранспортных организаций, в т.ч. общества  «Богословское рудоуправление», учтены при формировании тарифа обществу «Газпром», признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку тариф на транспортировку газа утвержден истцу только в июле 2021 года. Иного в материалов дела не следует.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2023 по делу                         № А60-69660/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                             А.А. Сафронова


Судьи                                                                          Е.В. Селивёрстова


                                                                                      Е.Г. Сирота