Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А55-24966/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24966/2024
г. Самара
11 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена                         03 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          11 марта 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО «Бетта-6» - ФИО1, доверенность от 20.12.2022,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2024 года по делу № А55-24966/2024 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетта-6»

к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетта-6» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань о признании недействительным предписания № 110 от 19.06.2024.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2024 заявление удовлетворено.

Предписание Комитета Жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань № 110 от 19.06.2024 признано недействительным.

Суд обязал Комитет жилищно-коммунального хозяйства  Администрации городского округа Сызрани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

А также взыскал с Комитета жилищно-коммунального хозяйства  Администрации городского округа Сызрани в пользу ООО «Бетта-6» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Бетта-6» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комитетом выдано предписание об устранении нарушения требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства на территории городского округа Сызрань № 110 от 19.06.2024.

В соответствии с вышеуказанным предписанием ООО «Бетта-6» необходимо принять меры по приведению информационных конструкций (вывесок) по адресам: <...>; <...>; <...>, - в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройства, либо произвести демонтаж вывески в добровольном порядке в срок до 02.08.2024.

Вышеназванные обстоятельства послужили основание для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

При рассмотрении настоящего дела судом отклонен контрдовод Комитета о несоблюдении обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд верно указал, что отсутствуют основания для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Как указано в ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (далее - Закон № 248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в ч. 4 ст. 40 настоящего Федерального закона.

Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи.

При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью.

При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 40 Закона № 248-ФЗ).

Жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ч. 5 ст. 40 Закона № 248-ФЗ).

Жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение 10ти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания (ч. 6 той же статьи Закона).

При этом, как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 5 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 148, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 в отношении государственного надзора в области промышленной безопасности, применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб (п. 41 Перечня).

При этом в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденного его Президиумом - 23.12.2015, сформулирована следующая правовая позиция: претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственную пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами деловых отношений.

Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон.

При этом досудебный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

Как установил суд, в рассматриваемом случае Заинтересованное лицо, с учетом хода судебного процесса не подтвердило возможности урегулировать спор с обществом во внесудебном порядке.

Также, судом верно учтено, что срок на досудебное обжалование Предписания, установленный ст. 40 Закона № 248-ФЗ, на момент рассмотрения данного дела уже истек.

Таким образом, оставление заявления Общества без рассмотрения, в данном случае, не будет иметь своим следствием предоставление сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Кроме того, судом также учтено, что портал государственных услуг при подаче жалобы в порядке досудебного регулирования в Комитет запрашивает данные о номере проверки, зарегистрированного в Едином реестре проверок.

Выданное предписание об устранении нарушения требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства на территории городского округа Сызрань № 110 от 19.06.2024 не содержит номера проверки, а также сведений о регистрации контрольно – надзорного мероприятия в Едином реестре проверок.

Таким образом, у ООО «Бетта-6» отсутствовала техническая возможность подачи жалобы в порядке досудебного регулирования в электронном виде через Портал государственных и муниципальных услуг. Иной порядок досудебного обжалования законодательством не предусмотрен.

Таким образом, в связи с изложенным, возникший между сторонами спор был разрешен судом по существу.

В целях Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч. 1 ст. 1 данного закона).

Закон № 248-ФЗ предусматривает одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом, наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) (ст. 74 ФЗ № 248-ФЗ). Наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) представляет собой сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети Интернет, иных общедоступных данных, а также данных, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинге безопасности) на контролируемых лиц не могут возлагаться обязанности, не установленные обязательными требованиями.

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Проведение контроля за соблюдением Правил осуществляется в форме постоянного мониторинга территории, фиксации нарушения Правил, установленных в ходе такого мониторинга, выдачи предписаний об устранении нарушений Правил, установления факта исполнения или неисполнения предписания и организации мер по привлечению лиц, не исполнивших предписание, к ответственности в установленном порядке.

Из изложенного следует, что на Администрации города лежит обязанность по организации и контролю за соблюдением правил благоустройства города.

В случае установления в ходе проведения мониторинга территории муниципального образования нарушения Правил, незамедлительно составляется акт выявления нарушения Правил и санитарного содержания территории муниципального образования.

В целях подтверждения нарушения Правил к акту выявления нарушения Правил могут прилагаться фотоматериалы, иная информация, подтверждающая наличие нарушения (п. 2 ст. 26 Правил благоустройства).

Специалист, составивший акт выявления нарушения Правил, принимает меры к установлению лица, нарушившего Правила, и выдает ему уведомление об устранении нарушения Правил, в котором устанавливается срок устранения нарушения либо время и место составления протокола об административном правонарушении.

ООО «Бетта-6» на территории г. Сызрань осуществляет деятельность в аптеке по адресу: <...> что подтверждается выпиской из Реестра лицензий.

В соответствии с п. 8.4.8.4.22 «О Правилах благоустройства территории юродского округа Сызрань» утвержденных Решением Думы городского округа Сызрань Самарской области от 27.02.2019 № 12 (далее Правила благоустройства) в случае выявления вывески, не соответствующей требованиям настоящего раздела, владельцу вывески либо собственнику здания, строения, сооружения (помещений в них) направляется предписание об устранении в течение 30 календарных дней нарушений, а именно о приведении ее в соответствие с установленными требованиями либо проведении демонтажа вывески в добровольном порядке.

Судом установлено, что ООО «Бетта-6» не осуществляет деятельность по адресам: <...>; <...>.

Таким образом, выданное Комитетом предписание недействительно в части, поскольку возлагает на ООО «Бетта-6» не предусмотренные законом обязанности, поскольку Общество не является собственником информационных конструкций по адресам: <...>; <...>.

В соответствии с выданным предписанием Обществу необходимо привести вывеску (информационную конструкцию) в соответствии с требованиями, установленными п.п. 8.4.8.4.3 - 8.4.8.4.5, 8.4.8.4.19, 8.4.8.4.22 Правил благоустройства, либо произвести демонтаж вывески в добровольном порядке в срок до 02.08.2024.

В соответствии с п.п. 8.4.8.4.3 - 8.4.8.4.5 вышеуказанных Правил вывески, размещенные на фасадах зданий и сооружений, содержатся организацией, индивидуальным предпринимателем, которые являются собственниками (правообладателями) вывески.

Вывески, размещаемые на территории городского округа Сызрань, не должны создавать угрозу жизни и здоровья населения, должны быть изготовлены и установлены в соответствии с требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, а также в соответствии с требованиями к их размещению, в том числе на фасадах зданий и сооружений, а также гармонировать с внешним архитектурным обликом городского округа Сызрань и соответствовать эстетическим характеристикам подобных конструкций, стилистике объекта, на котором они размещаются, и сложившейся городской среде.

В силу п. 8.4.8.4.5 Правил при проектировании и размещении вывесок на зданиях, строениях и сооружениях необходимо учитывать архитектурно-композиционные решения фасада. Внешний облик вывесок должен отвечать основным принципам выбора художественного решения:

- сохранение архитектурного своеобразия, декоративного убранства, тектоники, пластики, а также цельного и свободного восприятия фасадов:

- создание комфортного визуального пространства:

- обеспечение в доступном режиме информирования потенциального потребителя о деятельности предприятия, организации, учреждения;

- выбор гарнитуры шрифта должен соответствовать стилистике здания, строения и сооружения. В рамках одного фасада применяется единый вид гарнитуры шрифта для всех вывесок.

В соответствии с п. 8.4.8.4.19 Правил в границах зон охраны и зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия, установленных приказами Министерства культуры Самарской области и Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области. запрещается размещение информационных конструкций на зданиях и сооружениях, дисгармоничных по отношению к окружающей застройке и другим объектам наружной рекламы и информации, находящимся в «зоне визуального восприятия», в том числе предусматривающих применение флуоресцирующих красок, неоновых источников света и т.п.. запрещено размещение рекламных установок, спутниковых телевизионных антенн, превышающих уровень верха кровли.

Постановление Правительства Самарской области от 05.02.2021 № 49 «Об утверждении предмета охраны исторического поселения регионального значения города Сызрани Самарской области, границ территории исторического поселения регионального значения города Сызрани Самарской области и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения города Сызрани Самарской области» определяет границы туристического центра и устанавливает что является предметом охраны. Также Постановлением установлены ограничения в части размещения информационных стендов, рекламных щитов, вывесок, элементов наружного освещения а именно, запрещается размещение рекламных щитов и стендов наружной рекламы. Форма, цветовое решение и шрифт информационных вывесок должны соответствовать архитектурному стилю здания, на фасаде которого они располагаются. Размеры информационных вывесок на фасадах должны быть такими, чтобы не экранировать декоративные элементы фасадов.

Размещенная на фасаде аптеки вывеска «Аптека» по адресу: <...>, соответствует установленным правилами благоустройства, не нарушают внешний архитектурный облик города Сызрань.

Кроме того, п. 8.4.8.4.7 Правил установлены требования к размещению вывесок на фасадах зданий, строений, сооружений в городском округе Сызрань. Так, при размещении вывесок не допускается:

- размещение вывесок выше линии второго этажа (уровня перекрытий между первым и вторым этажами);

- размещение вывесок на кровлях зданий, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов зданий (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине), ограждающих конструкциях (заборах, шлагбаумах и т.д.). включая ограждающие конструкции сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания, на козырьках зданий. Исключением являются объекты козырька, указанные в п. 8.4.8.4.17 настоящих Правил;

- полное или частичное перекрывание оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин;

- размещение вывесок в границах жилых помещений, в том числе на глухих торцах фасада;

- перекрывание указателей наименований улиц и номеров домов;

- размещение консольных вывесок на расстоянии менее 8 м друг от друга;

- размещение вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

- размещение вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, бегущая строка и т.д.);

- окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин;

- замена остекления витрин световыми коробами;

- устройство в витрине конструкций электронных носителей - экранов на всю высоту и (или) длину остекления витрины;

- размещение на вывесках перечислений, содержащих наименование товаров, номера кабинетов, телефонов.

П 8.4.8.4.12 Правил установлено, что максимальный размер горизонтально расположенных настенных вывесок, размещаемых организациями, индивидуальными предпринимателями на фасадах зданий, строений и сооружений, следует ограничить по высоте - 0,50 м за исключением размещения настенной вывески на фризе, по длине - 70 процентов от длины фасада, но не более 15 м для единичной вывески.

Размеры размещенной вывески составляют 2090 х 300 мм процент площади, занимаемой вывеской, от площади фасада в части, занимаемой аптекой - 1.6 %. что соответствует установленным Правилам благоустройства.

Таким образом, размещенная вывеска ООО «Бетта-6» по адресу: <...>, полностью соответствует установленным правилам благоустройства, не превышает допустимые размерь, не нарушаем внешний архитектурный облик города Сызрань.

Кроме того, судом верно учтено, что вывеска «Аптека» при входе размещается в целях выполнения требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере фармацевтической деятельности по размещению обязательной информации в месте осуществления деятельности и для идентификации аптеки для потребителей. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лицо о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. Кроме этого, вывеска «Аптека» при входе размещается в целях выполнения требований п. 22 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения», в соответствии с которым субъект розничной торговли должен иметь вывеску с указанием вида аптечной организации на русском и национальном языках: «Аптека» или «Аптечный пункт» или «Аптечный киоск».

Указанный вывод нашел свое отражение в Решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 28.02.2024 по делу № 12-10/2024, Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.03.2024 по делу № А37-312/2023.

Также признаются обоснованным доводы заявителя в части нарушения ответчиком процедуры проведения проверки, регламентированной Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

С учетом положений ст.ст. 1, 15, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд, осуществляя согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ проверку оспариваемого акта, не только устанавливает соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяет, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.04.2019 № 307-КГ18-22209, несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса. Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность.

Согласно пп. 15.1 п. 1 ст. 15, пп. 26.1 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района, муниципального, городского округа отнесена выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 247-ФЗ под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Из содержания ст. 56 Закона № 248-ФЗ следует, что контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на мероприятия, осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

В силу ч. 2 ст. 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

П. 1 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ определено, что после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу могут быть выданы предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Из ч. 3 ст. 56 Закона № 248-ФЗ следует, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Ч. 1 ст. 75 Закона № 248-ФЗ определяет выездное обследование как контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (ч. 4 ст. 75 Закона № 248-ФЗ).

Исходя из приведенных положений законодательства применительно к обстоятельствам настоящего дела фактически должностными лицами ответчика проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование с осуществлением осмотра вывесок, размещенных на спорных зданиях.

При этом в силу императивных требований ч. 5 ст. 75 Закона № 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 90 указанного закона.

П. 1 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ предусматривает выдачу после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, Закон № 248-ФЗ исключает выдачу по результатам проведенного выездного обследования предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Указанный вывод нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 № 307-КГ18-22209.

Выдавая предписание о демонтаже вывески, орган местного самоуправления тем самым фактически участвует в осуществлении муниципального контроля.

При этом, как следует из материалов дела, проверка в отношении заявителя не проводилась, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать свои права на стадии вынесения обязательного для исполнения предписания о демонтаже конструкции.

В силу ч. 1 ст. 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным ч. 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Согласно п. 9 ч. 2 данной статьи Закона № 248-ФЗ совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия признается грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (ч. 2, п. 3 ч. 4 и ч. 8 ст. 201 АПК РФ).

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом представленных по делу доказательств суд первой инстанции правомерно признал документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований. Достаточные доказательства обратного Заинтересованным лицом не представлены.

При этом иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако, признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда.

Таким образом, судом установлено наличие достаточных правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого предписания недействительным.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2024 года по делу № А55-24966/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов


Судьи                                                                                                               П.В. Бажан


Е.Н. Некрасова