Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № А40-236342/2017

337/2018-155883(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-236342/17
г. Москва
11 июля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Джорджия»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 года по делу № А40-236342/17,

принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи: 35-2037) по иску Закрытого акционерного общества «Джорджия» (ОГРН <***> , ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

«Жилищник района Южнопортовый» Юго-Восточного Административного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2018; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Джорджия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» ЮВАО причиненных убытков в сумме 147 456 руб., расходов на оплату услуг по оценке экспертной оценочной организации ООО «Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки» в сумме 20 000 руб..

Решением суда от 23.04.2018 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Джорджия» отказано.

ЗАО «Джорджия» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в результате незаконных действий ответчика по демонтажу принадлежащего ЗАО «Джорджия» ограждения, расположенного по адресу: <...>.

В подтверждение размера убытков истцом представлены: Отчет об оценке № 12/17-33.19 от 05.12.2017 года, составленный ООО «НИЛЭО».

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4.4.4, 4.4.6 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 апреля 2012г. № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет земельный контроль за соблюдением требований по оформлению прав на занимаемые земельные участки и документов, разрешающих на них осуществление хозяйственной деятельности, в случаях, установленных правовыми актами города Москвы, требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования.

Как следует из материалов дела, по результатам планового обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, Госинспекцией по недвижимости был составлен рапорт от 18.05.2017 № 9040808 об установлении факта незаконности размещения объекта и 30.05.2017 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы

№ 614-ПП от 02.11.2012 года принято решение об освобождении земельного участка путем перемещения части металлического ограждения в границы землеотвода.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москвы», основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

21.06.2017 года по поручению Управы района Южнопортовый спорный объект, был демонтирован силами ГБУ «Жилищник района Южнопортовый», в присутствии представителей ЗАО «Джорджия», о чем составлен соответствующий акт. Секции ограждения были перемещены на территорию ЗАО «Джорджия».

Таким образом, действия ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» ЮВАО по обеспечению освобождения земельного участка и демонтажу спорного объекта были направлены на реализацию положений нормативно-правового акта города Москвы и в действиях ответчика отсутствует противоправность и вина.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018 г. по делу № А40- 236342/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Джорджия» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова