Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А40-162364/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-329495/23 г. Москва 25 января 2024 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Погореловский карьер» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-162364/23, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-1316) в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Био» (инн: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Погореловский карьер» (инн: <***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, ООО «Альянс БИО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Погореловский карьер» задолженности по договору оказания услуг № 12/01/21 от 12.01.2021 года в сумме 1 018 500 руб., неустойки (пени) за период с 27.05.2023 года по 12.07.2023 года в сумме 47 869 руб. 50 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 13.07.2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга. Решением суда от 05.10.2023 года требования ООО «Альянс БИО» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. ООО «Погореловский карьер» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. ООО «Альянс БИО» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 12.01.2021 года между ООО «Альянс БИО» (исполнитель) и ООО «Погореловский карьер» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 12/01/21, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2021 годапо условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить комплекс работ по прохождению государственной экологической экспертизы (руководствуясь Федеральным законом «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23.11.1995 года) и государственной регистрации (согласно Федеральному закону от 19.07.1997 года № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» препарата заказчика – агрохимикат «Мука известняковая (доломитовая) марка С»). В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Порядок выполнения работ определен в разделе 3 договора, стоимость договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, что подтверждается подписанным актом № 16 от 15.05.2023 года на сумму 1 205 000 руб., без претензий со стороны заказчика по объему, срокам и качеству оказания услуг, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 12.01.2021 года по 16.05.2023 года, неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения на сумму 1 018 500 руб.. В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора и наличие задолженности в сумме 1 018 500 руб.. Расчет начисленной истцом неустойки, с учетом периода просрочки и условий пункта 8.2 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2023 г. по делу № А40-162364/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: Л.А.Яремчук Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "АЛЬЯНС БИО" (ИНН: 7715904952) (подробнее)Ответчики:ООО "ПОГОРЕЛОВСКИЙ КАРЬЕР" (ИНН: 6234107215) (подробнее)Судьи дела:Яремчук Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |