Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А60-33547/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2269/2022-ГК
г. Пермь
16 мая 2022 года
Дело № А60-33547/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) :

представителя истца ФИО2 по доверенности № 13 от 25.03.2021, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2021 года

по делу № А60-33547/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>; ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>; ОГРНИП: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью РН «Снабжение», общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик»

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 518 993 руб. 85 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО РН «Снабжение», ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2021 (резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает на то, что договор с истцом им действительно заключен, однако услуги по факту не оказывались. Полагает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права. Представленные истцом доказательства не подписаны со стороны ответчика, в связи с чем не подтверждают оказание услуг.

Истец представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 20.05.2020 № 01/20, по условиям которого заказчик по заданию исполнителя обязуется оказать услуги транспортировки ТМЦ в объеме и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг по перевозке груза в расчете за одну метрическую тонну, начальный и конечный пункты (маршруты) перевозки определяются в приложении № 1 к настоящему договору. Установленные приложением № 1 расценки и маршруты перевозки могут быть изменены по соглашению сторон, (пункт 3.1 договора).

Как отмечает истец, обязательства по перевозке груза исполнены им надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. В свою очередь обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составила 507 263 руб. 01 коп.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.04.2021 исх. № 101 об оплате задолженности, неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 785, 793, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что основание взыскания задолженности и ее размер подтверждены доказательствами дела, в условиях отсутствия доказательств уплаты суммы долга; с учетом наличия просрочки применению подлежит мера ответственности в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании имущественных санкций удовлетворено.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, является установленным и никем не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом односторонние документы не подтверждают факт оказания услуг, подлежит отклонению.

Представленные в материалы дела документы, в том числе договор, согласование истцом и ответчиком маршрута, конечного получателя, принадлежность транспортных средств истцу, транспортные накладные и подписанный ответчиком реестр накладных, в совокупности и взаимосвязи подтверждают факт оказания транспортных услуг ответчику именно истцом.

Ответчик, оспаривая исковые требования истца, в подтверждение обратного ни одного доказательства не представил.

С учетом представленных в дело перечисленных выше доказательств вывод суда первой инстанции о том, что сумма основного долга подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, является верным и соответствует положениям статей 309, 801 ГК РФ.

Спора о том, что между сторонами заключен договор 20.05.2020 № 01/20 оказания транспортных услуг, а также о правовой природе данного договоре между сторонами не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2021 года по делу № А60-33547/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


Н.А. Гребенкина



С.А. Яринский