Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А53-34073/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34073/2024
город Ростов-на-Дону
09 апреля 2025 года
15АП-2955/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Мельситовой И.Н., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

при участии:

от истца– представитель ФИО1 по доверенности от 19.11.2024,

от ответчика – представитель ФИО2  по доверенности от 22.07.2024,

от Министерства – представитель ФИО3 по доверенности от  04.12.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Системы Управления»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.02.2025 по делу № А53-34073/2024

по иску ГАПОУ РО «Ростовский колледж технологий машиностроения»

к ответчику ООО «Системы Управления»

при участии третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о расторжении договора и обязании освободить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Ростовский колледж технологий машиностроения» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы управления» (далее – ответчик) о расторжении договоров аренды, об обязании освободить нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.03.2025) исковые требования удовлетворены. Судом расторгнут договоры аренды от 10.04.2023 № 6076/23, от 10.10.2023 № 6230/23. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Системы управления» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения, расположенные по адресу:<...>: комнаты №№ 31, 32, 33 на первом этаже, находящиеся в объекте «механические мастерские» и комнаты 23, 24, 25-26, 27, 28, 29, 30, находящиеся на первом этаже нежилого здания литер В с кадастровым номером 61:44:0021505:96. В случае неисполнения решения в установленный срок с общества с ограниченной ответственностью «Системы управления» в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский колледж технологий машиностроения» надлежит взыскать неустойку в размере10 000 рублей за каждый день просрочки. С общества с ограниченной ответственностью «Системы управления» в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский колледж технологий машиностроения» взыскано  судебных расходов 12 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что истцу еще в 2018 году было известно о том, что в сданных в аренду помещениях должен будет осуществляться капитальный ремонт. Однако, ни при заключении договоров, ни в последующем истец не предупредил арендатора о данном факте, что в силу положений ст. 612 ГК РФ не только дает право арендатору требовать полного возмещения убытков, но и исключает возможность применения ч. 4 ст. 451 ГК РФ. По мнению ответчика, уведомление о расторжении договора аренды от 03.07.2024 с приложениями соглашений о расторжении договора не может быть расценено как письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, поскольку оно не содержит ни самого предупреждения о необходимости устранения конкретного нарушения, ни срок его исполнения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «10» апреля 2023 года между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области «Ростовский колледж технологий машиностроения» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы управления» (арендатор) заключен договор № 6076/23 аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области (далее - договор аренды № 6076/23).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды № 6076/23 арендодатель с согласия минимущества области предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящиеся в государственной собственности Ростовской области и принадлежащие арендодателю на праве оперативного управления нежилые помещения: комнаты №№ 31,32,33 на первом этаже находящиеся в объекте «Механические мастерские» (кадастровый номер 61:44:0021505:96), расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,ул. Штахановского, д. 10/1 для использования в коммерческих целях.

10 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор №6230/23 аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области (далее - договор аренды № 6230/23).

В силу п. 1.1. договора аренды № 6230/23 арендодатель с согласия минимущества области предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящиеся в государственной собственности Ростовской области и принадлежащие арендодателю на праве оперативного управления нежилые помещения: комнаты № 23, 24, 25-26, 27, 28, 29, 30, находящиеся на первом этаже объекта недвижимого имущества «Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 2485.5 кв. м. Литер В. Этажность: 1 (кадастровый номер 61:44:0021505:96), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,ул. Штахановского, д. 10/1 для использования под производство металлоконструкций, металлоизделий.

«22» апреля 2024 года арендодатель направил в адрес арендатора уведомление об освобождении арендованных помещений в связи с проведением капитального ремонта на основании государственной программы Ростовской области «Развитие образования, утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 646 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие образования».

Как следует из указанного постановления, здания ГАПОУ РО «РКТМ», расположенные по адресам: <...> и<...>, являются объектами капитального ремонта. Вместе с тем, источником финансирования капитального ремонта обозначенных зданий является областной бюджет, и объем бюджетных ассигнований реализации государственной программы на 2024, 2025 и 2026 годы определен Правительством Ростовской области (Постановление от 17.10.2018 № 646). В связи с предоставлением субсидий в конкретные сроки, определенные и утвержденные Правительством Ростовской области, отказаться от финансирования и проведения капитального ремонта не представляется возможным. Кроме того, условия предоставления субсидий и их объем определяются Министерством общего и профессионального образования Ростовской области с учетом потребностей в предоставлении такой субсидии, а соответственно потребности в проведении капитального ремонта (Постановление Правительства Ростовской области от 30.12.2020 № 467 «О Порядке определения объема и условий предоставления из областного бюджета субсидий на иные цели государственным бюджетным и автономным учреждениям Ростовской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет министерство общего и профессионального образования Ростовской области»).

Письмом от 24.04.2024 арендатор отказал в освобождении помещений.

27 мая 2024 года истец вручил ответчику письмо о невозможности переноса сроков капитального ремонта с повторной просьбой освободить арендуемые нежилые помещения, на которое получил отказ.

03.07.2024 истец вручил ответчику претензию о расторжении договоров в связи с нарушением условий договоров в части надлежащего содержания арендуемых помещений.

22.07.2024 ответчик отказал в расторжении договоров.

До настоящего времени ответчик помещения не освободил, что делает невозможным проведение капитального ремонта зданий.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о расторжении договоров аренды.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса основанием для изменения договора может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса).

В рамках государственной программы Ростовской области «Развитие образования» утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 646 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие образования» осуществляется капитальный ремонт зданий образовательных учреждений.

На основании перечня инвестиционных проектов (объектов капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта, находящихся в государственной собственности Ростовской области), закрепленного Приложением № 2 к государственной программе Ростовской области «Развитие образования», ГАПОУ РО «РКТМ» включен в указанный перечень.

Согласно утвержденной государственной программе, здания ГАПОУ РО «РКТМ», расположенные по адресам <...> и <...>, являются объектами капитального ремонта.

Источником финансирования капитального ремонта зданий по указанным адресам является областной бюджет. Кроме того, государственной программой, утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 №646, определен объем бюджетных ассигнований реализации государственной программы на 2024, 2025 и 2026 годы.

Согласно п. 1.2. Постановления Правительства Ростовской области от 30.12.2020 № 467 «О Порядке определения объема и условий предоставления из областного бюджета субсидий на иные цели государственным бюджетным и автономным учреждениям Ростовской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство общего и профессионального образования Ростовской области» субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных министерству как получателю средств областного бюджета, на конкретные цели.

На основании п. 1.2.3. названного Постановления, субсидии предоставляются на капитальный ремонт (включая авторский надзор) государственных учреждений в рамках реализации государственной программы Ростовской области «Развитие образования».

Необходимо учитывать, что размер субсидии определяется исходя из расчета-обоснования суммы субсидии, перечня объектов, подлежащих ремонту, акта обследования таких объектов и дефектной ведомости, сметы расходов на проведение капитального ремонта (включая авторский надзор), положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий или заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Таким образом, условия предоставления субсидий и их объем определяются Министерством общего и профессионального образования Ростовской области с учетом потребностей в предоставлении такой субсидии, а соответственно потребности в проведении капитального ремонта.

29.12.2023 Министерством общего и профессионального образования Ростовской области и государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области «Ростовский колледж технологий машиностроения» заключено соглашение № 94/622 о предоставлении из областного бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 к соглашению приведен перечень субсидий, включающий, в том числе субсидию на капитальный ремонт зданий ГАПОУ РО «РКТМ» по адресам <...> и <...> на 2024, 2025 и 2026 годы.

Согласно приложению № 3 к соглашению определен план мероприятий по достижению результатов предоставления субсидий на 2024 год.

Также условиями соглашения предусмотрена необходимость составления отчета о расходах субсидий и о достижении результатов.

В апреле 2024 года истцом и ООО «Матрица» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик в соответствии с проектно-сметной документацией, которая включает проектную и рабочую документацию по объекту, (приложение № 1), графиком производства работ (приложение № 2) обязуется выполнить все предусмотренные утвержденной проектно-сметной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные договором мероприятия по капитальному ремонту объекта, указанного в пункте 1.2 Договора, и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и оплатить определенную Договором цену.

Пункт 1.2. договора описание объекта: «Капитальный ремонт зданий ГАПОУ РО «РКТМ» по адресу: <...>».

Дополнительным соглашением № 1 от 08.05.2024 стороны согласовали график производства работ.

Истцом также приобщены к материалам дела доказательства производства работ.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Оценив изложенное, суд признал выделение субсидий на капитальный ремонт спорных помещений существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорных договоров.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что истцу о необходимости проведения капитального ремонта было известно еще 2018 году, подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключая спорные договоры, истец не мог знать о том, когда именно будут выделены субсидии. Учреждение не может отказаться от капитального ремонта здания либо передвинуть его сроки. При этом с учетом начала производства работ, продолжение ведения деятельности в арендуемых помещениях препятствует проведению капитального ремонта и является небезопасным для арендатора.

Из материалов дела следует, что истец предлагал ответчику освободить нежилые помещения до окончания капитального ремонта, но ответчик отказался.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Также истец указал, что имеются иные основания для расторжения договоров.

Согласно п. 2.4.3. договора аренды № 6076/23 арендатор имеет право при необходимости произвести за свой счет с разрешения (согласования условий, проектной документации) арендодателя переоборудование, реконструкцию, неотделимое улучшение недвижимого имущества. Стоимость этих затрат арендатору не возмещается. В случае осуществления арендатором переоборудования арендованного недвижимого имущества без согласия арендодателя, по окончании срока аренды арендатор уплачивает арендодателю денежную сумму в размере стоимости восстановления недвижимого имущества в прежнем состоянии.

При проведении осмотра с участием специалиста установлено следующее:            1) после заключения договора аренды № 6076/23 арендатором были произведены проемы в стенах, которые отсутствуют на поэтажном плане здания; 2) в помещении № 33 возведены конструкции, которые привели к образованию двух дополнительных помещений внутри помещения № 33.

Таким образом, ответчик произвел работы по реконструкции объекта капитального строения без согласования с арендодателем и разработки проектной документации.

Как следует из п. 2.3.3 договора аренды № 6230/23, арендатор обязан содержать арендованное имущество в исправном состоянии, пригодном для его надлежащей эксплуатации, а также обеспечить соблюдение правил эксплуатации и содержания, условий и мер пожарной безопасности и санитарии, экологических и иных требований, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, в сфере охраны здоровья граждан, в области обращения производства и потребления.

В процессе осмотра арендованных помещений с участием специалиста установлено, что арендатор допустил нарушение условий использования помещений, а именно: 1) ввиду установки емкостей с водой имеет место намокание стены от места ввода шланга до пола на внутренней стене помещений № 25-26, смежной с другим помещением (не входящим в арендную площадь). В результате намокания произошло отслоение окрасочного слоя и штукатурки, а также наблюдаются следы ржавчины, что свидетельствует о длительном воздействии влаги на данной части конструкции. 2) на стенах помещения № 28 имеются следы механического воздействия, ввиду которых образовались отверстия, гнезда и трещины.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Согласно пункту 5.3. договор аренды подлежит досрочному расторжению, а недвижимое имущество освобождается арендатором безотлагательно в случаях:

5.3.1. нарушения условий использования недвижимого имущества, установленных настоящим договором;

5.3.2. если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает (разрушает, повреждает) недвижимое имущество;

5.3.5. если недвижимое имущество не по вине арендатора окажется в непригодном для использования состоянии.

20.12.2024 комиссией с участием проектной организации ООО «КС-Девелопмент», осуществляющей авторский надзор за проведением капитального ремонта на объекте по адресу <...>, было проведено обследование состояния имущества, в том числе с сопоставлением его состояния на момент обследования с состоянием на момент разработки проектной документации, что подтверждается актом № 2 от 20.12.2024.

Указанным актом установлено, что зафиксированные в заключении специалиста от 03.07.2024 нарушения имеют место и в настоящее время, каких-либо мер к их устранению не принято.

Так, согласно пункту 2 части 1 акта без обоснования по решениям ПД, в стене по оси 9 в осях А-Б (между пом. 28 и 33 согласно планам БТИ), по факту организован дополнительный проем, демонтирована часть стены.

Согласно пункту 3 части 1 акта без обоснования по решениям ПД, в стене по оси 9 в осях Г-Е (между пом. 30 и 32 согласно планам БТИ), по факту организован дополнительный проем, демонтирована часть стены.

Пунктом 5 части 1 акта установлена деформация конструкций по оси 9 в осях А-Б (между пом. 28 и 33 согласно планам БТИ), а именно, наличие в стенах горизонтальных и наклонных трещин осадочного характера, устройство дополнительного (не проектного) проема, наличие трещин в месте опирания ригеля на колонну.

Пунктом 6 части 1 акта установлена деформации конструкций по оси 9 в осях Б-В (между пом. 28 и 33 согласно планам БТИ), а именно наличие в стенах горизонтальных и наклонных трещин осадочного характера.

Пунктом 7 части 1 акта установлена деформация стены по оси Е в осях 9-10 (пом. 33 согласно планам БТИ), а именно, наличие в стенах горизонтальных и наклонных трещин осадочного характера, наличие вертикальной трещины по колонне.

Пунктом 14 части 1 акта установлено, что в осях 6-7/Г-Е размещены емкости (пом. 25-26 согласно планам БТИ), имеет место намокание стены, пола в результате чего произошло отслоение окрасочного слоя и штукатурки, а также наблюдаются следы ржавчины, что свидетельствует о длительном воздействии влаги на данной части конструкции.

Также применительно к помещениям №№ 32, 33 обнаружены отклонения в части планировочных решений относительно материалов обследования, при этом, несоответствующие решения проектной документации.

В пункте 1 части 2 отмечено, что в некоторых стенах устроены дополнительные непроектные проемы (по оси 9, между пом. 28 и 33, пом. 30 и 33 согласно плану БТИ), что негативно сказалось на состоянии стен и усилило их деформацию.

В пункте 3 части 2 указано, что затягивание с капитальным ремонтом повлечет за собой ухудшение состояния конструкций здания и перевод из ограниченно-работоспособного в неработоспособное и аварийное состояние.

По итогам визуального осмотра комиссией дана рекомендация принять скорейшие меры к исключению дальнейшего ухудшения состояния и восстановлению стен.

Изложенным подтверждается, что ответчик и по истечении значительного периода времени с момента выявления допущенных им нарушений не принял мер к их устранению, при этом состояние арендованного имущества ухудшилось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения спорных договоров: существенное изменение обстоятельств (выделение субсидии на капитальный ремонт) и пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка и непредоставления времени для устранения недостатков.  С момента выявления нарушений прошло 9 месяцев, действия ответчиком по восстановлению помещения не произведены.

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не следует намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом удовлетворения требования истца о расторжении договоров, требование об освобождении спорных помещений правомерно удовлетворены.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено об установлении судебной неустойки за нарушение срока исполнения решения на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно названной норме в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, суд установил в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Судебная неустойка по натуральному требованию не носит компенсаторный характер (как денежная пеня), а выполняет функцию стимулятора, побуждающего к своевременному исполнению судебного акта. Суд исходит из того, что она должна быть определена в таком размере, чтобы явиться действенной мерой в отношении лица, допустившего нарушение прав взыскателя. При этом должник может вовсе избежать применения этой санкции, исполнив решение суда в срок.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.03.2025) по делу №А53-34073/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова


Судьи                                                                                             И.Н. Мельситова 


                                                                                                П.В. Шапкин