Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А29-3455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3455/2017
15 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: Сыктывкарское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Северо-Западная транспортная прокуратура

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 23.08.2016),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 30.12.2016),

от третьих лиц: ФИО4 (по доверенности от 15.06.2017),

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН СЗФО Ространснадзора, ответчик, административный орган) от 15.03.2017 № 131/АП-07/2017 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2017 заявление АО «ФПК» принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Северо-Западная транспортная прокуратура.

Определением от 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица Сыктывкарское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство назначено на 15.06.2017.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель на требованиях настаивает, считает, что приказом начальника вагонного участка от 14.10.2016 № 1818 назначены ответственные лица за обеспечение транспортной безопасности, при назначении на должность работников проводились проверки, в орган внутренних дел направлялись запросы. Согласно поступившим ответам на запросы работники, поименованные в списки, не привлекались к административной ответственности, их причастность к экстремистской и террористической деятельности не установлена, возможен их допуск к выполнению работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности. Невыдача заключений органом внутренних дел не связана с неисполнением обязанностей Обществом, поскольку запросы в полицию направлялись. Кроме того, начальник пассажирского поезда ФИО5 проходит обучение по программе «транспортная безопасность», на проведение аттестации работников в бюджете АО «ФПК» на 2017 год предусмотрены денежные средства, решается вопрос об объявлении конкурса для определения аттестующих организаций с последующим заключением договоров на проведение аттестаций работников АО «ФПК», продолжается работа по обучению и проведению проверочных мероприятий в отношении лиц, ответственных за транспортную безопасность. Правонарушение не представляет общественной опасности, в связи с чем возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

УГАН СЗФО Ространснадзора, Северо-Западная транспортная прокуратура в арбитражный суд представили отзыв на заявление, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

Во исполнение п. 6 плана работы Северо-Западной транспортной прокуратуры на первое полугодие 2017 года, а также задания Северо-Западной транспортной прокуратуры от 10.01.2017 № 23/1-20-18/1-17 «О проведении проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры» Сыктывкарской транспортной прокуратурой 22.02.2017 проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности и противодействию терроризму в вагонном участке Сыктывкар - структурного подразделения Северного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в ходе которой выявлены следующие нарушения.

Результаты проверки отражены в акте от 22.02.2017, составленном помощником Сыктывкарского транспортного прокурора Еремеевым А.М. В связи с установленными нарушениями 28.02.2017 Сыктывкарской транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

О дате и времени вынесения постановления Сыктывкарской транспортной прокуратурой заявитель был уведомлен 27.02.2017, то есть до вынесения постановления от 28.02.2017.

02.03.2017 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлены в административный орган для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.03.2017, законный представитель Общества надлежащим образом был уведомлен о дате и времени его рассмотрения.

Дело рассмотрено в присутствии защитников АО «ФПК» ФИО6 по доверенности № 1-Д от 15.01.2017, ФИО7 по доверенности № 5-Д от 13.03.2017.

Постановлением УГАН СЗФО Ространснадзора от 15.03.2017 № 131/АП-07/2017 юридическое лицо АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей

Общество, не согласившись с принятым постановлением, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности в связи с нарушениями, выявленными при осуществлении им предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявление об оспаривании постановления подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются в том числе: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) и транспортных средств; категорирование ОТИ и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности (часть 2 статьи 2 Закона N 16-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного Закона, для различных категорий транспорта, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования).

Пунктом 5.10 Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Пункт 5.12 Требований указывает на необходимость осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.13 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ приведен перечень лиц, в отношении которых установлены ограничения при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, в том числе работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица:

- в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (пп. 4);

- внесенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (пп. 5);

- подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (пп.9).

Проверка сведений, указанных в части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2015 № 1257 утверждены Правила обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу (далее – Правила № 1257).

Согласно пункту 3 Правил № 1257 проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 5 - 9 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, осуществляется посредством:

а) проверки наличия документов, подтверждающих право указанных лиц выполнять такую работу, перечень и форма которых устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации;

б) получения дополнительной информации у лиц, располагающих документами, указанными в подпункте «а» настоящего пункта, и (или) информацией о содержании указанных документов с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

в) анализа перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.fedsfm.ru/documents/terr-list).

В соответствии пунктом 4 Правил № 1257, проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ, осуществляется посредством взаимодействия с органами внутренних дел для получения заключения органов внутренних дел о возможности допуска лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности. Указанное заключение выдается субъекту транспортной инфраструктуры по его письменному запросу в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, в срок, не превышающий 30 дней со дня такого обращения, и в случае отсутствия сведений:

а) о причастности лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, к организованной преступной группе (организации, группировке), в том числе экстремистской или террористической направленности;

б) о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, использовать в противоправных (преступных) целях возложенные на него полномочия при осуществлении работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности;

в) о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, получить доступ к оружию, защищаемым объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам в противоправных (преступных) целях.

Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности утвержден приказом МВД России от 21.12.2015 № 1203.

Административным органом установлено, что АО «ФПК» является субъектом транспортной инфраструктуры. Данный довод подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Материалами административного дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных требований заключения о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности органа внутренних дел на сотрудников АО «ФПК» не были получены.

Так, в отношении главного инженера вагонного участка Сыктывкар ФИО6 и начальников пассажирских поездов резерва проводников пассажирских вагонов ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, являющихся ответственными за обеспечение транспортной безопасности проверка не проводилась, заключения о возможности (невозможности) допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, не выдавались.

В отношении начальника пассажирских поездов резерва проводников пассажирских вагонов ФИО5 не проводилась проверка о наличии или отсутствии сведений о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

ФИО5, являющийся ответственным за обеспечение транспортной безопасности, не прошел специальную профессиональную подготовку в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. Главный инженер вагонного участка Сыктывкар ФИО6, назначенный ответственным лицом, за обеспечение транспортной безопасности, не прошел аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Направленный Обществом запрос в орган внутренних дел в октябре 2015 года и полученный на него ответ в ноябре 2015 года не свидетельствует о выполнении предусмотренных указанными нормативными правовыми актами требований по получению заключения органа внутренних дел.

Правила № 1257 утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2015, то есть после получения Обществом ответа на запрос.

В соответствии с п. 2 Правил № 1257 проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ, в отношении лиц, выполняющих работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, осуществляется в случае, если в отношении этих лиц не проводилась проверка указанных сведений при их приеме на работу.

Таким образом, после издания Правил № 1257 Обществом предусмотренные законодательством обязанности по проверке указанных лиц не выполнялись.

Доказательств того, что Общество обращалось в органы внутренних дел для получения заключения о возможности (невозможности) допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что Общество истребовало в ноябре 2015 года сведения о привлечении к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, суд приход к выводу, что в данной части нарушение вменено необоснованно. Доводы ответчика о том, что заявитель должен был в 2017 году направить соответствующие запросы суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по проведению проверки возложена на Общество на момент приема сотрудников на работу. Данное нарушение судом исключается из оспариваемого постановления.

В части остальных нарушений Общество считает, что имеются признаки малозначительности совершенного правонарушения.

В статье 2.9 КоАП РФ закреплено, что судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ссылки в жалобе на то, что правонарушение совершено без причинения ущерба государству и обществу, отклоняются, поскольку не являются достаточными основаниями для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, который, в том числе в силу принципа непрерывности обеспечения транспортной безопасности, должен носить устойчивый характер. В противном случае, при несоблюдении указанного порядка, возникает существенная угроза безопасному функционированию транспортного комплекса, жизни и здоровью людей.

В связи с этим, а также, принимая во внимание характер выявленного правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, при которых заявителем совершено неправомерное деяние, не имеется. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Принятые меры по устранению допущенных нарушений не свидетельствуют об исключительности обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт неисполнения заявителем вышеуказанных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные в дело доказательства, суд считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований законодательства.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем обозначенных требований действующего законодательства, Обществом в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах наличие в действиях АО «ФПК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ является установленным.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судом не установлено. Наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 11.15.1 КоАП РФ в минимальном размере (50 000 руб.), с учетом характера и степени общественной опасности нарушения.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов