Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А55-30337/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-30337/2021
г. Самара
11 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Поток.Диджитал» - представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Поток.Диджитал» на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2022 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ-СЕРВИС» о включении требования в реестр требований кредиторов вх.№214724 от 14.07.2022, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФРАХТ» ИНН <***>, ОГРН <***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2021 г. принято заявление кредитора ООО «Поток.Диджитал» ИНН <***>, ОГРН <***> и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФРАХТ» ИНН <***>, ОГРН <***>, 443125, <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2021 г. признано обоснованным заявление ООО «Поток.Диджитал» ИНН <***>, ОГРН <***> к ООО «Поток.Диджитал» ИНН <***>, ОГРН <***> к ООО «ФРАХТ» ИНН <***>, ОГРН <***>, 443125, <...> о несостоятельности (банкротстве).

В отношении ООО «ФРАХТ» ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «Фрахт» утверждена ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», номер по реестру союза «СОАУ «Альянс» - 436, ИНН: <***> (адрес для направления корреспонденции: 446001, Самарская область, г. Сызрань, а/я 2).

Требование ООО «Поток.Диджитал» в размере 514 127,3 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «ФРАХТ» ИНН <***>, ОГРН <***> в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 ООО «ФРАХТ» ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ФРАХТ» опубликовано в газете «Коммерсант» №39(7240) от 05.03.2022.

ООО «ЭКОЛОГИЯ-СЕРВИС» обратилось в суд с заявлением о включении требования в общем размере 86 082,37 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2022 г. по делу № А55-30337/2021 заявление ООО «ЭКОЛОГИЯ-СЕРВИС» о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено частично.

Включено требование ООО «ЭКОЛОГИЯ-СЕРВИС» в размере 82 771,37 руб., из которых: 80 000 руб. – основной долг, 2 771,37 – процент за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов ООО «ФРАХТ» ИНН <***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Прекращено производство по заявлению ООО «ЭКОЛОГИЯ-СЕРВИС» в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 311 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Поток.Диджитал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части включения требований ООО «Экология-Сервис» в размере 82 771 руб. 37 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 октября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 04 октября 2022 г. представитель ООО «Поток. Диджитал» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2022 года отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что требование кредитора к должнику подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 по делу №А55-38259/2021 в соответствии с которым с ООО «Фрахт», в пользу ООО «Экология-сервси» взыскана сумма предварительной оплаты в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 2 711 руб. 37 коп. и госпошлина 3 311 руб.

Признавая требования обоснованными в размере 82 771 руб. 37 коп. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Однако определяя очередность, в которой требования кредитора будут погашаться, суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о наличии оснований для включения требований в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, сроки предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлены Законом о банкротстве, срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.

В рассматриваемом случае публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена – 05.03.2022 г.

Два месяца для предъявления требований с целью включения в реестр требований кредиторов истекли 05.05.2022 г.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ-СЕРВИС» обратилось лишь 12.07.2022 г., что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте (л.д. 25).

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «ЭКОЛОГИЯ-СЕРВИС» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с пропуском двухмесячного срока и следовательно такое требование в силу п. 4 ст. 142 Закон о банкротстве подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт возбуждения исполнительного производства, на основании судебного акта послужившего основанием для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника, материалами дела не подтверждён. Исполнительный лист представлен кредитором в материалы настоящего обособленного спора вместе с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2022 г. по делу № А55-30337/2021 в обжалуемой части подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта о признании требований в размере 82 771,37 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2022 года по делу №А55-30337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2022 года по делу №А55-30337/2021 отменить в обжалуемой части в части включения требования ООО «ЭКОЛОГИЯ-СЕРВИС» в размере 82 771,37 руб. в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Признать обоснованным требование ООО «ЭКОЛОГИЯ-СЕРВИС» в размере 82 771,37 руб., из которых: 80 000 руб. – основной долг, 2 771,37 – процент за пользование чужими денежными средствами, и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи О.А. Бессмертная



Г.О. Попова