Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А73-4707/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4707/2024
г. Хабаровск
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В., после перерыва помощником судьи Шевец В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице директора Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660032, <...>, п/я 324а)

к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 681010, <...>),

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>).

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «БАСЕ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 681000, <...>).

о признании незаконным постановления от 13.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №041269080 от 26.12.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БАСЕ» в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице директора Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №041269080 от 26.12.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БАСЕ» в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед. В качестве правовосстанавливающей меры заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «БАСЕ» на основании исполнительного листа серии ФС № 041269080 от 26.12.2022.

В обоснование заявленных требований Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед указывает на то, что заявитель участвует в исполнительном производстве через своих представителей, действующих на основании доверенности, предоставляющей право совершения всех действий, в том числе, с правом получения взысканных денежных средств. В этой связи в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, открытого на территории Российской Федерации в российской банковской организации. Полагает, что внесенные в Федеральный закон об исполнительном производстве изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, в том числе, не ограничили право на перечисление представителю взысканных денежных средств. Ссылается на то, что в исполнительном листе содержались все необходимые реквизиты о должнике и взыскателе, позволяющие однозначно идентифицировать сторон исполнительного производства. Обращает внимание на то, что компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед не имеет государственной регистрации на территории Российской Федерации, как следствие, не имеет идентификационного номера налогоплательщика. При таких условиях полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону.

Определением суда от 26.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, а также в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «БАСЕ».

Ответчики в представленном письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали предусмотренные законом сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, на который следует перечислять взысканные денежные средства.

Третье лицо отзыв на заявленные требования не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц согласно статье 156 АПК РФ.

К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в производстве Конституционного Суда Российской Федерации находится дело по жалобе ФИО2 по делу №А67-4436/2023 с обстоятельствами спора, тождественными рассматриваемому делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу.

Таким образом, данная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в перечисленных судах; его связанностью с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Между тем, согласно сведениям сайта Конституционного Суда Российской Федерации Определением от 25.06.2024 отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 (дело № 5667/15-01/2024).

При таких условиях основания, предусмотренные статьей 143 АПК РФ для приостановления производства по делу, отсутствуют.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 10.07.2024 до 09 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

10.07.2024 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-17351/2022 с Акционерного общества «Басе» в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уфн Юкей Лимитед) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретённого у ответчика) в сумме 199 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 357 руб. 34 коп., всего 22 556 руб. 34 коп.

Во исполнение указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС № 041269080, в котором взыскателем указано Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уфн Юкей Лимитед), должником – ООО «БАСЕ».

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице представителя по доверенности –директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО1 в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2024 исх. № 24202, в котором в сведениях о взыскателе денежных средств указано: Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице представителя по доверенности – ООО «Красноярск против пиратства», а также указано на перечисление денежных средств, полученных от должника, представителю по доверенности, приведены реквизиты счета, открытого у представителя в российском банке; приложена соответствующая доверенность.

13.03.2024 судебным приставом-исполнителем на основании названных заявления и исполнительного листа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обоснованное отсутствием реквизитов ИНН, ОГРН взыскателя, а также реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, на который следует перечислять взысканные денежные средства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд не усматривает оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона №229-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ)

Частями 1, 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ одним из оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 того же закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Так, согласно подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе сведений о должнике и взыскателе для организаций должны быть указаны: наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Как следует из оспариваемого постановления, в возбуждении исполнительного производства заявителю отказано, в том числе, в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, а именно: в исполнительном документе отсутствуют ИНН и ОГРН взыскателя, а также не указаны сведения о должнике и взыскателе. Указание на то, какие именно сведения отсутствуют, постановление не содержит.

Согласно копии исполнительного листа серия ФС № 041269080, приложенной к заявлению, в отношении взыскателя указаны следующие сведения: Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уфн Юкей Лимитед) регистрационный номер компании 2989602, адрес: 45 Warren Street, London W1T 6AG UK.

В силу статьи 10 Закона № 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения данного Федерального закона.

Между тем, согласно подпункту 2 пункта 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается иностранной организации при впервые осуществляемых действиях по постановке на учёт в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учёта в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утверждёнными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.

Факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории Российской Федерации к указанным основаниям не относится.

В рассматриваемой ситуации взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Великобритании, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, следовательно, по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН.

Идентифицирующими взыскателя данными в таком случае являются регистрационный номер юридического лица и адрес его регистрации, которые указаны в исполнительном листе серии ФС № 041269080.

Как обоснованно указывает заявитель, отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

С учетом изложенного, можно констатировать, что в исполнительном листе указаны все необходимые сведения в отношении взыскателя.

Таким образом, положения пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в рассматриваемой ситуации применены неверно.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о неправомерном отказе судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если заявление взыскателя не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 того же закона.

Положениями Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ), вступившего в силу 09.01.2023, установлен механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Федеральным законом № 624-ФЗ статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 1560-О по жалобе гражданки ФИО2, указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку в соответствии со статьями 48 и 49 названного Федерального закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ, а не его представитель.

Соответственно, указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Из материалов рассматриваемого спора следует, что поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист серии ФС № 041269080 содержал требование о взыскании денежных средств в пользу Энтертеймент Уфн ЮКей Лимитед.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя было подписано представителем по доверенности –директором ООО «Красноярск против пиратства». Доверенность содержала право получения представителем присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2024 исх. № 24202 были указаны реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, при этом реквизиты банковского счета самого взыскателя отсутствовали.

В этой связи, с учетом вышеприведенных законоположений, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства ввиду не предоставления взыскателем реквизитов непосредственно его банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

Вопреки убеждению заявителя, выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, как и других положений этого же закона.

Так, с учетом времени принятия норм введенная на основании Закона № 624-ФЗ редакция части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, имеет приоритет над обозначенными заявителем положениями статьи 57 Закона об исполнительном производстве, в частности пункта 4 части 3, согласно которому в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Закона об исполнительном производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом.

Таким образом, поскольку частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2054.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается заявителем, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства не были указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для открытия заявителем – иностранной организацией счёта в российском банке, не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства не соответствовало требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, поскольку в нем не были указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства установлено наличие предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 31 основания для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №041269080 от 26.12.2022.

Как следствие, отсутствуют основания для возложения на службу судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.В. Венцель