Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-59717/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33275/2017

Дело № А40-59717/17
г. Москва
06 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Поташовой Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «БиПРОДУКТ»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017, принятое судьей Шариной Ю.М., в порядке упрощенного производства по делу № А40-59717/17 (112-584)

по исковому заявления ООО «ГЕНТОРГ» (ОГРН <***> ИНН <***>; 107076, <...> VII комн. 28)

к ООО «БиПРОДУКТ» (ОГРН <***> ИНН <***>; 109052, <...>)

о взыскании 17 636,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕНТОРГ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БиПРОДУКТ» (ответчик) о взыскании 17 636,98 руб.

Решением суда от 13.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с погашением задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.03.2016 между сторонами заключен договор поставки № Г2/16 (далее - «договор»), в соответствии, с условиями которого истец обязался поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - «Товар»).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 15 635,62 руб., что подтверждается товарными (товарно-транспортными) накладными.

Поставленный по указанным выше товарно-транспортным накладным товар принят Ответчиком, что подтверждается данными товарно-транспортными накладными с проставлением оттиска печати Огветчика и подписью уполномоченного лица Ответчика.

Согласно пункту 4.4. договора ответчик должен оплатить поставленный товар в течение 30 дней с момента поставки товара.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 15.635,32 руб., которая ответчиком не оспорена.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6.3. Договора за просрочку оплаты товара истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 22.01.2017 по 27.03.2017 составляет 2 001,36 руб.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайство о снижении размера неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, то у апелляционного суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.881,85 руб.

Основанием к взысканию требуемой суммы расходов на оплату услуг представителя, как следует из представленных материалов, являются: договор №02ГТ от 22.10.2014 об оказании услуг, дополнительное соглашение № 107 от 27.03.2017 к договору №02ГТ от 22.10.2014, платежное поручение №184 от 28.03.2017 (л.д. 14-15, 17).

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел произведенную ответчиком оплату в размере 15.635,62 руб. по п/п №139 от 11.04.2017.

Суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные доказательства (копии платежных поручений), приложенные к апелляционной жалобе, не представленные в суд первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, указанные копии не соответствуют требованиям ст. 75 АПК РФ к письменным доказательствам.

Обстоятельства, указанные подателем апелляционной жалобы могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 по делу № А40-59717/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: Ж.В. Поташова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.