Постановление от 14 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56209/2025

Дело № А40-106996/25
г. Москва
15 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Проценко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смит сайбириан сервисез" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2025 по делу № А40- 106996/25,

принятое по иску ООО "Автоспецтранс" (ИНН <***>) к ООО "Смит сайбириан сервисез" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 22.09.2025 по делу № А40-106996/2025 исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 11?197?890,88 руб., неустойки в сумме 50?846,51 руб. удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о производстве по делу, представителей не направили; дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «АвтоСпецТранс» (исполнитель) и ООО «Смит Сайбириан Сервисез» (заказчик) заключен договор от 09.02.2022 №100156 на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги с использованием специализированной техники, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Предусмотренные условиями договора № 100156 от 09.02.22 транспортные услуги оказаны ООО «АвтоСпецТранс» надлежащим образом, приняты ООО «Смит Сайбириан Сервисез» в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт оказания транспортных услуг за период с декабря 2024 года по март 2025 года на сумму 11 197 890 руб. 88 коп. подтверждается актом № 316 от 31.12.2024, счетом-фактурой № 316 от 31.12.2024, актом № 11 от 31.01.2025, счетом-фактурой № 11 от 31.01.2025, актом № 35 от 28.02.2025, счетом-фактурой № 35 от 28.02.2025, актом № 64 от 31.03.2025, счетом-фактурой № 64 от 31.03.2025.

Сопроводительными письмами № 319 от 31.12.2024, № 13 от 04.02.2025, № 29 от 04.03.2025, № 41 от 02.04.2025 ООО «Смит Сайбириан Сервисез» вручен полный комплект отчетных документов на основании ранее подписанных путевых листов. До настоящего времени о наличии каких - либо возражений относительно подписания данных документов ООО «Смит Сайбириан Сервисез» не заявлено.

Согласно п. 3.5 договора оплата за оказанные услуги производится денежными средствами, не ранее 60 и не позднее 90 дней с момента предъявления к оплате оригинала счета-фактуры за отчетный месяц и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в п. 3.4 договора.

Все акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также реестры и путевые листы к ним переданы и приняты ООО «Смит Сайбириан Сервисез» в отсутствие каких либо замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Таким образом, факт оказания ООО «АвтоСпецТранс» в пользу ООО «Смит Сайбириан Сервисез» транспортных услуг подтверждается актом сдачи-приемки, путевыми листами, счетом-фактурой на сумму 11 197 890 руб. 88 коп.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования о взыскании задолженности, а также соответствующей суммы неустойки, предусмотренной п. 6.11 договора, и удовлетворил их в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает на неверный расчет неустойки, по расчету ответчика, неустойка составляет 50?594,68 руб.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Истцом правомерно заявлены требования на сумму 50?594,68 руб., расчет которой соответствует представленным истцом доказательствам. В процессе производства по делу истец уменьшил заявленную к взысканию неустойку, однако данное обстоятельство оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2025 года по делу № А40-106996/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.В. Валюшкина


Судьи: Т.В. Захарова


А.И. Проценко