Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А35-5770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5770/2020
30 ноября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Корочанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Короча Беловского района Курской области,

к комитету природных ресурсов Курской области

о признании незаконным и отмене постановления № 196/05/20 от 17.07.2020 о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 (генеральный директор, решение № 3 от 06.04.2020),

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя заявителя и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корочанское» (далее – заявитель, ООО «Корочанское») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления комитета экологической безопасности и природопользования Курской области (далее – административный орган, Курскоблприроднадзор) № 196/05/20 от 17.07.2020 о привлечении ООО «Корочанское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

В судебное заседание административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств в суд не представил.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил признать оспариваемое постановление незаконным в полном объеме, либо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Корочанское» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>.

На основании лицензии на пользование недрами КРС 80086 ТР, выданной 31.07.2013, ООО «Корочанское» предоставлено право на проведение работ по геологическому изучению, разведке и добыче общераспространенного полезного ископаемого - мела на участке недр местного значения «Корочанский». Участок недр имеет статус горного отвода и расположен на территории Корочанского сельсовета Беловского района Курской области, в 1,5 км западнее с. Долгий Колодезь, в 2,0 км северо-восточнее с. Корочка, в 5,0 км севернее от районного центра - сл. Белая. Срок действия лицензии – по 31.07.2033.

В соответствии с пунктом 11.4 условий лицензии ежегодно недропользователь представляет в ФГУ НЛП «Росгеолфонд», ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу», Курский филиал ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» и в комитет экологической безопасности и природопользования Курской области статистическую отчетность по форме 70-ТП — до 25 января, статистическую отчетность по форме 5-ГР с пояснительной запиской — до 05 февраля. Совместно с формой 5-ГР и формой 70-ТП недропользователь обязан представлять в комитет экологической безопасности и природопользования Курской области сведения о выполнении условий пользования недрами по данной лицензии за прошедший год.

Статистическую отчетность по форме 2ТП-рекультивация недропользователь ежегодно представляет в Управление Росприроднадзора по Курской области и комитет (департамент) экологической безопасности и природопользования Курской области - до 01 февраля после отчетного периода.

Согласно служебной записке № 21 начальника отдела государственной экологической экспертизы ФИО3 от 20.03.2020 отделом государственной экологической экспертизы комитета экологической безопасности и природопользования Курской области по результатам анализа статистической отчетности за 2019 год, представленной недропользователями, и контроля за соблюдением условий пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые на территории Курской области, выявлено, что согласно поступившей статистической отчетности, представленной ООО «Корочанское» (вх. № 05.5-336 от 20.01.2020) не представлена статистическая отчетность по форме 2ТП-рекультивация и пояснительная записка к форме 5-гр, что является нарушением п. 11.4 Условий пользования недрами лицензии КРС 80086 TP от 31.07.2013 (с изменениями).

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что своими действиями (бездействием) ООО «Корочанское» нарушило требования Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в соответствии которыми пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

30.06.2020 Курскоблприроднадзором в адрес ООО «Корочанское» направлено уведомление № 196/05/20 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 12 час. 00 мин. 07.07.2020.

Уведомление получено обществом посредством почтовой связи 03.07.2020.

07.07.2020 главным консультантом отдела государственного контроля Курскоблприроднадзора ФИО4 в отношении ООО «Корочанское» в присутствии его представителя – директора ФИО2 был составлен протокол № 196/05/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Копия протокола вручена директору ООО «Корочанское» 07.07.2020.

Определением № 196/05/20 от 07.07.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 12 час. 00 мин. 10.07.2020. Копия определения вручена директору ООО «Корочанское» ФИО2 07.07.2020.

В ходатайстве от 10.07.2020 заявитель просил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении на 17.07.2020.

Определением № 196/05/20 от 10.07.2020 ходатайство ООО «Корочанское» удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 11 час. 00 мин. 17.07.2020. Копия определения направлена в адрес заявителя посредством электронной почты 10.07.2020.

В ходатайстве от 16.07.2020 ООО «Корочанское» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного контроля Курскоблприроднадзора, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО5 № 196/05/20 от 17.07.2020 ООО «Корочанское» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Курскоблприроднадзором вынесено представление от 17.07.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Копии постановления и представления были направлены в адрес ООО «Корочанское» посредством почтовой связи 21.07.2020 и получены обществом 22.07.2020.

Полагая постановление от 17.07.2020 о привлечении к административной ответственности незаконными, ООО «Корочанское» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Корочанское» ссылается на то обстоятельство, что по смыслу положений статьи 7.3 КоАП РФ предусмотренное ею правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий. Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. По мнению заявителя, объективную сторону названного административного правонарушения составляет фактическое пользование недрами с нарушениями условий, предусмотренных лицензией. Неиспользование владельцем лицензии предоставленного ему права пользования недрами не означает, что он осуществляет это пользование, то есть само по себе право на пользование недрами без их фактического использования не свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Заявитель считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не был установлен факт непосредственного пользования обществом недрами. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое осуществление обществом деятельности по пользованию недрами. Согласно формам статистической отчетности, предоставляемой в административный орган, общество добычу полезных ископаемых не осуществляет. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, геологическое изучение, разведка и оценка запасов мела не выполнялась, государственная экспертиза запасов для постановки на государственный баланс не производилась. Разработка вышеуказанного участка недр в отчетном периоде не осуществлялась по причине сложного финансового положения. Таким образом, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае административным органом не доказаны событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Кроме того заявитель полагает, что административный орган при рассмотрении дела необоснованно не применил нормы статьи 4.1.1 КоАП при назначении меры наказания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявление об оспаривании постановления № 196/05/20 от 17.07.2020 о привлечении ООО «Корочанское» к административной ответственности подано заявителем в арбитражный суд 27.07.2020, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.22 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе, старшие государственные инспекторы субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункт 7 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ).

Постановлением Губернатора Курской области от 13.02.2013 № 61-пг утверждено Положение о комитете экологической безопасности и природопользования Курской области, которое определяет правовой статус, основные задачи и функции, организацию деятельности комитета экологической безопасности и природопользования Курской области в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения, осуществление регионального государственного экологического надзора согласно компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к одной из основных задач Курскоблприроднадзора.

Согласно пункту 3.4.16. Положения, комитет организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения в порядке, установленном Администрацией Курской области.

Из указанного следует, что комитет экологической безопасности и природопользования Курской области в силу приведенных норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, и обязан при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом и подтверждены материалами дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протоколов и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях административным органом соблюдены, что заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта: для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Субъективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

На основании статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Обязанности пользователя недр предусмотрены статьей 22 Закона о недрах.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Специальным законодательством установлены отдельные требования к содержанию лицензии, а именно обязательное содержание в лицензии условий выполнения требований, установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ. Такими стандартами, нормами и правилами являются, соблюдение отдельных положений которых зафиксировано в Лицензионном соглашении заявителя.

Таким образом, пользование недрами осуществляется на основании лицензии, в соответствии с условиями пользования, изложенными в приложениях к лицензии, а также на основании технических проектов.

Судом установлено, что ООО «Корочанское» выдана лицензия КРС 80086 ТР на право проведения работ по геологическому изучению, разведке и добыче общераспространенного полезного ископаемого - мела на участке недр местного значения «Корочанский», расположенном на территории Корочанского сельсовета Беловского района Курской области, в 1,5 км западнее с. Долгий Колодезь, в 2,0 км северо-восточнее с. Корочка, в 5,0 км севернее от районного центра - сл. Белая, неотъемлемой частью которой являются условия пользования недрами (приложение № 1 к лицензии).

В соответствии с пунктом 11.4 условий лицензии ежегодно недропользователь представляет в ФГУ НЛП «Росгеолфонд», ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу», Курский филиал ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» и в комитет экологической безопасности и природопользования Курской области статистическую отчетность по форме 70-ТП — до 25 января, статистическую отчетность по форме 5-ГР с пояснительной запиской — до 05 февраля. Совместно с формой 5-ГР и формой 70-ТП недропользователь обязан представлять в комитет экологической безопасности и природопользования Курской области сведения о выполнении условий пользования недрами по данной лицензии за прошедший год.

Статистическую отчетность по форме 2ТП-рекультивация недропользователь ежегодно представляет в Управление Росприроднадзора по Курской области и комитет (департамент) экологической безопасности и природопользования Курской области - до 01 февраля после отчетного периода.

Административным органом было установлено, что ООО «Корочанское» в установленные условиями лицензии сроки не были представлены статистическая отчетность по форме 2ТП-рекультивация и пояснительная записка к форме 5-ГР, что является нарушением пункта 11.4 Условий пользования недрами лицензии КРС 80086 TP от 31.07.2013 (с изменениями).

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Указанные документы были представлены обществом 07.07.2020, что следует из письма ООО «Корочанское» № 111 от 22.07.2020.

Таким образом, суд полагает доказанным факт нарушения ООО «Корочанское» условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80086 ТР на пользование недрами, а именно: нарушения пункта 11.4 условий пользования недрами, выразившегося в непредставлении в установленные сроки отчетности по форме 2ТП-рекультивация и пояснительной записки к форме 5-ГР.

Тем самым ООО «Корочанское» нарушило положения пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Факт нарушения заявителем обязательств по исполнению установленных условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, подтверждается материалами административного дела, в том числе, служебной запиской № 21 начальника отдела государственной экологической экспертизы ФИО3 от 20.03.2020, протоколом об административном правонарушении от 07.07.2020 № 196/05/20 и иными доказательствами, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Корочанское» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы ООО «Корочанское» о том, что бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому случаю судом отклоняются, как несостоятельные.

Пользованием недрами является не только добыча полезных ископаемых, но иные виды пользования, указанные в статье 6 Закона о недрах.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и положений Закона о недрах, административная ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в случае фактического пользования владельцем лицензии недрами (одного или нескольких его видов, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и нарушения предусмотренных лицензией условий.

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» предусмотрена обязанность юридических лиц, разрабатывающих месторождения полезных ископаемых, осуществляющих строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, по заполнению формы 2-ТП (утвержденную настоящим приказом) и представлению ее в срок до 01 февраля после отчетного периода в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 11.4. лицензионного соглашения.

В указанной форме отчетности отражаются данные о наличии, соответственно, нарушенных и отработанных земель на начало отчетного года, а также площади нарушенных и отработанных земель за отчетный год.

В соответствии с пунктом 6 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация), утвержденных Приказом Росстата от 29.12.2012 № 676, к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

Согласно лицензионным условиям представление указанных сведений в уполномоченный орган является обязанностью лицензиата.

При этом, при фактическом бездействии в рамках реализации прав в соответствии с выданной лицензией, заявитель предоставляет отчет по форме 2-ТП с соответствующими (равными нулю) показателями, отражающими достоверную экологическую информацию.

Положениями действующих нормативных правовых актов не предусмотрено освобождение лицензиата от представления отчета по форме 2-ТП, если подлежащие отражению в нем показатели равны нулю.

Форма статистической отчетности № 5-ГР утверждена постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 № ПО «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды», представляется юридическими лицами, их обособленными подразделениями - пользователями недр, ведущими разведку и разработку месторождений ежегодно в срок до 05 февраля. Указанная форма отражает данные, непосредственно связанные с добычей недропользователем полезных ископаемых.

Согласно пункту 7 приказа Минприроды России от 17.08.2016 № 434 «Об утверждении Порядка представления государственной отчетности пользователями недр, осуществляющими разведку месторождений и добычу полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения вместе с государственной отчетностью пользователи недр представляют в федеральный фонд геологической информации, его территориальные фонды пояснительные записки с характеристиками текущего состояния горных работ и первичной переработки полезных ископаемых с приложением к ним материалов, в том числе, картографических, обосновывающих изменение запасов полезных ископаемых, для твердых полезных ископаемых.

Аналогичное требование о представлении совместно с формой 5-гр пояснительной записки предусмотрено в пункте 11.4 лицензионных условий и является обязанностью недропользователя.

Данная обязанность обществом не исполнена.

При этом суд исходит из того, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Корочанское», получив лицензию на право пользования недрами, приняло на себя обязательства по соблюдению условий, установленных такой лицензией.

При этом доказательств невозможности соблюдения ООО «Корочанское» таких требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательств принятия ООО «Корочанское» необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий, в материалы дела не представлено.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела и выражается в осознанном допущении нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Корочанское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом суд должен соотнести степень общественной опасности деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО «Корочанское» к исполнению своих обязанностей в сфере реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Доказательствами наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения ООО «Корочанское» административного правонарушения суд не располагает. Таких доказательств Курскоблприроднадзор не представил.

Как следует из материалов дела, фактическую добычу общераспространенного полезного ископаемого – мела общество не осуществляет. ООО «Корочанское» в уполномоченные органы представлены отчетности, содержащие нулевые показатели.

Отчетности, за нарушение сроков представления которых, общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, также содержат нулевые показатели.

Спорное правонарушение совершено ООО «Корочанское» впервые, ранее к ответственности за однородные правонарушения заявитель не привлекался. Доказательствами обратного суд не располагает.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, назначение административного наказания в виде административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к ответственности, и явно не соответствует степени общественной опасности, характеру совершенного правонарушения и наступившим последствиям.

Исследовав фактические обстоятельства дела, характер выявленных нарушений, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, государства, общества), материального ущерба и тяжких последствий, исходя из возможности достижения целей превенции без назначения административного наказания, суд приходит к выводу о возможности квалифицировать совершенное ООО «Корочанское» административное правонарушение как малозначительное.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, заявленное ООО «Корочанское» требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление № 196/05/20 от 17.07.2020 о привлечении его к административной ответственности - признанию незаконными и отмене в полном объеме.

Заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 7.3, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Корочанское» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление комитета экологической безопасности и природопользования Курской области № 196/05/20 от 17.07.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корочанское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья Е.Ф. Вербина