Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А60-37639/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14019/2023-ГК
г. Пермь
11 марта 2024 года
Дело № А60-37639/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Д.Ю. Гладких,

судей Н.А, Гребенкиной, ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии посредством веб-конференции представителей истца: К.А, Колосовская (паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2024), представителя ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А60-37639/2023

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский Федеральный Университет имени Первого Президента России ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, неустойки,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский Федеральный Университет имени Первого Президента России ФИО5» (истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ответчик, общество) о взыскании 2 623 634,53 руб. основного долга, 66 429,97 руб. неустойки, начисленной в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2023 по 26.06.2023, с продолжением начисления с 27.06.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены, с ООО Управляющая компания «Лазурит в пользу ФГАОУ ВО «Уральский Федеральный Университет имени Первого Президента России ФИО5» взыскана задолженность за период с февраля по апрель 2023 года по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/48 от 17.02.2020, № 16-07/58 от 14.01.2020, № 16-07/68 от 15.06.2020, № 16-07/78 от 13.11.2020, № 16-07/98 от 13.11.2020, № 16-07/187 от 20.01.2021 в размере 2 322 552,49 руб., неустойка за период с 11.03.2023 по 05.10.2023 в размере 241 997,81 руб., с продолжением начисления на неоплаченную сумму долга по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 06.10.2023 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы на государственную пошлину в размере 36 450 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на нарушение принципа состязательности сторон в судебном процессе. 24.08.2023 ответчик участвовал при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, где судом была назначена дата судебного разбирательства на 12.10.2023 на 16-15 часов, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания и фотографией информационного киоска, сделанного ответчиком в здании суда 12.10.2023. Ответчик явился в судебное заседание 12.10.2023 к 16ч. 15мин. в то время как дело уже было рассмотрено в его отсутствие в тот же день только в 12ч. 42 мин.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что между сторонами имеются разногласия по многоквартирному дому (МКД) <...>, в части расчета объема потребления тепловой энергии для горячего водоснабжения (ГВС) и отопления. В спорный период истец знал, что в указанном МКД на двухтрубной системе установлен общедомовой прибор учёта (ОДПУ) с раздельным учетом как для трехтрубной системы теплоснабжения, принимал показания, и возражений по этому поводу не заявлял. Ответчик, учитывая, что в доме установлен ОДПУ как для трехтрубной системы с раздельным учетом тепловой энергии для ГВС и отопления, считает, что расчет должен производиться в соответствии с показаниями, зафиксированными ОДПУ. Между сторонами имеются разногласия по МКД <...>, в части применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Настаивает, что при расчете должен применяться норматив 0,05563 Гкал/куб.м.

По МКД ФИО6, 136 между сторонами имеются разногласия в части расчета объема тепловой энергии для отопления. Истец включил объемы, потребленные нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО7, площадью 2838,6 кв. м. и 198,2 кв. м., в общий объем ресурсов, предъявленных к оплате управляющей компании. За минусом объемов потребления нежилыми помещениями истец должен был произвести расчет, исходя из площади жилых помещений 1137 кв.м. Истец использует в расчете площадь жилых помещений 1711,90 кв.м., то есть завышает объем потребления теплоресурсов для отопления.

По МКД ФИО6, 138 между сторонами имеются разногласия в части расчета объема тепловой энергии для отопления. Истец при расчете объемов потребления теплоресурсов для отопления вычитает площадь нежилых помещений, но неверно производит расчет площади жилых помещений. Истец берет площадь жилых помещений 2929,4 кв.м., к ней прибавляет площади нежилых помещений, которые берет из выписок из ЕГРН, и у него получается общая площадь МКД 4353,10 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту эта площадь равна 2929,4 кв.м. Общая площадь МКД 3878,8 кв.м., а согласно расчетам истца только площадь жилых помещений составляет 4353,10 кв.м., что также указывает на ошибку в его расчетах.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением от 08.02.2024 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А60-37639/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.03.2024 в 09-45 часов.

От истца поступили дополнительные пояснения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 произведена замена судьи В.Ю. Назаровой на судью Н.А. Гребенкину для рассмотрения дела № А60-37639/2023.

В судебном заседании 05.03.2024 представители истца просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Заявил ходатайство об обязании сторон провести совместный осмотр жилых (отапливаемых) домов.

Представители истца против удовлетворения ходатайства возражали.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика отказать.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы иска, отзыва, апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных пояснений, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между учреждение в лице структурного подразделения ЭПК УрФУ и обществом заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды: № 16-07/48 от 17.02.2020; № 16-07/58 от 14.01.2020; № 16-07/68 от 15.06.2020; № 16-07/78 от 13.11.2020; № 16-07/98 от 13.11.2020; № 16-07/187 от 20.01.2021.

В соответствии с условиями указанных договоров ответчик обязался оплачивать потребленные энергоресурсы, используемые на нужды отопления и горячего водоснабжения, в установленном договором порядке - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 544 статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договоров истец свои обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период выполнил. В свою очередь, ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения с иском в суд истец актуализировал данные по размеру задолженности с учетом произведенной ответчиком оплаты и уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 322 552,49 руб. по договорам теплоснабжения за период с февраля по апрель 2023 года, неустойку в размере 166 446,41 руб., начисленную в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2023 по 23.08.2023, с продолжением начисления с 24.08.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом изменения размера исковых требований).

Возражения ответчика относительно предъявленного иска касаются МКД по ул. Комсомольская, <...>, и ул. ФИО6, д. 138.

Проверив доводы ответчика, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

В соответствии п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (Правила №354), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пункту 42 (1) Правил определяется по формуле 3:

Объем тепловой энергии предъявлен с учетом потерь тепловой энергии от границы балансовой принадлежности до точки учета, что определено пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (Правила 1034), в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (Методика № 99/пр).

Ответчик, учитывая, что в МКД <...>, установлен ОДПУ как для трехтрубной системы с раздельным учетом тепловой энергии для ГВС и отопления, что сторонами не оспаривается. Ответчик считает, что расчет должен производиться в соответствии с показаниями, зафиксированными ОДПУ, при расчете должен применяться норматив 0,05563 Гкал/куб.м.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, относится к категории объектов жилищного фонда, которые оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Предъявленный объем за коммунальную услугу по отоплению по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, за период с февраля по апрель 2023 года выставлен истцом правомерно.

Поскольку прибор учёта введён в эксплуатацию, но предназначенный для трехтрубной системы при фактическом применении для двухтрубной системы, не может раздельно учитывать тепловую энергию. Поставленную на отопление и для приготовления горячей воды при помощи внутридомового оборудования (бойлера). По этой причине истец суммирует показания зафиксированного прибором учёта количества поставленной в целом в дом тепловой энергии, затем расчётным способом определяет количество тепловой энергии, израсходованной на приготовление горячей воды умножением объёма потреблённой домом горячей воды на удельную величину нагрева. Полученный результат истец вычитает из общего количества поставленной в дом тепловой энергии, распределяя полученный результат на площади жилых и нежилых помещений.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, является объектом жилищного фонда с открытой системой горячего водоснабжения, с неизолированными стояками и без полотенцесушителей.

Существующая схема теплоснабжения этого дома - открытая двухтрубная система. Данное обстоятельство подтверждается технической документацией и совместным актом осмотра объекта по подготовке к отопительному периоду 2023-2024 г. от 21.06.2023, подписанным истцом и представителем ответчика ФИО8

При расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, (договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/48 от 17.02.2020) истцом применен норматив расхода тепловой энергии, утвержденный Постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК, равный 0,05876 Гкал/куб. Применяемый норматив указан в Приложении № 2 к Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/48 от 17.02.2020.

Ответчик использует показания этого же прибора, но для случая, как если бы прибор был установлен в трехтрубной системе, то есть принимает во внимание раздельный учёт тепловой энергии. Показания прибора по отоплению ответчик распределяет соразмерно площади помещений в МКД, а показания ОДПУ тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунально услуги ГВС умножает на норматив, согласно пояснениям, изложенным в апелляционной жалобе.

Подход ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам размещения и работы прибора учёта применительно к двухтрубной системе и не имеет правовых оснований, поэтому признаётся судом неверным.

Информация о несоответствии ОДПУ требованиям действующего законодательства, а также варианты решения данной проблемы направлялись ответчику письмом № 16-12/0029 от 14.01.2023, а также письмом № 16-12/1172/2 от 20.06.2023 (имеются в материалах дела). Кроме того, данная информация имеется в ранее указанном совместном акте осмотра объекта по подготовке к отопительному периоду 2023-2024 г. от 21.06.2023.

Игнорирование показаний ОДПУ в данном случае, как пояснил истец, приведёт к формальному применению расчётных способов, что значительно увеличит выставляемые к оплате объёмы.

Ссылки апеллянта на неправильное применение в расчёте норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС не подтверждена соответствующей технической документацией. В случае изменения конструктивных особенностей многоквартирного дома ответчик вправе обратиться в адрес истца для проведения обследования и составления акта, фиксирующего данные изменения.

Как указывает ответчик по МКД ФИО6, 136, истец включил в общий объем ресурсов, предъявленных к оплате УК, объемы, потребленные нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО7, площадью 2838,6 кв. м и 198,2 кв. м, использует при расчете площадь жилых помещений 1711,90 кв.м, тогда как должен был произвести расчет исходя из площади жилых помещений равной 1137 кв.м, то есть завышает объем потребления теплоресурсов для отопления.

При определении размера платы в отношении многоквартирного дома по адресу <...>, следует исходить из п. 42 (1) Правил № 354, формулы 3 приложения № 2 к данным Правилам.

Объем тепловой энергии предъявлен истцом с учетом потерь тепловой энергии от границы балансовой принадлежности до точки учета, что определено пунктом 114 Правил № 1034, в соответствии с Методикой № 99/пр.

Величина (значение) потерь тепловой энергии от границы балансовой принадлежности до точки учета определена в Приложении № 3 к Договору теплоснабжения и поставки горячей воды (с управляющей компанией) от 16-07/48 от 17.02.2020.

Расчет потерь тепловой энергии от границы балансовой принадлежности до точки учета за период с февраля по апрель 2023 года произведен в соответствии с расчетными тепловыми нагрузками (мощность) по видам потребления, а также расчетному расходу теплоносителя.

Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, принимается равным 0,05876 Гкал/куб., согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК, как для многоквартирного дома с открытой системой горячего водоснабжения, с неизолированными стояками и без полотенцесушителей.

Объем коммунальных ресурсов на нужды горячего водоснабжения определен на основании показаний, полученных от ответчика.

На основании изложенного, предъявленный объем за потребленные энергетические ресурсы по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, выставлен истцом правомерно.

Ответчик ошибочно полагает, что при расчете объема тепловой энергии, поставляемой в данный МКД, истец дополнительно включает в этот объем ресурсы, поставляемые в нежилые помещения.

Действительно, в указанном доме расположены несколько нежилых помещений.

Согласно техническому паспорту дома, составленному 13.11.1952, общая площадь нежилых помещений равна 3532,8 кв.м.

Ответчиком не полностью отражена актуальная информация в отношении данных нежилых помещений, которая согласно сведениям из ЕГРН:

- 2838,6 кв.м. - нежилое помещение, принадлежащее ФИО7 (66:41:0704045:10377);

- 175,9 кв.м. (198,2 кв.м, до внесения изменений кадастровым инженером) - нежилое помещение, снятое с кадастрового учета в связи с образованием новых объектов недвижимости, которые впоследствии также сняты с кадастрового учета (66:41:0704045:10376);

- 496 кв.м. - нежилое помещение, принадлежащее ООО «Альпина» (66:41:0704045:10684).

Из расчетов стоимости и объема поставленного ресурса, представленных истцом, не следует, что в расчетную площадь включены какие-либо нежилые помещения.

Кроме того, стоит учитывать, что в договоре теплоснабжения и горячей воды № 16-07/78 от 13.11.2020 указана площадь нежилых помещений, равная 496 кв.м. - это помещение, принадлежащее ООО «Альпина».

С ООО «Альпина» заключен отдельный договор теплоснабжения и поставки горячей воды, по которому производятся расчеты поставленного ресурса, следовательно, эти объемы никак не могу предъявляться к оплате ответчику.

Что касается нежилого помещения площадью 2838,6 кв.м., принадлежащего ФИО7, из расчетов истца не следует, что данная площадь учитывается при формировании объема и стоимости энергоресурса, выставляемых ответчику. Более того, данное нежилое помещение отапливается от отдельной газовой котельной, и истец не имеет отношения к поставке теплового энергоресурса в указанное помещение.

По МКД ФИО6, 138, ответчик указывает на неверный расчет истцом площади жилых помещений.

Конструктивные особенности МКД указаны в приложении № 1 к Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/187 от 20.01.2021, площадь жилых помещений составляет 4353,1 кв.м.

В случае изменения конструктивных особенностей здания ответчик может обратиться к истцу для уточнения характеристик и внесения соответствующих изменений в документацию.

Ответчик ошибочно полагает, что при расчете объема тепловой энергии, поставляемой в данный МКД, истец дополнительно включает в этот объем ресурсы, поставляемые в нежилые помещения.

Действительно, в указанном доме расположены несколько нежилых помещений, а именно:

- 497,1 кв.м. - нежилое помещение, принадлежащее по 1/3 доли ФИО9, ФИО10, ФИО11 (66:41:0704045:10017);

- 452,3 кв.м. - нежилое помещение, принадлежащее ООО «Альпина» (66:41:0000000:80901).

По обоим нежилым помещениям между истцом и собственниками заключены отдельные договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, по которым производятся расчеты поставленного ресурса.

Отклоняя доводы ответчика касательно многоквартирных домов №№ 136, 138 по ул. ФИО6, следует учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 16 ЖК РФ, комнатой является часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Общая площадь жилого помещения, согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит не только из жилой площади комнаты, но и из площади помещений вспомогательного назначения, без пользования которыми невозможно проживание в комнате данной квартиры указанного собственника.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество (ч. 2 ст. 43 ЖК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1 ст. 42 ЖК РФ).

При проведении начислений за жилое помещение и коммунальные услуги в домах с коридорной системой применяются правила, установленные для коммунальных квартир (п. 1 ст. 7 ЖК РФ).

Таким образом, жилая площадь комнаты в коммунальной квартире/доме с коридорной системой проживания, указываемая в лицевом счете, - это площадь комнаты согласно правоустанавливающим документам, общая площадь - площадь комнаты, а также площадь мест общего пользования пропорционально площади занимаемой комнаты.

Согласно техническим паспортам многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, является 5-ти этажным домом 1930 года постройки, а многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, является 6-ти этажным домом 1933 года постройки. Оба указанных многоквартирных дома подключены к центральному отоплению, обеспечиваются холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электроснабжением. На каждом этаже указанных домов расположены кухни, туалеты и коридоры, которые используются проживающими в отдельных изолированных жилых помещениях (комнатах) гражданами для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещениях.

При этом каждое отдельно взятое жилое помещение (комната) не имеет помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Таким образом, отдельное жилое помещение (комната), не имеющее помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд, не является квартирой. Комнаты, в которых проживают граждане, совместно пользующиеся туалетом, кухней и коридором приравниваются по статусу к жилым помещениям коммунальной квартиры.

В соответствии с п. 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Согласно п. 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 Приложения № 2.

Таким образом, расчет платы за тепловую энергию на нужды отопления в МКД должен был быть произведен с учетом данных о площади каждой комнаты и дополнительно с учетом площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Применительно к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>: площадь комнат (жилых помещений) равна 1137,0 кв.м (стр. 2 Технического паспорта); площадь нежилых помещений равна 3510,5 кв.м (не участвует в расчетах начисления платы за отопление; тепловая энергия поставляется только на 496,0 кв.м); площадь мест общего пользования равна 659,9 кв.м (складывается из суммы площадей мест общего пользования, указанных на стр. 3 Технического паспорта).

При определении величины площади, исключены все площади помещений подвала (30,8 кв.м помещения по плану № 1 - стр. 3 Технического плана), чердака (40,2 кв.м помещения по плану № 1,2 - стр. 3 Технического плана), электрощитовой (14,0 кв.м., помещение по плану № 19 - стр. 3 Технического плана). Сумма площади данных частей помещений равна 85,0 кв.м.

Таким образом, площадь мест общего пользования, которая распределяется пропорционально площади занимаемой комнаты равна 574,9 кв.м. (659,9 кв.м - 85 кв.м).

С учетом вышеизложенного, общая площадь всех комнат, которая учитывается при определении размера платы за отопление согласно п. 51 Правил № 354, равна 1 711,9 кв. м. (1 137,0 кв.м. + 574,9 кв.м).

Применительно к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Екатеринбург. ул, ФИО6, д. 138 площадь комнат (жилых помещений) равна 2929,4 кв.м. (стр. 2 Технического паспорта); площадь нежилых помещений равна 949,4 кв.м (не участвует в расчетах начисления платы за отопление);площадь мест общего пользования равна 1523,5 кв.м (складывается из суммы площадей мест общего пользования на стр. 27 Технического паспорта).

При определении величины площади, исключены все площади помещений чердака (50 кв.м помещения по плану № А, Б, В - стр. 26 Технического паспорта), подвала (20 кв.м помещения по плану № 1, 10 стр. - 26 Технического паспорта), теплопункт (12,2 кв.м помещения по плану № 22 - стр. 26 Технического паспорта), электрощитовой (17,6 кв.м помещение по плану № 7 - стр. 26 Технического паспорта). Сумма площади данных частей помещений равна 99,8 кв.м.

Таким образом, площадь мест общего пользования, которая распределяется пропорционально площади занимаемой комнаты равна 1423,7 кв.м (1 523,5 кв.м - 99,8 кв.м).

С учетом изложенного, общая площадь всех комнат, которая учитывается при определении размера платы за отопление согласно п. 51 Правил № 354, равна 4 353,10 кв.м (2 929,4 кв.м + 1 423,7 кв.м).

По иным объектам, в отношении которых предъявлена задолженность, ответчик возражений по расчету не приводит.

Наличие задолженности в размере 2 322 552,49 руб. подтверждено материалами дела. Доказательств оплаты указанного долга либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2 322 552,49 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Поскольку обязательство по оплате потребленной в спорный период энергии ответчиком не исполнено, истец также просит взыскать с ответчика 241 997,81 руб. неустойки, начисленной на основании ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.03.2023 по 05.10.2023.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным. Возражений в части требования о взыскании неустойки ответчик не приводит.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2023 года по делу № А60-24330/2023 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 2 части 4 стати 270 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 36 450 руб., уплаченная ПАО «Т Плюс» при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Расходы на уплату государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в размере 3000 руб. также относятся на ответчика, поскольку апелляционным судом спор разрешён в пользу истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2023 года по делу № А60-37639/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский Федеральный Университет имени Первого Президента России ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с февраля по апрель 2023 года по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/48 от 17.02.2020, № 16-07/58 от 14.01.2020, № 16-07/68 от 15.06.2020, № 16-07/78 от 13.11.2020, № 16-07/98 от 13.11.2020, № 16-07/187 от 20.01.2021 в размере 2322552 руб. 49 коп., неустойку за период с 11.03.2023 по 05.10.2023 в размере 241 997 руб. 81 коп., с продолжением начисления на неоплаченную сумму долга по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 06.10.2023 и по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 36 450 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи



Н.А. Гребенкина





ФИО1