Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А75-16859/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16859/2018
04 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 04.09.2018 № 05/ИТ-4917,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского поселения Белый Яр, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 3,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.11.2018 № 37,

от третьих лиц – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Сургутстройтрест» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) об оспаривании решения от 04.09.2018 № 05/ИТ-4917.

По мнению заявителя, антимонопольный орган в ходе рассмотрения жалобы общества пришел к ошибочному выводу о том, что размещенный на земельном участке объект незавершенного строительства не препятствует использованию земельного участка иным лицом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке расположен объект незавершенного строительства «Многоквартирный дом, степень готовности 7 процентов». Право собственности заявителя на объект незавершенного строительства является исключительным и может быть прекращено либо ограничено только по воле собственника или по решению суда (том 1 л. д. 6, том 4 л. д. 124-126 - уточнение иска).

Требования мотивированы ссылками на статьи 271, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация городского поселения Белый Яр (далее так же - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент»(далее - ООО УК «Центр менеджмент»).

Определением суда от 24.01.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-12276/2018.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-12276/2018 вступило в законную силу.

Определением суда от 20.02.2019 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (т. 4 л. д. 1-5).

От третьих лиц поступили отзывы, в которых поддержана позиция антимонопольного органа (т. 4 л. д. 133, т. 5 л. д. 24-26).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации от 25.06.2018 № 324 было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:136334 площадью 16287 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, пгт. Белый Яр, район «Гидронамыв», условный номер № 190, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Ж2- (зона застройки многоквартирными жилыми домами смешанной этажности), вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройки (высотная застройка).

28.06.2018 на официальном сайте: www.torgi.gov.ru (далее – официальный сайт) Администрацией опубликовано извещение о проведении аукциона (том 4 л. д. 55).

Также, извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте Администрации www.белый-яр.рф (28.06.2018) и газете «Вестник» (29.06.2018).

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков от 27.07.2017 № 7 на участие в аукционе поступила 1 (одна) заявка – ООО УК «Центр менеджмент», аукцион признан несостоявшимся.

По результатам проведения аукциона, единственным участником аукциона признано ООО УК «Центр менеджмент». Впоследствии с обществом был заключен договор аренды земельного участка от 13.08.2018 № 11918.

27.07.2018 в адрес Администрации поступило требование ОАО «Сургутстройтрест» (от 24.07.2018 исх. № 383, от 27.07.2018 № 4404) об отмене аукциона в связи с тем, что на земельном участке, являющемся предметом торгов расположен объект недвижимости, права на который зарегистрированы за Обществом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства на основании договора аренды земельного участка от 20.05.2010 № 7700.

Получив отказ, ОАО «Сургутстройтрест» обратилось в Управление с жалобой на действия Администрации при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:136334 площадью 16287 кв.м., извещение № 280618/0370945/02.

Комиссии Управления в ходе рассмотрения жалобы администрацией г.п. Белый Яр представлены акты обследования земельного участка от 29.01.2018 № 7 (том 2 л. <...>, том 3 л д. 36) от 30.07.2018 № 15 с приложениями фототаблицы и выкопировки с дежурной карты пгт. Белый Яр (том 4 л. д. 78-81).

В ходе обследования земельного участка администрация г.п. Белый Яр установила, что земельный участок не огорожен, межевыми знаками не обозначен, в границах земельного участка объекты строительства отсутствуют, земельный участок покрыт деревьями и кустарниками естественного происхождения, строительная площадка и ее ограждения отсутствуют, работы на обследуемом земельном участке не ведутся. Общая площадь обследованного участка 1,6287 га.

Кроме того, Администрацией представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.07.2018, полученная в порядке межведомственного электронного взаимодействия с органом регистрации прав, согласно которой объекты незавершенные строительством на спорном земельном участке отсутствуют (том 4 л. д. 108-116).

В ходе рассмотрения антимонопольным органом жалобы представители администрации также пояснили, что договор аренды от 20.05.2010 № 7700, на основании которого 05.07.2018 Обществом было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (расположенный на спорном земельном участке) истек 03.04.2018, разрешения на строительство, выданные заявителю прекращены, что Обществом в ходе рассмотрения жалобы подтверждено (том 3 л. д. 95-99).

Антимонопольный орган в ходе рассмотрения жалобы установил, что представитель Общества также не смог пояснить, что размещено на спорном земельном участке, а также на какой стадии находится строительство объекта незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что размещение свай на спорном земельном участке не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Кроме того, договорные отношения между Обществом и администрацией прекращены 03.04.2018.

Таким образом, решением от 04.09.2018 № 05/ИТ-4917 жалоба ОАО «Сургутстройтрест» признана необоснованной (том 1 л. д. 24).

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров регламентирован в статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как правило заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, на момент принятия постановления Администрацией г.п. Белый Яр от 25.06.2018 № 324 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» и опубликования извещения, право собственности ОАО «Сургутстройтрест» на объект недвижимости, в том числе, незавершенный строительством, не было зарегистрировано.

Согласно актам визуального обследования выявлено, что земельный участок не огорожен, межевыми знаками на местности не обозначен. Земельный участок с южной стороны обводнён, вследствие чего доступ к нему частично ограничен. В границах участка объекты строительства отсутствуют. Земельный участок покрыт деревьями и кустарниками естественного происхождения. Работы на обследуемом земельном участке не ведутся. Строительная площадка и её ограждение отсутствуют. Общая площадь обследованного земельного участка составляет 1,6287 га. (том 4 л. д. 78).

Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства произведена Обществом 05.07.2018 - в период принятия заявок для участия в аукционе (том 1 л. д. 38, том 4 л. д. 89).

Решением от 19.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12276/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, право собственности ОАО «Сургутстройтрест» на объект незавершенного строительства со степенью готовности 7 процентов с кадастровым номером 86:03:0051712:586: многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, район «Гидронамыв», признано отсутствующим.

Арбитражный суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимости. Как установлено судом, характеристики спорного объекта в целях регистрации права собственности были взяты регистрирующим органом из технического плана объекта незавершенного строительства, который признан судом недопустимым доказательством по делу и ненадлежащим основанием для регистрации права собственности. В решении суда указано, что Общество не представило доказательств, опровергающих доводы Администрации об отсутствии на земельном участке строительной площадки и иных признаков начала строительства, а также сооружения фундамента.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу № А75-12276/2018, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент размещения извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и в период его проведения на спорном земельном участке отсутствовал объект незавершенного строительства.

С учетом изложенного, действия Администрации не противоречат подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении о признании жалобы ОАО «Сургутстройтрест» на действия организатора торгов необоснованной, подтверждены материалами дела.

Основания для удовлетворения заявления и признания ненормативного правового акта недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяО.Г. Чешкова